Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2297/2018

город Псков

23 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Псковской таможни (место нахождения: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (107078, 

<

...> - Спасская, 18, стр. 1; Псковский филиал место нахождения: 180007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Федеральное государственное унитарное предприятие «РОСТЭК» Федеральной таможенной службы (107258, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (173004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (107139, 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН7708701670)

об обязании принять вложения в нефинансовые активы по объекту «Внутриплощадная сеть электроснабжения» в размере 1 694 004 руб.

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 29.12.2018 № 07-43/0519, предъявлено удостоверение; ФИО3- представитель по доверенности от 10.01.2019 № 07-43/001, предъявлено удостоверение; после перерыва в судебном заседании ФИО4 - представитель по доверенности от 29.12.2018 № 07/43-0520, предъявлено удостоверение;

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности от 09.01.2019 № 01, предъявлен паспорт; ФИО6 – представитель по доверенности от 20.11.2018 № 346, предъявлен паспорт. 

от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

Псковская таможня (далее - истец, таможня) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее - истец, учреждение, ФГКУ «Росгранстрой») об обязании принять вложения в нефинансовые активы по объекту «Внутриплощадная сеть электроснабжения» (реестровый номер федерального имущества П12600000922, год ввода в эксплуатацию 1994 год), расположенному по адресу: Псковская область, Себежский район, 300 м северо-западнее деревни Бурачки в размере 1 694 004 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие «РОСТЭК» Федеральной таможенной службы (далее – ФГУП «РОСТЭК», третье лицо), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее – Управление Росимущества в Псковской и Новгородской областях, третье лицо), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – Управление Росимущества в городе Москве, третье лицо).

В судебном заседании 10.01.2019 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 16.01.2019.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Представители ответчика в удовлетворении исковых требований просили отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявили о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление данного требования.

ФГУП «РОСТЭК» представило суду письменный отзыв на иск, а также первичную документацию в подтверждение факта строительства объекта «Внутриплощадная сеть электроснабжения».

Управление Росимущества в Псковской и Новгородской областях представило суду письменный отзыв на иск, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

В 2007 году Федеральной таможенной службой (далее - ФТС России) на основании государственного контракта от 29.12.2006  № 342, заключенного с заказчиком-застройщиком ФГУП «РОСТЭК», осуществлялось финансирование и организация проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта зданий и сооружений таможенных органов, в том числе права на заключение государственных контрактов с генеральными подрядчиками ФГУП «РОСТЭК».

ФГУП «РОСТЭК» в свою очередь во исполнение указанного контракта,  являясь заказчиком-застройщиком заключило государственный контракт генерального подряда от 28.06.2007 № ГП/10-02-06-2007 с ЗАО «Техно-С.Петербург» на корректировку проекта, разработку рабочей документации и выполнение работ по строительству инженерных сетей и благоустройству площадки строительства инспекционно-досмотрового комплекса (ИДК) многостороннего автомобильного пункта (МАПП) «Бурачки».

Актом о приемке выполненных работ 30.08.2007 № 2-1 работы по государственному контракту генерального подряда от 28.06.2007 № ГП/10-02-06-2007 были приняты ФГУП «РОСТЭК», подписаны справки формы КС-3.

В рамках указанного контракта было осуществлено в том числе и строительство спорного объекта «Внутриплощадная сеть электроснабжения» (реестровый номер федерального имущества П12600000922, год ввода в эксплуатацию 1994 год), расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, 300 м северо-западнее деревни Бурачки.

Приказом ФТС России от 15.04.2008 № 410 было предписано ФГУП «РОСТЭК» передать Себежской таможне капитальные вложения в основные средства ИДК МАПП «Бурачки» на сумму 44 513 052,78 руб., а Себежской таможне принять в оперативное управление и поставить на баланс оборудование комплекса информационно-технических средств ИДК МАПП «Бурачки», в том числе и спорный объект.

Впоследствии, во исполнение приказа ФТС России от 15.04.2008 № 410, извещением № 2 от 17.04.2008 ФГУП «РОСТЭК» передал Себежской таможне капитальные вложения в основные средства ИДК МАПП «Бурачки», а также был подписан акт № 1 о приеме-сдачи капитальных вложений в отремонтированные, реконструированные, модернизированные объекты основных средств от 31.07.2008 (форма ОС-3).

Комиссией, состоящей из представителей ФТС России, Северо-Западного таможенного управления, Себежской таможни, ФГУП «РОСТЭК» и ЗАО «Техно-С.Петербург», принят законченный строительством инспекционно-досмотровый комплекс в МАПП «Бурачки» на российско-латвийском участке Государственной границы РФ, о чем составлен акт комиссии по приемке законченного строительством инспекционно-досмотрового комплекса (ИДК) в многостороннем автомобильном пункте пропуска    (МАПП)    «Бурачки»    на    российско-латвийском    участке Государственной границы РФ от 26.07.2007.

Извещением № 2 от 17.04.2008 (№ формы по ОКУД 0504805) от ФГУП «РОСТЭК» Себежской таможне были переданы капитальные вложения в основные средства ИДК МАПП «Бурачки» согласно приказа ФТС России от 15.04.2008 № 410 в общей сумме 44 513 052,78 руб. По акту № 1 от 31.07.2008 о приеме-сдаче капитальных вложений в отремонтированные, реконструированные, модернизированные объекты основных средств (форма №ОС-3) Себежской таможней сумма затрат на реконструкцию (модернизацию) в размере 1 694 004 руб. отнесена на объект основных средств с инвентарным номером 1030800081 «линия электроснабжения МАПП Бурачки».

Распоряжением Территориального управления Росимущества в Псковской области от 19.05.2010 № 54-р (пункт 1.30 Распоряжения) из оперативного управления Себежской таможни изъят объект недвижимого имущества «внутриплощадочная сеть электроснабжения», расположенный в границах МАПП «Бурачки», кадастровый номер 60-60-04/001/2009-484, РНФИ П12600000922 и закреплен на праве оперативного управления за ФГУ «Росгранстрой», о чем в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 22.09.2010 № 60АЖ 669015 (л.д. 102 т. 1). Фактически передача объекта осуществлена по акту о приеме-передаче здания (сооружения) формы № ОС-1а от 01.07.2010 № 407 (№ формы по ОКУД 0306030) от Себежской таможни ФГУ «Росгранстрой» с указанием инвентарного номера 1031000124 со стоимостью приобретения 13 620 710,25 руб. 

Балансовая стоимость передаваемых ФГУ «Росгранстрой» объектов недвижимого имущества МАПП «Бурачки» была определена в приказе ФТС России от 07.06.2010 №1282 «О передаче федерального имущества с баланса Себежской таможни», которая составляла согласно приказу 13 620 710,25 руб.

В связи с проведенной Северо-Западным таможенным управлением ревизией финансово-хозяйственной деятельности, комиссией Себежской таможни, образованной приказом от 26.07.2012 № 826, проведена служебная проверка и оформлено заключение по ее результатам № 33-12/12 от 23.08.2012.

В ходе проведенной проверки комиссией установлено, что сумма капитальных вложений, принятая 17.04.2008 Себежской таможней на основании приказа ФТС России от 15.04.2008 №410 «Об увеличении балансовой принадлежности ИДК МАПП «Бурачки»» в размере 1 694 004 руб. была ошибочно отнесена на объект «линия электроснабжения»   с   инвентарным   номером   1030800081,   вместо   увеличения балансовой стоимости объекта «внутриплощадочная сеть электроснабжения» с инвентарным номером 1031000124.

Ответом на запрос Себежской таможни Филиал Западные электрические сети РЭС №2 ОАО «Псковэнерго» от 16.08.2012 № 512 подтверждалось, что с января 1998 года в перечне объектов электроустановок Себежской таможни, подключенных к КТП №141 в        д. Могили, линий электропередач не числится.

В соответствии с приказом ФТС России от 11.10.2016 № 1949 «О реорганизации Себежской и Псковской таможен» Себежская таможня присоединена к Псковской таможне. Имущество и обязательства Себежской таможни переданы по передаточному акту от 04.04.2017. В числе прочих активов согласно извещению № 2-р от 31.01.2017 (форма по ОКУД 0504805) от Себежской таможни к Псковской таможне были переданы вложения в основные средства – остатки по счету 1 10611 00 - суммы в размере 1 694 004 руб. и 2 958 731 руб.

13.02.2018 Псковская таможня письмом №05-20/04401 «О передаче затрат» направила в ФКГУ «Росгранстрой» извещение по форме ОКУД 0504805 о передаче вложений в нефинансовые активы по объекту «Внутриплощадная сеть электроснабжения» и подтверждающие документы.

Письмом от 29.03.2018 №ЕТ-1711/05 ФКГУ «Росгранстрой» возвратило извещение без подтверждения, фактически отказав в принятии затрат, сославшись на отсутствие первичных документов, подтверждающих произведенные вложения, на факт приема от ФГУП «РОСТЭК» вложений в объект «Линия электроснабжения МАПП Бурачки», который отсутствует на балансе Псковского филиала ФГКУ «Росгранстрой». Также ФКГУ «Росгранстрой» указало, что стоимостные и натуральные показатели объекта «Внутриплощадная сеть электроснабжения» и предполагаемых вложений в нефинансовые активы не позволяют установить наличие данного факта хозяйственной жизни, инвентарная карточка учета объекта основных средств №57 от 07.07.2010 не содержит сведений об увеличении первоначальной балансовой стоимости объекта.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском в соответствии со статьей 38 АПК РФ, с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» по месту нахождения спорного имущества.

Как установлено судом требование истца о возложении на ответчика обязанности принять исполненное обязательство по созданию капитальных вложений в нефинансовые активы по объекту «Внутриплощадная сеть электроснабжения» (реестровый номер федерального имущества П12600000922, год ввода в эксплуатацию 1994 год), расположенному по адресу: Псковская область, Себежский район, 300 м северо-западнее деревни Бурачки в размере 1 694 004 руб., основано правоотношениях по государственному контракту от 29.12.2006  № 342, в рамках которого осуществлялось финансирование и организация проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта зданий и сооружений таможенных органов, а также по государственному контракту генерального подряда от 28.06.2007 № ГП/10-02-06-2007 на корректировку проекта, разработку рабочей документации и выполнение работ по строительству инженерных сетей и благоустройству площадки строительства инспекционно-досмотрового комплекса (ИДК) многостороннего автомобильного пункта (МАПП) «Бурачки».

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что генеральным подрядчиком строительство  спорного объекта «Внутриплощадная сеть электроснабжения» (реестровый номер федерального имущества П12600000922, год ввода в эксплуатацию 1994 год), расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, 300 м северо-западнее деревни Бурачки завершено в 2007 году и передано Себежской таможне, а в последующем Распоряжением Территориального управления Росимущества в Псковской области от 19.05.2010 № 54-р (пункт 1.30 распоряжения) изъят из оперативного управления Себежской таможни и закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Росгранстрой». Между Себежской таможней и ФГКУ «Росгранстрой» подписан акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.07.2010 № 407.

Собственником указанного объекта недвижимости является Российская Федерация, объект учтен в реестре федерального имущества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.09.2010 № 60 АЖ 669015, спорный объект находится в оперативном управлении у ФГКУ «Росгранстрой». Доказательств того, что объект «Внутриплощадная сеть электроснабжения» передан либо предоставлен в пользование на другом основании ответчику материалы дела не содержат.

В силу статей 11 и 12 ГК РФ защита в суде нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является восстановление нарушенного права.

По смыслу вышеуказанных статей, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений и составляется после завершения всех работ либо этапа работ, в случае отсутствия претензий со стороны заказчика. В акте отражается, в частности, наименование выполненных работ, номер единичной расценки, единица измерения, количество выполненных работ, цена за единицу и стоимость. 

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)).

Подписи ответственных лиц сдающей и принимающей сторон с указанием наименования их должности и расшифровки подписи удостоверяются печатями.

На основании акта формы КС-2 заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), которая применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. 

Выполненные работы и затраты отражаются исходя из договорной стоимости. Справка составляется на выполненные в отчетном периоде работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком заказчику (застройщику).

Актом комиссии по приемке работ по устройству инженерных сетей и благоустройству площадки строительства ИДК МАПП «Бурачки» на российско-латвийском участке Государственной границы РФ от 25.10.2007 работы по устройству инженерных сетей и благоустройству площадки строительства ИДК были приняты.

ФГУП «РОСТЭК» являясь заказчиком-застройщиком по государственному контракту  во исполнение приказа ФТС России от 15.04.2008 № 410, извещением № 2 от 17.04.2008 передало Себежской таможне капитальные вложения в основные средства ИДК МАПП «Бурачки», в подтверждение чего был подписан акт № 1 о приеме-сдачи капитальных вложений в отремонтированные, реконструированные, модернизированные объекты основных средств от 31.07.2008 (форма ОС-3).

Материалами дела подтвержден факт передачи Федеральной таможенной службе России законченного строительством объекта «Внутриплощадная сеть электроснабжения» во исполнение обязательств по государственному контракту от 29.12.2006  № 342 и государственному контракту генерального подряда от 28.06.2007 № ГП/10-02-06-2007.

Суд, принимая во внимание буквальное значение условий, содержащихся в указанных контрактах и дополнительных соглашений к ним, в актах КС-2 и КС-3, акте комиссии по приемке работ по устройству инженерных сетей и благоустройству площадки строительства ИДК МАПП «Бурачки», пришел к выводу, что у ответчика не возникла обязанность по принятию исполненного по государственному контракту от 29.12.2006  № 342, а равно как и по государственному контракту генерального подряда от 28.06.2007 № ГП/10-02-06-2007  обязательства по принятию капитальных вложений в объект «Внутриплощадная сеть электроснабжения» в сумме 1 694 004 руб.

По мнению суда, понуждение к принятию обязательств по созданию капитальных вложений в объект «Внутриплощадная сеть электроснабжения» (реестровый номер федерального имущества П12600000922, год ввода в эксплуатацию 1994 год), расположенный по адресу: Псковская область, Себежский район, 300 м северо-западнее деревни Бурачки, не может являться предметом судебного спора, поскольку статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» понятие «капитальных вложений» определено как инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Следовательно, предметом настоящего спора могло быть требование о передаче (принятии) созданного объекта. Однако, как следует из материалов дела, и подтверждено в судебном заседании представителями истца и ответчика, между ними отсутствует спор о принятии (передаче) материальных объектов (зданий, сооружений и т.п.).

Анализ текста искового заявления и оценка пояснений представителей истца позволили суду установить цель предъявления Псковской таможней настоящих требований - понуждение ответчика к принятию в качестве основного средства к бухгалтерскому учету капитальных вложений в сумме 1 694 004 руб.

Обращаясь с настоящим требованием в арбитражный суд истец не принял во внимание следующее.

Статьей 1 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) установлено, что бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно статье 6 Закон о бухгалтерском учете экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (статья 7 Закон о бухгалтерском учете).

Согласно статье 374 НК РФ объектами налогообложения признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

Актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01), утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н, и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н (далее - Методических указаний).

Принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект. Указанный акт, утвержденный руководителем организации, вместе с технической документацией передается в бухгалтерскую службу организации, которая на основании этого документа открывает инвентарную карточку (пункт 38 Методических указаний).

При таких обстоятельствах в силу изложенных правовых норм ответчик, являясь субъектом экономической деятельности, обязан самостоятельно в соответствии с законодательством о налогах и сборах вести бухгалтерский учет.

Поскольку истец не является органом, осуществляющим финансовый и налоговый контроль, то его требования не могут быть признаны правомерными.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, ФГКУ «Росгранстрой» при рассмотрении дела заявило о пропуске Псковской таможней срока исковой давности на заявление рассматриваемых исковых требований.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что моментом, с которого следует исчислять начало течения срока исковой давности для предъявления настоящего иска, является дата составления заключения Себежской таможни от 23.08.2012 № 33-12/112 по материалам служебной проверки, назначенной приказом Себежской таможни от 19.07.2012 № 790 «О создании комиссии для проведения служебной проверки», по результатам проведенной проверки и инвентаризации.

Согласно представленному заключению, в письменных объяснениях главного государственного таможенного инспектора отдела бухгалтерского учета и финансовой экспертизы Себежской таможни зафиксировано, что в связи с нахождением спорного объекта на балансе ФГКУ Росгранстрой, принимаются необходимые меры по осуществлению суммы увеличения балансовой стоимости (стр. 1 заключения).

С ноября 2011 года и до момента окончания реорганизации (более 5 лет) Себежская таможня осуществляла переписку с ФГКУ Росгранстрой, ФТС, СЗТУ в целях передачи затрат. При этом ФГКУ Росгранстрой на протяжении всего времени не выражало согласия на приемку затрат однозначно выражало позицию о ненадлежащем содержании обосновывающих передачу затрат документов.

Таким образом, с указанной даты правопредшественник истца Себежская таможня знала позицию ФГКУ Росгранстрой об отсутствии согласия на принятие затрат. 

Позицию истца о начале течения срока исковой давности с момента направления извещения по унифицированной форме № 0504805 о принятии затрат суд считает ошибочной.

Требования истца заявлены в суд 24.05.2018, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

Предъявление в арбитражный суд  заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение в рамках дела № А52-4568/2017, по мнению суда, не приостанавливает течение срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности для предъявления требований в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска в порядке подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, вопрос о её распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Псковской таможне отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЛ.В. Алексеева