Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2583/2021

г. Рязань

29 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению автокооператива "Ветеран-2" Московского района г. Рязани по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей владельцев - участников ВОВ, инвалидов труда (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

к Административной комиссии Московского района при администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

- ФИО2 (г. Рязань);

- ФИО3 (Рязанская область, Скопинский район, д. Свистовка);

- ФИО4 (Рязанская область, Рыбновский район, г. Рыбное);

- ФИО5 (г. Рязань);

- ФИО6 (г. Рязань);

- ФИО7 (г. Рязань);

- ФИО8 (г. Рязань);

- ФИО9 (г. Рязань)

о признании незаконным и отмене постановления №03/10/4-01-771 по делу об административном правонарушении от 26.11.2020,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО10, председатель, личность установлена на основании паспорта; ФИО11, представитель по доверенности от 21.06.2021, личность установлена на основании паспорта и удостоверения адвоката; 

от административного органа - ФИО12, представитель по доверенности от 12.07.2021 № 1, личность установлена на основании паспорта, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

автокооператив "Ветеран-2" Московского района г. Рязани по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей владельцев - участников ВОВ, инвалидов труда (далее заявитель, Автокооператив) обратился в суд с заявлением к Административной комиссии Московского района при администрации города Рязани (далее административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления №03/10/4-01-771 по делу об административном правонарушении от 26.11.2020.

Определением суда от 12.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 07.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства и назначил судебное заседание.

Определением суда от 07.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ФИО2, ФИО3.  ФИО4, ФИО5,  ФИО6, ФИО7,  ФИО8, ФИО9.

Представитель заявителя заявление поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика поддерживает позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 06.10.2020 в 11 часов 48 минут ведущим специалистом отдела мониторинга территории Московского района МКУ "УДТ города Рязани было проведено обследование территории по адресу: 

<

...> (а/к "Ветеран-2) и прилегающей территории.

В ходе данного обследования установлено, что хозяйствующий субъект (а/к "Ветеран-2" и прилегающая территория) по вышеуказанному адресу не произвел окос травы с последующим вывозом на прилегающей территории, что является нарушениями п. 11.42, п. 15.3 Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 28.03.2019 №90-III, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 №182-ОЗ "Об административных правонарушениях". Указанное нарушение зафиксировано актом обследования территории города Рязани №06/3-01-394 от 06.10.2020 (л.д.11,55). К акту приложены фотоснимки, сделанные в ходе осмотра (л.д.12, 56).

Извещением №02/6/6-03-363 от 19.10.2020 (л.д.57), направленными в адрес Автокооператива, Отдел административно-технического контроля по Московскому району пригласил Автокооператив 29.10.2020 к 09 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, каб. 321для составления протокола об административном правонарушении по факту нарушения п. 15.3, п. 2.22, п. 3 Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 28.03.2019 №90-III. Извещение направлено в адрес Автокооператива почтовым отправлением 19.10.2020 и согласно справке об отправке/доставке почтового отправления №121334-3 - "19.10.2020 прибыло в место вручения; 22.10.2020 неудачная попытка вручения, временное отсутствие адресата" (л.д. 57-60).

29.10.2020 в отношении  Автокооператива, в отсутствие законного представителя Автокооператива, составлен протокол №02/6/6-01-763 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 №182-ОЗ "Об административных правонарушениях" (л.д. 10, 54). Данный протокол направлен в адрес Автокооператива почтовым отправлением 29.10.2020 и согласно справке об отправке/доставке почтового отправления №121955-2 - "29.10.2020 прибыло в место вручения; 03.11.2020 неудачная попытка вручения, временное отсутствие адресата"; 30.11.2020 возврат, истек срок хранения" (л.д. 60-61).

Определением №03/10/4-08-771 от 05.11.2020 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 26.11.2020 на 09 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, каб. 6 (л.д. 65). Данное определение направлено в адрес Автокооператива  почтовым отправлением 06.11.2020 и согласно справке об отправке/доставке почтового отправления №122477-7 - "06.11.2020 прибыло в место вручения; 11.11.2020 неудачная попытка вручения, временное отсутствие адресата"; 16.11.2020 возврат, истек срок хранения" (л.д. 66-67).

26.11.2020 административной комиссией Рязани, в отсутствие законного представителя Автокооператива, составлен протокол №03/10/4-02-771 рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.68). По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административной комиссией вынесено постановление №03/10/4-01-771 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Автокооператив привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 №182-ОЗ "Об административных правонарушениях", в виде штрафа в сумме 10000 руб. Данное постановление и протокол от 26.11.2019 направлены в адрес Автокооператива (л.д.8-9,69-71).

Не согласившись с постановлением от 26.11.2020 №03/10/4-02-771, Автокооператив  обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Одновременно Автокооператив просит суд о восстановлении срока на обжалование постановления. 

Автокооператив поясняет, что административная комиссия Московского района при администрации города Рязани в установленный законодательством срок не известила а/к "Ветеран-2" по делам о якобы имевших быть административных правонарушениях: 1) постановление №03/10/4-01-770 наказание штраф - 10000 рублей (дело №А54-2583/2021), 2) постановление №3/10/4-01-771 наказание штраф - 10000 рублей, 3) постановление №3/10/4-01-279 наказание в виде - административного предупреждения; совершенно случайно председателю правления Автокооператива ФИО10 стало известно о якобы совершаемых а/к "Ветеран-2" административных правонарушениях и в тайне от а/к "Ветеран-2" всех составленных комиссией документах.

Также, Автокооператив сообщает, что 24 марта 2021 года в почтовом ящике расположенном на территории а/к "Ветеран-2" обнаружили почтовое извещение, в этот же день приблизительно в 19 часов получили заказное письмо отправленное в адрес Автокооператива 22 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО13, которым она отправила требование без номера и даты (л.д. 43) и  постановление о возбуждении исполнительного производства от 03 марта 2021 года (касающееся исполнительного документа постановления 03/10/4-01-770 от 26 ноября 2020 года) (л.д. 44); 26 марта 2021 года Автокооператив обратился за разъяснением к специалисту аппарата администрации по обеспечению деятельности административной комиссии, при администрации города Рязани ФИО14, именно от неё Автокооператив узнал о всех трёх якобы имевших быть административных правонарушениях; специалист аппарата администрации по обеспечению деятельности административной комиссии, при администрации города Рязани ФИО14 предложила Автокооперативу написать заявление (датировано 26 марта 2021 года) (л.д. 45), после этого ознакомила с материалами всех трёх дел и выдала Автокооперативу все копии заверенные ФИО14; АВтокооперативом поданы заявления в Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о приостановлении исполнительного производства: б/н от 29 марта 2021 года (постановление 03/10/4-01-770 от 26.11.2020) - дело № А54-2583/2021, б/н от 02 апреля 2021 года (постановление 03/10/4-01-771 от 26.11.2020) (л.д. 46-47).

Также, Автокооператив пояснил, что 03 апреля 2021 года почтой с описью вложения и уведомлением о вручении отправлено заявление в адрес Административной комиссии - ответчика по делу об оспаривании постановления № 03/10/4-01-770 от 26 ноября 2020 года; в почтовом ящике, расположенном на территории а/к "Ветеран-2", 15 мая 2021 года Автокооператив обнаружил почтовое извещение № ST-83/010125 (судебное уведомление по форме 22), которым почта уведомила о возврате отправленного Автокооперативом и не полученного адресатом в установленный срок (административной комиссией Московского района при администрации города Рязани) письмо с объявленной ценностью, описью вложения, уведомлением о вручении и порядок его возврата отправителю (л.д. 77-78); 15 мая 2021 года, представителю а/к "Ветеран-2" было возвращено, не полученное письмо с заявлением, предназначенное для административной комиссии Московского района при администрации города Рязани, которое ожидало по факту на почте адресата для получения письма в общей сложности в течение сорока трёх календарных дней.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока на подачу заявления он может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подавшего заявление.

В силу части 2 статьи 117 названного Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, срок, установленный в статье 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

С учетом приведенных заявителем доводов, не допуская чрезмерных преград к судебной защите (что согласуется с положениями Федерального закона от 30.03.1998 №54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", позицией Европейского Суда по правам человека), суд находит причины пропуска уважительными и считает возможным восстановить процессуальный срок на обжалование постановления №03/10/4-01-771 от 26.11.2020 по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и административной комиссии, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьями 1.1, 1.3, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов Российской Федерации.

Закон Рязанской области Рязанской области от 04.12.2008 №182-ОЗ "Об административных правонарушениях" (далее по тексту - Закон №182-ОЗ) в соответствии с федеральным законодательством и компетенцией субъектов Российской Федерации определяет виды административных правонарушений на территории Рязанской области, устанавливает административную ответственность за их совершение, определяет органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, а также устанавливает порядок создания и деятельности административных комиссий в Рязанской области.

В соответствии со статьей 6.3 Закона №182-ОЗ нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения, в данном случае, выражается в действиях, нарушающих правила благоустройства территорий поселений и городских округов.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по соблюдению правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Правила благоустройства территории муниципального образования - город Рязань утверждены решением Рязанской городской Думы от 28.03.2019 №90-III.

Согласно пункту 1.2 Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 28.03.2019 №90-III (далее по тексту - Правила), данные правила устанавливают обязательные к исполнению требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования для всех юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий.

В силу пункта 11.42 Правил благоустройства высота травяного покрова не должна превышать 15 см.

Согласно п. 15.3 Правил, при определении прилегающей территории:

1) расстояние от границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, границ земельного участка, на котором расположен жилой дом блокированной застройки, жилого дома блокированной застройки либо от границ земельного участка, предназначенного для строительства таких объектов, составляет 15 м;

2) расстояние от границ земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом, индивидуального жилого дома либо от границ земельного участка, предназначенного для строительства такого объекта, составляет 5 м;

3) расстояние от границ земельного участка, на котором расположен садовый дом, садового дома либо от границ земельного участка, предназначенного для строительства такого объекта, составляет 5 м;

4) расстояние от некапитального строения, сооружения либо от границ земельного участка, на котором расположен такой объект, составляет 5 м;

5) расстояние от объектов образования, здравоохранения, спорта, культуры, социальной защиты либо от границ земельного участка, на котором расположены такие объекты, составляет 10 м;

6) расстояние от границ иных земельных участков, зданий (строений, сооружений) составляет 20 м.

Как указывает административный орган, хозяйствующий субъект (а/к "Ветеран-2" и прилегающая территория) по адресу: 

<

...> не произвел окос травы с последующим вывозом на прилегающей территории, что является нарушениями п. 11.42, п. 15.3 Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 28.03.2019 №90-III, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 №182-ОЗ "Об административных правонарушениях". 

В качестве доказательств совершения Автокооперативом указанного нарушения административной комиссией представлен акт обследования территории города Рязани №06/3-01-394 от 06.10.2020 (л.д.11,55) и фотоснимки, сделанные в ходе осмотра (л.д.12, 56).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представители заявителя пояснили, что территория, на которой якобы не был произведён покос травы, никакого отношения к Автокооперативу не имеет; правильный почтовый адрес Автокооператива: 390044, 

<

...>; расположен на земельном участке площадью 12188,3 квадратных метров, что подтверждается двусторонним договором от 28 сентября 2007 года № А127-07 аренды земельного участка с кадастровым номером 62 : 29 : 006 00 23 : 0004; постановлением администрации города Рязани № 2242 от 09 июля 2007 года; письмом Управления земельных ресурсов и имущественных отношений при администрации города Рязани от 19 сентября 2017 года под исходящим номером 05/3-13-3475 о возобновлении договора аренды № А127-07 от 28.09.2007 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060023:0004 на неопределённый срок; прилегающая к Автокооперативу территория, со стороны оврага, площадью 1281,0 квадратных метров находится в долевой собственности физических лиц, которым на правах частной собственности принадлежат объекты, расположенные на этом земельном участке, почтовый адрес которых: 390044, 

<

...> а, что подтверждается договором от 22 апреля 2014 года №074-14 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62 : 29 : 006 00 23 : 309; актом приёма-передачи от 22 апреля 2014 года в подтверждение исполнения договора № 074-14 (л.д. 13-33).

В ходе судебного разбирательства представители заявителя также  пояснили, что не совпадают почтовые адреса объектов, расположенных на двух разных земельных участках: один S=12188,3 м2 (арендован автокооперативом "Ветеран-2" у администрации города Рязани), второй S=1281 м2 (в частной долевой собственности конкретных физических лиц). Автокооператив считает, что навязывание Автокооперативу функции по уборке так называемой "прилегающей территории" (не определённых размеров) незаконно, так как в настоящее время все земли имеют своего конкретного хозяина, каждый из которых, как следствие, имеет и обязанности (бюджет а/к "Ветеран-2" самостоятельный, сформирован из членских взносов, из 276 членов кооператива 160 - это пенсионеры, инвалиды труда, участники ВОВ и локальных войн, которые не согласны нести материальные затраты по содержанию чужих территорий, в том числе и прилегающих к Автокооперативу; Автокооператив указывает, что все составленные обвинительные документы (первоначальный "Акт обследования территории...", "Протокол..." и завершающее "Постановление..." предусматривают подписи лиц присутствующих при проведении обследования территории: подпись лица за ознакомление с протоколом с указанием дополнений и замечаний (имею - не имею), подпись самого правонарушителя либо законного его представителя (юридического лица) за получение протокола, подпись лица за получение копии постановления, однако от юридического лица а/к "Ветеран-2" никто не присутствовал, ни одного документа не получал ни на руки, ни по почте; Автокооператив считает, что по факту обвинительная сторона всё сделала единолично, то есть тайно от Автокооператива, что незаконно; в графе "Отправлено заказным письмом" проставлена дата 27.11.2020, с точки зрения Автокооператива в обязательном порядке должен быть прописан номер заказного отправления с записью: "квитанция прилагается" или "квитанция не прилагается" с разъяснением почему.

Суд оценил доводы заявителя.

Следует признать, что административным органом не опровергнут довод заявителя о том, что территория, на которой не был произведён окос травы, отношения к Автокооперативу не имеет (Автокооператив расположен на земельном участке с кадастровым номером 62 : 29 : 006 00 23 : 0004 площадью 12188,3 квадратных метров); прилегающая к Автокооперативу территория, со стороны оврага, площадью 1281,0 квадратных метров находится в долевой собственности физических лиц, которым на правах частной собственности принадлежат объекты, расположенные на этом земельном участке с кадастровым номером 62 : 29 : 006 00 23 : 309, почтовый адрес которых: 390044, 

<

...> а.

Следует признать, что административным органом не опровергнут довод заявителя о том, что фактически произрастают клены, а не трава (фото 1 на фототаблице - л.д.56).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Автокооператива состава вмененного ему нарушения, поскольку оспариваемым постановлением и материалами административного дела состав вмененного Автокооперативу нарушения не подтвержден безусловными доказательствами.

Кроме того, даже при доказанности административной комиссией совершения Автокооперативом правонарушения, арбитражный суд считает возможным признать совершенное Автокооперативом административное правонарушение малозначительным ввиду следующего.

При рассмотрении материалов настоящего дела, арбитражным учтена правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, содержащаяся в пункте 2 Определения от 21.04.2005 № 122-О, согласно которому назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.06.2007 №42, от 26.07.2007 № 46, от 20.11.2008 № 60) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения, как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, характер и степень общественной опасности, учитывая отсутствие доказательств причинения ущерба или угрозы причинения ущерба с учетом установленных судом обстоятельств, даже в случае доказанности факта нарушения арбитражный суд считает возможным признать совершенное Автокооперативом нарушение малозначительным.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

С учетом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу, что постановление Административной комиссии Московского района при администрации города Рязани от 26.11.2020 №03/10/4-01-771 по делу об административном правонарушении о назначении Автокооперативу административного наказания в виде штрафа в сумме 10000 руб., предусмотренного статьей 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 №182-ОЗ "Об административных правонарушениях", следует признать незаконным и отменить.

Так же суд считает необходимым отметить, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако заявитель не обеспечил получение корреспонденции по юридическому адресу, не принял необходимые и достаточные меры для получения адресованной ему корреспонденции.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административной комиссии процессуальных нарушений в ходе проведения проверки.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Постановление Административной комиссии Московского района при администрации города Рязани (

<

...>) от 26.11.2020 № 03/10/4-01-771 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Автокооператив "Ветеран-2" Московского района г. Рязани по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей владельцев - участников ВОВ, инвалидов труда (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 №182-ОЗ "Об административных правонарушениях", в виде штрафа в размере 10000 руб., признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                          Л.И. Котлова