ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1579/2020

г. Вологда

22 июня 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Журавлева А.В., Холминова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тверца» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 ноября 2020 года по делу № А66-1579/2020,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тверца» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170021, 

<

...>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12) с требованием обязать ответчика произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами по строке отопление собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...> за июль 2019 года суммы доначисленных платежей по отоплению за период с 01 декабря 2018 года по 30 апреля 2019 года.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20 ноября года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального права. 

Так, суд первой инстанции не проверил расчет поставки тепловой энергии, выполненный истцом, который с учетом того что общедомовый прибор учета в каждом расчетном периоде не работал менее 15 дней произведен неверно, необходимо было применять расчет за предыдущий период. Акт сверки показаний прибора учета истцом не составлялся.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобы и дополнения к нему из которых следует, что указанные жалобе требования он не признает, просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                              (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и документы, поступившие от сторон, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, истец на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 28 апреля 2018 года № 2/18 является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> на основании.

В июле 2019 года собственники многоквартирного дома получили квитанции за коммунальные услуги с услугой по доначислению за отопление в период с 01 декабря 2018 года по 30 апреля 2019 года.

05 августа 2019 года истец в адрес ответчика отправил требование № 252 о предоставлении обоснованности доначислений, а так же требование представить детализированный расчет за поставленную тепловую энергию.

07 августа 2019 года от ответчика в адрес истца пришел ответ                                   № СПР 02/03-9428 о том, что в ходе проверки выявлен факт отсутствия электропитания у общедомовового прибора учета в ряде дней в спорный период, в следствие чего прибор не фиксировал расход тепловой энергии и теплоносителя. В связи с этим ответчиком произведены доначисления.

Истец полагает, что доначисления ответчиком произведены некорректно и необоснованно, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском 

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии» теплоносителя» (далее – Правил 1034), суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, отказал в удовлетворении исковых требований.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом судебном акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Согласно пункту 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, по общему правилу определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В соответствии с пунктами 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Таким образом, нормативно – правовые акты Российской Федерации регулирующие сферу поставки ресурсов в многоквартирные дома определяют приборные метод учета поставленных ресурсов как приоритетный.

В данном случае истцом в ходе проверки было установлено что общедомовой прибор учета, предназначенный для учета постановленной в многоквартирный дом №7 по ул. Резиностроя г.Твери тепловой энергии и допущенный сторонами с этой целью к эксплуатации, в спорный период неоднократно отключался от электропитания, что приводило к недоучету поставленной тепловой энергии. 

Факт отключения прибора учета от электропитания как следует из материалов дела не оспаривался истцом в суде первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 118 Правил 1034 при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

Ответчик для корректировки объемов поставленной в указанный многоквартирный дом в спорный период тепловой энергии применил указанные положения, подробный расчет объемов и произведенных корректировок представлен в материалы дела в том числе дополнениях на отзыв на апелляционную жалобы. Истцом иной расчет объемов поставленной тепловой энергии не представлен.

Основания для сомнений в расчете ответчика у суда в такой ситуации отсутствуют.

Доводы истца о том, что в рассматриваемой ситуации должен был быть составлен акт сверки в соответствии с пунктом 26 Правил 1034 основаны на неверном толковании норм права, так как составление такого акты в случае выявления отключений приборов учета от электросети не предусмотрено.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 ноября 2020 года по делу № А66-1579/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тверца» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

А.В. Журавлев

А.А. Холминов