ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-171795/22

17 мая 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 21.11.2022;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 10 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - Комитета государственного заказа Ленинградской области

на решение от 25 октября 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19 января 2023 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-171795/22

по заявлению Комитета государственного заказа Ленинградской области

об оспаривании решения

к ФАС России,

третьи лица: Комитет по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области, ООО «РТС-Тендер»,

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного заказа Ленинградской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 02.03.2022 по делу № П-88/22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области (далее - заказчик) и ООО «РТС-Тендер» (далее - оператор электронной площадки).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет государственного заказа Ленинградской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ФАС России поступило обращение Комитета государственного заказа Ленинградской области, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях оператора электронной площадки при проведении заказчиком, комитетом, оператором электронной площадки открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение научно-исследовательской работы «Разработка Схемы и Программы развития электроэнергетики Ленинградской области на 2022 - 2026 годы» (номер извещения в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0145200000421001429).

По результатам рассмотрения обращения комитета антимонопольным органом принято решение от 02.03.2022 по делу № П-88/22.

Не согласившись с указанным решением, комитет обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая комитету в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Судами установлено, что в соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о конкурсе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя), извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС 08.11.2021; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме; начальная (максимальная) цена контракта - 7.649.100 руб.; дата окончания подачи заявок на участие в конкурсе - 30.11.2021; на участие в конкурсе подано 4 заявки от участников закупки, которые допущены к участию; дата подачи окончательных предложений - 03.12.2021; дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок - 08.12.2021; победителем конкурса признано ООО «Проектбалтэнерго».

Частью 11 статьи 54.4 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) установлен перечень случаев, когда в течение одного часа с момента получения заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме оператор электронной площадки возвращает данную заявку подавшему ее участнику такого конкурса.

В соответствии с пунктом 8 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе, при проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур не позднее одного часа с момента получения заявки на участие в закупке, которая не подлежит возврату в соответствии с пунктом 5 настоящей части, оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки обязаны присвоить такой заявке идентификационный номер и направить уведомление такому участнику о получении его заявки на участие в закупке с указанием присвоенного ей идентификационного номера.

Согласно пункту 9 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе, при проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур не позднее одного часа с момента окончания срока подачи заявок на участие в закупке оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки направляют заказчику в соответствии с настоящим Федеральным законом заявки на участие в закупке, которые не возвращены по основаниям, предусмотренным пунктом 5 настоящей части, а также информацию о дате и времени их подачи.

На основании части 23 статьи 99 Закона о контрактной системе, предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения.

Суды установили, что антимонопольным органом выявлено, что по результатам проведения внеплановой проверки в отношении действий заказчика и комитета инспекцией Ленинградского УФАС России по осуществлению внеплановых проверок принято решение от 15.12.2021 по делу № 047/06/99-2723/2021, в соответствии с которым в действиях заказчика и комитета выявлены нарушения пункта 8 части 1 статьи 54.3, части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, а также выдано предписание от 15.12.2021 по делу № 047/06/99-2723/2021 об устранении выявленных нарушений, которым предписано:

отменить протоколы, составленные в ходе осуществления закупки;

заказчику привести конкурсную документацию в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе с учетом решения от 15.12.2021 по делу № 047/06/99-2723/2021 путем внесения изменений в конкурсную документацию;

разместить соответствующую документацию на сайте ЕИС по адресу: www.zakupki.gov.ru;

назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, дату окончания срока рассмотрения заявок участников, а также разместить на сайте ЕИС информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, дате окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников;

оператору электронной площадки предоставить возможность осуществления заказчиком действий, направленных на исполнение предписания;

заказчику в срок до 20.01.2021 представить в Ленинградское УФАС России подтверждение исполнения предписания в письменном виде по электронной почте: to47@fas.gov.ru с досылом оригинала.

Суды отметили, как указал антимонопольный орган, представитель оператора электронной площадки на заседании Комиссии антимонопольного органа представил сведения, в соответствии с которыми оператором электронной площадки исполнено предписание в полном объеме.

Вместе с тем, как обоснованно заключили суды, у оператора электронной площадки не имелось оснований для возврата заявки на участие в конкурсе с идентификационным номером «111000602» участнику закупки.

Таким образом, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, признаны судами обоснованными и соответствующими представленным в дело доказательствам.

Оснований, предусмотренных статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта недействительным, судами не установлено.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных комитетом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 года по делу № А40-171795/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета государственного заказа Ленинградской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            Е.А. Ананьина

 

Ю.С. Петропавловская