Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3314/2022

22 мая 2023 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотарева Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал ленинградской области» (188800, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 29.03.2016, ИНН: 

<

***>);

ответчики: 

1. индивидуальный предприниматель ФИО1 (188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н; ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.11.2004);

2. администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (188800, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.12.2005, ИНН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 04.08.2022, паспорт,

от ответчиков – не явились, извещены,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1,) задолженности в размере 807 293 рублей 47 копеек за период с 14.03.2020 по 24.05.2021 (далее – спорный период) по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 97, заключенного с государственным унитарным предприятием Ленинградской области «Водоканал города Выборга» (правопредшественником истца), неустойки в размере 101 346 рублей 38 копеек, начисленной с 11.06.2021 по 20.12.2021, с последующим начислением неустойки с 21.12.2021 до момента фактической оплаты задолженности, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. 

Определением от 22.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству истца привлечена Администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее – Администрация, соответчик). 

Определением от 19.10.2022 суд, рассмотрев ходатайство истца, исключил Администрацию из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлек её к участию в деле в качестве соответчика. 

Дело находилось в производстве судьи Новиковой Е.М. и в связи с ее назначением на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на основании  статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) передано в производство судьи Золотаревой Я.В.

Истец в судебном заседании представил расчет объемов поданной холодной питьевой воды, поддержав ранее уточненные исковые требования и пояснив, что требования к Администрации им не сформулированы.

В материалах дела имеется поступивший от Администрации в электронном виде отзыв на исковое заявление, в котором Администрация просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что нежилые помещения переданы в аренду ответчику по договору от 01.01.2008, водоснабжение нежилого помещения осуществляется по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2018 № 97, заключенному ответчиком с истцом, а 01.08.2022 нежилое помещение передано в собственность ФИО1 по договору купли-продажи № 1052; Администрация ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие её представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. В соответствии с частью 5 статьи 15 и частью 1 статьи 186 АПК РФ определение от 31.01.2023 об отложении рассмотрения дела, выполненное в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено лицам, участвующим в деле, 10.02.2023 в 14:17:44 МСК посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца, и представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Единый государственный реестр недвижимости (запрос от 11.10.2022) содержит данные о том, что в отношении нежилого помещения площадью 74,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 47:01:0000000:40475, далее – нежилое помещение), с 27.11.2000 зарегистрировано право собственности муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области» (номер государственной регистрации 47-01/01-14/2000-122-1), а с 06.06.2022 в пользу ответчика на неопределенный срок зарегистрировано обременение – аренда (номер государственной регистрации 47:01:0000000:40475-47/050/2022-1), основание государственной регистрации – договор аренды нежилых помещений в зданиях, сооружениях и прочих объектах, являющихся муниципальной собственностью, от 01.01.2008 № 3094 и дополнительное соглашение к нему от 20.01.2022 (далее – договор аренды).

Акт приёма-передачи помещений муниципального нежилого фонда от 01.01.2008, составленный на основании договора аренды, содержит сведения о том, что принятое ФИО1 нежилое помещение общей площадью 24,4 кв.м оборудовано холодным и горчим водоснабжением (с приборами учета), канализацией, центральным отоплением и электроосвещением.

Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, полученной администрацией 12.08.2022, подтверждено, что нежилое помещение по указанному адресу имеет площадь 24,4 кв.м, кадастровый номер 47:01:0101002:1243 (присвоен 16.09.2021) и с 11.08.2022 на праве собственности принадлежит ФИО1 (государственная регистрация права номер 47:01:0101002:1243-47/050/2022-7).

Материалами дела подтверждено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что водоснабжение и водоотведение в отношении нежилого помещения осуществляет истец, которым 06.11.2020 составлен акт контрольного обследования систем водоснабжения, водоотведения и водомерный узел объекта – нежилого помещения ответчика (магазин), которым подтверждено, что объект подключен к централизованной системе водоснабжения (диаметр водопроводного ввода 100 мм), к централизованной системе водоотведения, установленный прибор учета ОХТА ХЛ-15 (диаметр 15) с заводским номером 12175761 к коммерческому учету не принят, срок поверки истек 14.01.2020.

В заявлении от 20.06.2022 ФИО1 просила истца направить специалиста для снятия контрольных показаний с прибора учета, установленного в нежилом помещении.

Актом контрольного обследования от 21.06.2022, составленным с участием представителя ФИО1, подтверждено, что объект – нежилое помещение ответчика – подключен к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, водопроводный ввод диаметром 100 мм – 15 мм открыт, прибор учета ОХТА диаметром 15 мм, заводской номер 14512740 не принят к коммерческому учету, срок поверки истек 14.01.2020 (дата последней поверки 14.01.2020).

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует расценивать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему энергоресурса.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно первому и второму абзацам пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета; к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пункта 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета воды, ввод установленных приборов учета воды в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В подпункте «д» пункта 81 (12) Правил № 354 предусмотрено, что при истечении межповерочного интервала поверки прибор учета считается вышедшим из строя. Использование таких приборов в расчетах не допускается.

Таким образом, у истца не имелось оснований для учета в расчетах показаний приборов учета, срок межповерочного интервала которого истек.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом.

Частью 10 названной статьи установлено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с пунктом 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: 

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; 

б) в случае неисправности прибора учета; 

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Истец за период с 14.03.2020 по 24.05.2021 начислил ответчику платежи за водоснабжение и водоотведение в отношении нежилого помещения в сумме 807 293 рублей 47 копеек, выставив счет на оплату от 26.05.2021 № ВДКП-006363.

Расчет выполнен на основании подпункта «в» пункта 16 Правил № 776, согласно которому при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды не установлены используется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по договору, в материалах дела отсутствуют.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частями 6.2 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, а также услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец с 11.06.2021 по 19.10.2022 начислил ответчику законную неустойку в сумме 144 847 рублей 08 копеек.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом, установившим, что в расчете обоснованно применена действующая ключевая ставка Банка России в размере 7,5 процента годовых, а также, что в расчете учтен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, установленный с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 20.10.2022, по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней. 

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 20.01.2022 № 1047 истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 173 рублей, тогда как с учетом увеличения размера исковых требований, уплате подлежало 22 043 рубля: недоплата составила 870 рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» (ИНН: 

<

***>): 

денежные средства в размере 952 140 рублей 55 копеек, в том числе основную задолженность в размере 807 293 рублей 47 копеек и неустойку в размере 144 847 рублей 08 копеек; 

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 21 173 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 870 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                          Золотарева Я.В.