Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14250/2023

г. Хабаровск

18 октября 2023 года

Резолютивная часть объявлена 11 октября 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 680051,               

<

...>)

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)

о признании недействительным предписания от 31.07.2023 № П2023-02.2-0047.

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 6 (адвокат);

от Главного управления – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № 21, диплом.

При участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли; извещены надлежащим образом.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (далее –                                ООО «ДВ-Союз», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Главное управление, административный орган), в соответствии с требованием которого просит:

- признать предписание Главного управления от 31.07.2023 № П2023-02.2-0047 недействительным;

- обязать административный орган отменить предписание от 31.07.2023                            № П2023-02.2-0047.

Представитель общества в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом дополнительных письменных пояснений.

Представитель Главного управления в судебном заседании на требование возразила; представлен отзыв, а также материалы проверки.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд выявил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

ООО «ДВ-Союз» на основании договора управления от 07.08.2008 является управляющей организацией для многоквартирного дома № 42, расположенного по                   ул. Малиновского в г. Хабаровске (далее – МКД № 42).

На основании обращения гражданина от 21.06.2023 № У27-05-9916 о начислении платы за содержание и ремонт жилья в вышеуказанном МКД в отсутствие утвержденного размера платы общим собранием собственников помещений в данном МКД № 42, а также решения Главного управления от 19.07.2023 № 694-рпк в отношении общества в период с 20.07.2023 сроком на 10 календарных дней назначена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения обязательных требований.

В ходе проверки установлено и отражено в акте проверки от 31.07.2023, что управление МКД № 42 на момент проверки осуществляет ООО «ДВ-Союз» на основании лицензии, а также договора управления от 07.08.2008.

Общество в январе 2023 года произвело увеличение размера платы за содержание и ремонт жилья в МКД № 42 до 49,36 руб./кв.метр, а именно на 8,3 % в соответствии с «Прогнозом социально-экономического развития РФ на 2023г. и на плановый период 2024 и 2025 годов» (письмо Управления экономического развития администрации города Хабаровска от 09.08.2022 № 3-14/1156).

Поскольку собственники жилых помещений в МКД № 42 не проводили общего собрания ни в 2021 год, ни в 2022 году, Главное управление, исходя из условий договора управления  от 07.08.2008 и положений жилищного законодательства, пришло к выводу о неправомерном повышении размера платы за содержание и ремонт жилья в 2023 году.

Предписанием административного органа от 31.07.2023 № П2023-02.2-0047 обществу указано о необходимости устранения выявленных нарушений.

Не согласившись с данным предписания, считая его незаконным, ООО «ДВ-Союз» 31.08.2023 обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Заявитель в обоснование своих доводов указывает, что в соответствии с условиями договора управления от 07.08.2008 имеет право проводить индексацию размера платы за содержание жилого помещения без ежегодного оформления изменений тарифа решениями общих собраний собственников. В конце 2022 года ООО «ДВ-Союз» было инициировано общее собрание собственников помещений, которое не состоялось, так как отсутствовал кворум, ввиду чего тариф на 2023 год не был принят.

Возражения Главного управления сводятся к законности и обоснованности оспариваемого предписания.

Суд, исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителей сторон, не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2                           статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, основаниями для признания ненормативного правового акта недействительным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99), лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона № 99 основным принципом осуществления лицензирования является, в том числе установление исчерпывающих перечней лицензионных требований в отношении лицензируемых видов деятельности положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 99 лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99 лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение № 1110).

В соответствии с пунктом 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1                             статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

ООО «ДВ-Союз», как лицензиат, обязано соблюдать требования части 2.3                  статьи 161, части 2 статьи 162, пункта 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ.

Согласно части 1, пунктам 1, 2, 4 части 1.1, части 2.3 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

В соответствии с часть 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ. обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

В ходе проверки установлено, что ООО «ДВ-Союз» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению МКД № 42 на основании договора управления от 07.08.2008 (далее – Договор управления).

Пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ определено, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, порядок определения цены договора, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Следовательно, установление размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация или непосредственно собственники помещений, относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 3.2.7 Договора управления управляющая организация ООО «ДВ-Союз» имеет право при не утверждении собственниками помещений в МКД № 42 тарифа на каждый последующий год изменять размер платы по содержанию и ремонту общего имущества МКД № 42, платы за управление МКД № 42, дополнительных платных услуг, в соответствии с действующим законодательством (индексации тарифа, установленного пункте 4.2 Договора управления, в зависимости от роста цен (в том числе потребительских) и уровня инфляции, на каждый год с 01.01.2009) при неизменной перечне услуг, или применения размера платы, установленного органом местного самоуправления пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ.

Пунктом 4.5 вышеуказанного договора управления предусмотрено, что ежегодно в срок до 01 декабря текущего года собственники обязаны утвердить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на будущий год с учетом предложений управляющей организации в соответствии с пунктом 7 статьи 156 ЖК РФ. В случае не утверждения собственниками на общем собрании экономически обоснованного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, управляющая организация вправе повысить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на следующий календарный год в соответствии с пунктом 3.2.7 настоящего договора, а также пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ. Тариф на капитальный ремонт, установленный                                    пунктом 4.2 настоящего договора, подлежит индексации в размере до 17% на 2009 г., до 15% на 2010 г.; до 13% на 2011 г., и до 10% на каждый последующий год, начиная с 01.01.2012 г., с учетом уровня инфляции и технического состояния МКД.

В связи с тем, что собственники помещений МКД № 42 не проводили общего собрания в 2021, 2022 годах, размер платы на 2023 годы за содержание и ремонт жилых помещений в МКД № 42 был проиндексирован ООО «ДВ-Союз» на 8,3 % в соответствии с «Прогнозом социально-экономического развития РФ на 2023г. и на плановый период 2024 и 2025 годов» (письмо Управления экономического развития администрации города Хабаровска от 09.08.2022 № 3-14/1156).

Суд, в свою очередь, соглашаясь с административным органом, приходит к выводу, что ООО «ДВ-Союз» повышение размера платы за содержание и ремонт жилья в                   2023 году произведено неправомерно.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно   (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Судом установлено, что пункт 3.2.7 Договора управления от 07.08.2008, заключенного с ООО «ДВ-Союз», не определяет конкретный механизм индексации, не содержит конкретный орган, который определяет базовый индекс потребительских цен и его процент.

Индекс потребительских цен, в свою очередь, рассчитывается по нескольким периодам и имеет разную величину: ИПЦ в % за период с начала года к соответствующему периоду предыдущего года, ИПЦ в % к декабрю предыдущего года, ИПЦ в % к предыдущему месяцу, то есть ИПЦ не рассчитывается за каждый                     истекший год.

ЖК РФ и иные нормативные акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе путем индексации управляющей организацией по своему усмотрению.

Механизм изменения размера платы за услуги по содержанию и ремонту жилья на процент уровня инфляции отсутствует.

Законным признается решение собственников помещений в МКД, оформленное соответствующим протоколом, и предусматривающее возможность управляющей компании ежегодно индексировать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на индекс потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги на май каждого текущего года в процентах к соответствующему периоду предыдущего года, определенный и официально опубликованный в порядке, установленном действующим законодательством. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2019 № 310-ЭС19-20220).

Суд приходит к выводу, что ООО «ДВ-Союз» не реализовано право инициирования и проведения общего собрания собственников МКД № 42 в целях решения вопроса об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилья                               в 2023 году.

Из буквального толкования приведенных положений договора управления спорного МКД № 42 следует, что повышению платы по содержанию и ремонту общего имущества МКД управляющей организацией должно предшествовать проведение общего собрания собственников помещений МКД, на котором собственниками принимается решение об утверждении или не утверждении нового тарифа, то есть должно быть получено положительное или отрицательное решение по вопросу повышения размера платы. И лишь после этого управляющая организация вправе произвести индексацию тарифа в порядке пункта 3.2.7 договора управления.

Между тем, доказательств проведения такого собрания с принятием соответствующего решения ООО «ДВ-Союз» суду представлено не было; представленный в материалы дела протокол общего собрания собственников помещений МКД № 42 от 23.12.2022, по убеждению суда, не подтверждает факт проведения такого собрания, так как кворум на данном собрании отсутствовал, собрание не правомочно.

Суд приходит к выводу, что само по себе наличие в договоре условия о возможности изменения платы путем ежегодного индексирования платы в зависимости от роста цен, в том числе потребительских, и уровня инфляции, нельзя рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников МКД решения об изменении ранее определенного размера платы за содержание жилого помещения и установлении нового размера платы.

Кроме того, как указано ранее, в договоре управления отсутствует конкретный механизм индексации и источник изменения уровня потребительских цен, используемых для индексации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ДВ-Союз» нарушены лицензионные требования, предусмотренные частью 4 статьи 154, частью 7 статьи 156, частями 1, 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162, ЖК РФ, подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения № 1110, пункта 31 Правил № 491.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, а также сложившейся судебной практикой с участием ООО «ДВ-Союз» и Главного управления по аналогичным делам, а именно Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2022 № 303-ЭС22-14892, Постановлениями Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2022 № Ф03-1611/2022, от 11.05.2022 № Ф03-1742/2022.

В этой связи суд констатирует, что обозначенное Главным управлением в оспариваемом предписании от 31.07.2023 № П2023-02.2-0047 нарушение (выставление ООО «ДВ-Союз» собственникам помещений МКД № 42  платы за содержание и текущий ремонт жилья в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений) соответствует как жилищному законодательству, так и условиям договора управления от 07.08.2008.

Суд считает необходимым отметить, что требование, изложенное в спорном предписании, об устранении выявленных нарушений по сути предполагает возвращение к прежнему размеру платы; при этом ООО «ДВ-Союз» в порядке части 7 статьи 45 ЖК РФ не лишено возможности созвать по собственной инициативе общее собрание собственников помещений в МКД для разрешения вопроса о размере платы за содержание ремонт жилого помещения, то есть действовать согласно условиям пунктов 3.2.7 и 4.5 договора управления от 07.08.2008.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом, исходя из оценки конкретных фактических обстоятельств спора, выявлено соответствие оспариваемого предписания от 31.07.2023 № П2023-02.2-0047 нормам жилищного законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ООО «ДВ-Союз» требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение заявления об оспаривании предписания относятся на заявителя, требования которого не были удовлетворены судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                               В.А.  Татаринов