АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                                               Дело № А37-3468/2024

27.01.2025

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2025

Решение в полном объеме изготовлено 27.01.2025

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685017, 

<

...> зд. 24) к Магаданской области в лице министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  685000, 

<

...> Магаданки, д. 15)

о взыскании 1 508 358 рублей 59 копеек

третьи  лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство финансов Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), департамент цен и тарифов Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании представителей (до перерыва – 13.01.2025):

от истца: ФИО1, доверенность от 13.12.2024 № 56, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность от 23.10.2024 № 5, диплом

от третьих лиц: не явились

(после перерыва – 27.01.2025):

от ответчика: ФИО2, доверенность от 23.10.2024 № 5, диплом

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

В заседании 13.01.2025 был объявлен перерыв до 27.01.2025 до 09 часов 30 минут

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданской области в лице министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области, о взыскании за счет средств казны Магаданской области убытков, возникших в результате невозмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, а также электроснабжения населению г. Магадана и п. Мяунджа, Кедровый, Берелех, Усть-Омчуг, Синегорье Магаданской области в декабре 2023 г. по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области, в размере 1 508 358 рублей 59 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 16, 125, 309, 310, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Магаданской области от 11.03.2012 № 1474-ОЗ  «Об установлении лиц, имеющих право на льготные тарифы на электрическую и тепловую энергию (мощность), теплоноситель, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов тепло-, электроснабжающих организаций», Закон Магаданской области от 27.12.2014 № 1836-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготные тарифы на водоснабжение и (или) водоотведение, льготные тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих водоснабжение и (или) водоотведение, а также региональных операторов, осуществляющих деятельность в области обращения с твердыми коммунальными отходами», постановление Правительства Магаданской области от 16.05.2019 № 339-пп «Об утверждении Порядка предоставления из областного бюджета субсидий на финансовое обеспечение затрат и на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения и водоотведения, в области обращения с твердыми коммунальными отходами и поставкой топлива населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области», постановление Правительства Магаданской области от 10.11.2022 № 893-ПП «Об утверждении Порядка освобождения от оплаты за коммунальные услуги граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации или заключивших контракт в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» либо контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, членов их семей», представленные доказательства.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика в заседании и согласно письменному отзыву на иск от 25.11.2024 (л.д.67-70) просит истцу в иске отказать.

Представитель Минфина в заседание не явился, извещен. Согласно письменному отзыву от 13.01.2025 № 28/13-4  полагает, что заявленные требования по пустующему жилому фонду в части ГВС, ХВС и водоотведению возмещению не подлежат в связи с непроживанием граждан, отсутствием факта пользования коммунальной услугой по ГВС, ХВС и водоотведению.

Представитель департамента в заседание не явился, извещен. Согласно письменному мнению от 26.11.2024 № 2262/04-1 заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.106-109).

Дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, за декабрь 2023 года между истцом и ответчиком было подписано Соглашение о предоставлении из областного бюджета субсидий в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения и водоотведения и поставкой топлива населению и юридическим лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами при заключении договоров электроснабжения для целей оказания услуг населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области от 08.05.2024 № 19/Д-23 с протоколом разногласий (л.д.58-65).

В Соглашении согласованная сумма субсидий за декабрь 2023 года составила 90 049 967,31 рублей, при заявленной истцом сумме выпадающих доходов  – 91 558 325,90 рублей (л.д.62).

Согласованная по Соглашению сумма субсидий 90 049 967,31 рублей перечислена ответчиком в полном объеме за минусом 8353,26 рублей (излишне уплаченная получателю сумма субсидии по соглашениям № 25/В-22 от 09.01.2023, № 27/В-22 от 13.01.2023) (л.д.99-101).

Таким образом, несогласованная сторонами сумма недополученного дохода за декабрь 2023 год составила 1 508 358,59 рублей (91 558 325,90 – 90 049 967,31),  в том числе:

- по теплоснабжению (отопление) – 595 157,14 рублей,

- по горячему водоснабжению (ГВС) – 852 519,28 рублей;

- по холодному водоснабжению (ХВС) – 11 060,50 рублей;

- по водоотведению (ВО) – 49 621,67 рублей.

Причинами отказа в согласовании суммы выпадающих доходов явилось следующее: по отоплению – превышение расчетной величины недополученных доходов, по ГВС, ХВС, ВО – исключены недополученные доходы по пустующим  жилым помещениям (л.д.92-98, 106-109).

Претензия истца от 20.08.2024 № МЭ/20-18-34-3342 о необходимости полного возмещения недополученных доходов за декабрь 2023 год, врученная ответчику, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д.18-19), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать состав правонарушения. В предмет доказывания входит установление факта причинения убытков и размера понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Для наступления у органа публичной власти ответственности необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов. При этом отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению ответственности в виде убытков.

По смыслу пунктов 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - Постановление Пленума № 87) при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, истец обязан представить расчет требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

- в отношении суммы 913 201,45 рублей - недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при оказании услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, приходящихся на пустующие (не заселенные в установленном порядке) помещения муниципального жилищного фонда за декабрь 2023 года, в том числе по ГВС – 852 519,28 рублей, по ХВС – 11 060,50 рублей, по водоотведению – 49 621,67 рублей, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество ресурса в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) учет объема коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Порядок расчета платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды и водоотведения определен в пунктах 42, 42(1) Правил № 354.

В соответствии с пунктом 56 Правил № 354, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 56(2) Правил № 354).

Анализ приведенных норм в целях определения объема потребленых коммунальных услуг указывает на презумпцию постоянного использования жилых помещений их собственниками (данное правовое регулирование преследует конституционно значимые цели обеспечения баланса законных интересов всех субъектов отношений в области предоставления коммунальных услуг (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 № 154-О).

Таким образом, коммунальные ресурсы подлежат оплате собственником жилых помещений, который может сложить с себя эту обязанность по незаселенному жилому фонду путем представления доказательств оснащения помещений приборами учета (фиксирующих объем реального потребления тепловой энергии, ГВС, ХВС и водоотведения), либо доказать невозможность поставки ресурса (например, подтвердить аварийное состояние МКД, исключающее возможность потребления энергоресурса).

В данном случае на стороне ответчика не существовало какой-либо презумпции, либо безусловной обязанности компенсировать межтарифную разницу по ранее оплаченному собственником объему коммунальных услуг, а применяемый истцом расчет объема потребления не носил для него императивный характер.

Соответственно, ответчик и третьи лица могли оспаривать расчет компенсации и наличие у истца право на ее получение, а истец обязан документально подтвердить факт поставки (оказания коммунальных услуг) горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в жилые помещения по льготному тарифу.

В данном случае истец доказательств по фактическому объему оказанных им коммунальных ресурсов в спорной части в материалы дела не представил.

Постановлением Правительства Магаданской области № 339-пп утвержден Порядок предоставления из областного бюджета субсидий на финансовое обеспечение затрат и на возмещение недополученных доходов.

Согласно пунктам 2 и 7 названного Порядка  возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг производится в виде субсидий, предоставляемых юридическим лицам.

Правовая природа субсидии (статья 78 БК РФ) носит компенсационный характер и направлена на возмещение экономических потерь истца (ресурсоснабжающей организации по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению), вызванных обязанностью реализации коммунальных услуг по заниженным (социальным) тарифам при их большей экономической стоимости.

Разница между тарифами, обеспечивающими возмещение издержек, и льготными тарифами - это выпадающие доходы истца (убытки), подлежащие компенсации в виде субсидии.

Однако в отсутствие физических лиц, которые бы реально пользовались коммунальными услугами (ГВС, ХВС и водоотведение), у истца не имеется оснований для взыскания недополученных доходов, ввиду отсутствия как таковой поставки ресурсов в пустующие жилые помещения и несения затрат на выработку самих ресурсов. Указанное свидетельствует о недоказанности истцом состава для возмещения убытков (компенсации).

Возмещение компенсации при указанных условиях противоречит принципам законодателя, поскольку не направлено на достижение основной цели - возмещение ресурсоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь, кроме того, не обеспечивает баланс частного и публичного начал в сфере экономической деятельности.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2023 по делу № А37-632/2022, от 24.01.2024 по делу № А37-1342/2022.

При изложенных выше обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика недополученных доходов за декабрь 2023 года в размере 913 201,45 рублей, в том числе по видам коммунальных ресурсов по ГВС – 852 519,28 рублей, по ХВС  - 11 060,50 рублей,  водоотведению – 49 621,67 рублей.

- в отношении суммы 595 157,14 рублей - недополученные доходы в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при оказании услуг по отоплению за декабрь 2023 года, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

Как следует из письма Департамента от 05.03.2024 № 469/04-3 (л.д.92-95), письменного отзыва Департамента от 26.11.2024 № 2262/04-1 (л.д.106-109) причиной несогласования истцу объема недополученных доходов от оказания коммунальной услуги по теплоснабжению населению за декабрь 2023 года явилось превышение заявленного размера величине расчетного объема недополученных доходов, определенного в соответствии с пунктом 7 Порядка № 339-пп.

Разногласия по объему оказанных услуг, порядку расчета величины недополученных доходов между сторонами отсутствуют.

Между тем, непредставление субсидии по мотиву превышения расчетного объема недополученных расходов не лишает истца права требовать полной компенсации потерь.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии у истца права на получение межтарифной разницы в заявленном размере, поскольку размер требования не мог быть ограничен расчетной величиной недополученных доходов, определенной на финансовый год в соответствии с пунктом 7 Порядка № 339-пп.

Возмещение недополученных доходов, вызванных межтарифной разницей, производится ресурсоснабжающей организации путем предоставления субсидий в соответствии с Законом № 1474-ОЗ и Порядком № 339-пп, поскольку на публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, возложена обязанность по возмещению регулируемой организации соответствующих убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950).

При изложенных выше обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика компенсации межтарифной разницы по теплоснабжению за декабрь 2023 год в размере 595 157,14 рублей подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 1 508 358,59 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 70 251,00 рублей. При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 70 250,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.10.2024 № 23986 (л.д.10).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, Магаданской области в лице министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), за счет средств казны Магаданской области компенсацию межтарифной разницы в размере 595 157 рублей 14 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 27 719 рублей 00 копеек, а всего – 622 876 рублей 14 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                                          Дьячкова Э.Л.