﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-47803/2020

г. Краснодар

23 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2021 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Дирекция по эксплуатации спортивных сооружений» (ИНН 2310127258), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «ДМП-Групп» (ИНН 2311150066), г. Краснодар,

о взыскании неустойки в размере 127 597 руб. 35 коп. по контракту от 12.09.2018 № Ф.2018.437070 на выполнение подрядных работ, 

в арбитражном заседании участвуют представители:

от истца: Зайцева Ю.Ф., по доверенности,

от ответчика: Пожидаев А.С., по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Дирекция по эксплуатации спортивных сооружений» (далее – истец, ГБУ КК «ДЭСС») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДМП-Групп» (далее – ответчик, ООО «ДМП-Групп») неустойки в размере 127 597 руб. 35 коп. по контракту от 12.09.2018 № Ф.2018.437070 на выполнение подрядных работ. 

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком срока сдачи окончания выполнения работ.

Представитель истца заявила ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать 61 744 руб. 55 коп. неустойки.

Судом указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика признал требования в итоговой редакции, приобщил пояснения, согласно которым признает требование о взыскании 61 744 руб. 55 коп. неустойки в полном объеме.

В судебном заседании 16.11.2021 объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. 16.11.2021, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 12.09.2018 между ГБУ КК «ДЭСС» (Заказчик) и ООО «ДМП-Групп» (Подрядчик) заключен контракт № Ф.2018.437070 на выполнение подрядных работ.

В соответствии с п. 3.1 контракта срок выполнения работ установлен через 50 календарных дней с момента заключения контракта, т.е. до 01.11.2018.

Ответчиком сдача результатов работ осуществлялась частями, а именно:

Работы в сумме 2 086 795,90 руб. были сданы истцу 28.03.2019, что подтверждается актами № 1 от 28.03.2019 г., № 2 от 28.03.2019 г., № 3 от 28.03.2019 г., № 4 от 28.03.2019 г. Период просрочки с 02.11.2018 г. по 28.03.2019 г. - 147 дней.

Работы в сумме 931 080,12 руб. были сданы Истцу 12.11.2019, что подтверждается актами № 5 от 12.11.2019 г., № 6 от 12.11.2019 г., № 7 от 12.11.2019 г., № 8 от 12.11. 2019 г. Период просрочки с 29.03.2019 г. по 12.11.2019 г. - 229 дней.

Работы в сумме 339 172,24 руб. были сданы Истцу 26.03.2020, что подтверждается актами № 9 от 26.03.2020 г., № 10 от 26.03.2020 г., № 11 о 26.03.2020 г., № 12 от 26.03.2020 г., № 13 от 26.03.2020 г., № 14 от 26.03.2020 г.

Период просрочки с 13.11.2019 г. по 26.03.2020 г. - 135 дней. 

Вместе с тем с учетом направления ответчиком в адрес истца письма от 15.10.2018 № 98 о приостановке работ на объекте с 15.10.2018 до выполнения встречных обязательств со стороны ГБУ КК «ДЭСС» истцом была пересчитана неустойка с 15.03.2019 по 26.03.2020.

В целях досудебного урегулирования спора 16.07.2020 истцом направлено в адрес ответчика претензионное письмо от 15.07.2020 № 432 с требованием об оплате пени, которая оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 61 744 руб. 55 коп. неустойки по контракту от 12.09.2018 № Ф.2018.437070 на выполнение подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.3 контракта предусмотрена ответственность Подрядчика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ.

Для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков.

Материалами дела подтверждается выполнение работ в рамках спорного контракта и последующий их прием с нарушением согласованного срока.

Конррасчет, ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, а также доказательства выполнения работ в согласованный  срок не представлены. 

Судом проверен представленный расчет и признан верным.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суд любой инстанции признать иск полностью или частично.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал иск в итоговой редакции в размере 61 744 руб. 55 коп. в полном объеме, признание иска принято судом в порядке п. 3 ст. 49 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требование о взыскании с ответчика 61 744 руб. 55 коп. неустойки по контракту от 12.09.2018 № Ф.2018.437070 на выполнение подрядных работ является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Согласно абзацу 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур" при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При этом истцом оплачена госпошлина согласно платежному поручению от 30.10.2020 № 889492 в размере 4 828 руб.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 61 744 руб. 55 коп. неустойки. Ответчик в судебном заседании признал исковое требование в итоговой редакции в полном объеме.

При таких обстоятельствах истцу следует вернуть из бюджета 70 % от уплаченной пошлины с учетом уменьшения суммы иска – 61 744 руб. 55 коп.

Кроме того, в судебном заседании 17.03.2021 ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, на депозит суда перечислены денежные средства в размере 27 000 руб. на основании платежного поручения от 18.02.2021 № 140.

Поскольку актуальность в рассмотрении указанного ходатайства и назначении судебной экспертизы отпала, судом принято решение о возврате денежных средств заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Дирекция по эксплуатации спортивных сооружений» об уменьшении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДМП-Групп» (ИНН 2311150066) в пользу государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Дирекция по эксплуатации спортивных сооружений» (ИНН 2310127258) 61 744 руб. 55 коп. неустойки по контракту от 12.09.2018 № Ф.2018.437070 на выполнение подрядных работ, а также 741 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Дирекция по эксплуатации спортивных сооружений» (ИНН 2310127258) справку на возврат из федерального бюджета 4 087 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 30.10.2020 № 889492 госпошлины.  

Финансовому отделу Арбитражного суда Краснодарского края произвести перечисление денежных средств в размере 27 000  руб., поступивших на счет суда на основании платежного поручения от 18.02.2021 № 140, с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ДМП-Групп» по следующим реквизитам: 

Получатель: общество с ограниченной ответственностью «ДМП-Групп»; ИНН: 2311150066; КПП: 231101001; р/счет: 40702810847200000334; Банк получателя: Филиал «Южный» ПАО «Банк Уралсиб», г. Краснодар, к/счет: 30101810400000000700; БИК 040349700; назначение платежа: «Возврат денежных средств по делу № А32-47803/2020».

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.     

 

Судья                                                                	                                           Д.Ю. Поляков