ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.10.2023                                                                                Дело № А41-51621/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – индивидуального предпринимателя ФИО1 – извещен, не явился, представителя не направил,

от Администрации городского округа Чехов Московской области – извещена, представитель не явился,

от Управления земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа Чехов Московской области – извещено, представитель не явился,

от Министерства имущественных отношений Московской области – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 03.10.2023 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 27.03.2023

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 25.05.2023

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-51621/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Администрации городского округа Чехов Московской области, Управлению земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа Чехов Московской области

об оспаривании решения,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Чехов Московской области (далее – администрация), Управлению земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа Чехов Московской области (далее – управление), в котором с учетом принятых судом уточнений просил признать незаконным решение 30.06.2022 № Р001-1774396325-59958471 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»; обязать принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 000 кв. м. (50:31:0040711:ЗУ1), расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, Симферопольское шоссе, 73 км., в соответствии со схемой расположения земельного в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В качестве третьего лица в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили, предприниматель также не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, предприниматель является собственником здания с кадастровым номером 50:31:0040120:325 – автозаправочная станция, площадью 42,8 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, Симферопольское шоссе, 73 км.

В целях оформления прав на земельный участок предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Решением от 30.06.2022 № Р001-1774396325-59958471 отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку представленная предпринимателем схема расположения земельного участка приводит к необоснованной изломанности границы, возможному нарушению прав третьих лиц, так как по границе точек н6 и н7 перекрывает доступ к строению.

Не согласившись, предприниматель оспорил данное решение в судебном порядке.

Признавая не подлежащим удовлетворению заявление предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 11.9, 11.10, 39.2, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, статьями 39.14, 39.15, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае представленная предпринимателем схема расположения земельного участка приводит к необоснованной изломанности границы, возможному нарушению прав третьих лиц, поскольку по границе точек н6 и н7 перекрывает доступ к строению.

При этом суды исходили из того, что при предоставлении услуги управлением для осмотра испрашиваемого земельного участка привлекался кадастровый инженер, который актом осмотра от 27.06.2022 установил факт существенной изломанности границ, что является самостоятельным основанием для отказа в формировании схемы расположения земельного участка и предоставления услуги.

Как указали суды, в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от 26.05.2022 ООО «ИстраЗем» в котором указано, что по границе между точками н6 (координаты 399089, 24; 2184277, 78) и н7 (координаты 399070, 79; 2184274, 36) рядом с образуемым земельным участком 50:31:0040711:ЗУ1 расположено строение, данные о котором отсутствуют в ЕГРН. Строение, находящееся вблизи границы н6 - н7 земельного участка 50:31:0040711:ЗУ1, расположено в непосредственной близости (не более 12) к землям общего пользования (ул. Загородная, г. Чехов), доступ к данному строению может беспрепятственно осуществляться от ул. Загородная. Доступ к нему будет перекрыт доступ в случае утверждения схемы расположения земельного участка в испрашиваемых границах.

Суды учли, что по делу № А41-103477/2022 по заявлению предпринимателя к администрации о признании права собственности на упомянутое строение (нежилое здание). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2023 по делу № А41-103477/2022 в удовлетворении предпринимателя отказано.

Данное решение суда не вступило в законную силу.

Вместе с тем, как указал апелляционный суд, отклоняя доводы предпринимателя, вопрос о характеристике названного строения не подлежит рассмотрению по настоящему делу по оспариванию решения об отказе в предоставлении услуги. 

Вопреки доводам кассационной жалобы предпринимателя, выводы судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу № А41-51621/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                          В.В. Кузнецов

 

 

Ю.С. Петропавловская