89/2020-774(1) 

Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-12215/2019

город Брянск

13 января 2020 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишиной Н.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ВОДЭКО»  к ГУП «Брянсккоммунэнерго»  

о взыскании 1 882 071 руб. 77 коп. при участии: от истца: не явились, 

от ответчика: ФИО1 – представитель (доверенность № 79-Д от 03.09.2018 –  постоянная)  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОДЭКО» (далее – ООО «ВОДЭКО»)  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к  Государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго»  (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго») о взыскании 1 882 071 руб. 77 коп., в том числе  1 862 500 руб. 00 коп. основного долга по оплате за поставленный товар и 19 571 руб. 77  коп. пени.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о  рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя.  

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо  ходатайств или возражений по существу исковых требований не заявил.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ – в отсутствие представителя  истца.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя  ответчика, суд установил следующее.  

В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках  товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», по итогам проведения  аукциона в электронной форме, между ООО «ВОДЭКО» (Поставщик) и ГУП  «Брянсккоммунэнерго» (Покупатель) был заключен договор поставки № 31908042310-01  от 24.07.2019, по условиям которого Поставщик обязался передать в обусловленный  договором срок в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить  товар, указанный в Приложении № 1 к Договору (Спецификация товара) (п. 1.1.  Договора).  

Общая стоимость товара, поставляемого по договору, согласно п. 4.1. Договора,  составила 1 862 500 руб. и также была указана в Приложении № 1 к Договору  (Спецификация товара).  

Как установили стороны в пункте 4.2. Договора, Покупатель обязуется оплатить  товар полностью в течение 30 календарных дней со дня подписания Покупателем  документа о приемке.  

Во исполнение условий указанного договора истец осуществил поставку товара в  адрес ответчика на сумму 1 862 500 руб. 00 коп.  

Обязательства по оплате полученного товара не были исполнены Покупателем  надлежащим образом в полном объеме, в связи с чем у него перед Поставщиком  образовалась задолженность в указанной сумме.  

Претензия от 30.09.2019 исх. № 4979 об уплате основного долга и пени, направленная  в адрес ответчика, не была исполнена ГУП «Брянсккоммунэнерго» в добровольном  порядке.  

На имеющуюся задолженность истцом было произведено начисление пени в  соответствии с п. 7.1.2. Договора за период с 08.09.2019 по 22.10.2019 в размере 19 571  руб. 77 коп.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ВОДЭКО»  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Во исполнение условий вышеуказанного договора поставки, согласно  спецификации, истец на основании универсального передаточного документа № УТ-2719  от 08.08.2019 поставил ответчику товар на сумму 1 862 500 руб. 00 коп., что  подтверждается представленной в материалы дела копией указанной УПД.  

Претензий со стороны ответчика по наименованию, номенклатуре, качеству,  количеству и цене при его приемке предъявлено не было. Согласно указанной выше УПД  товар был принят ответчиком без замечаний и разногласий.  

Доказательств обратного ответчик суду не представил.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

Поскольку покупатель принял товар, у него в силу закона и вышеуказанных условий  договора возникли обязательства по его оплате.  

Согласно п. 4.2. Договора, расчеты производятся в течение 30 календарных дней со  дня подписания Покупателем документа о приемке.  

Из материалов дела следует, что оплата в соответствии с вышеизложенными  условиями, согласованными сторонами обязательств, ответчиком в полном объеме в  порядке, установленном договором, не произведена и на момент рассмотрения  настоящего дела задолженность ответчика перед истцом составляет 1 862 500 руб. 00 коп.  

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы  задолженности полностью или в части, суду не представлено.  

Письменный отзыв на исковое заявление ответчик не представил, каких-либо  возражений по существу требований истца не заявил, наличие долга в размере,  заявленном к взысканию не оспорил и не опроверг.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  

прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в  размере 1 862 500 руб. 00 коп. признаются судом обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

Одновременно с требованием о взыскании задолженности по оплате поставленного  товара, истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за  нарушение условий договора а именно 19 571 руб. 77 коп. пени, начисленной в  соответствии с п. 7.1.2. Договора за период с 08.09.2019 по 22.10.2019.  

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание  неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность  предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).  

На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 7.1.2. Договора в случае просрочки исполнения Покупателем  обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты  неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня  исчисления установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня  устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ  РФ от не уплаченной в срок суммы.  

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору поставки № 31908042310-01  от 24.07.2019 в части оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела,  ответчиком не оспорен и не опровергнут.  

 Согласно расчету истца размер пени, начисленной на сумму задолженности  1 862 500 руб. за период с 08.09.2019 по 22.10.2019, составляет 19 571 руб. 77 коп., исходя  из 1/300 ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в течение периода начисления пени.  

Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и  условиями договора, проверен судом и признан правильным. Ходатайство об уменьшении  размера пени ответчиком не заявлено.  

Ответчиком правильность расчета пени также не оспорена, контррасчет размера  пени ответчиком не представлен.  

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика пени в  размере 19 571 руб. 77 коп. также подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

В связи с чем, государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления  на основании платежного поручения № 2889 от 15.11.2019 в размере 31 821 руб. подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВОДЭКО»  удовлетворить.  

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Брянской области  «Брянсккоммунэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОДЭКО»  1 882 071 руб. 77 коп., в том числе 1 862 500 руб. 00 коп. основного долга и 19 571 руб. 77  коп. пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  31821 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный  суд Брянской области.  

Судья Халепо В.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.06.2019 9:01:32

Кому выдана Халепо Владимир Владимирович