АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А74-5162/2018

20 июля 2018 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года.  Решение в полном объёме изготовлено 20 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в  Республике Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению  Бельтирскому детскому саду «Василёк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   

о взыскании задолженности в общей сумме 29 990 рублей 76 копеек по договорам  от 10 апреля 2017 года № 289/17-ПК (акты об оказании услуг от 10 апреля 2017 года № 883,  от 10 июля 2017 года № 2553), от 11 июля 2017 года № 449/17-ПК (акт об оказании услуг  от 11 июля 2017 года № 2552), от 11 августа 2017 года № 489/17-ПК (акт об оказании услуг  от 14 августа 2017 года № 3126), от 10 октября 2017 года № 522/17-ПК (акт об оказании  услуг от 10 октября 2017 года № 3772), неустойки в общей сумме 1173 рубля 67 копеек.  

В судебном заседании представители сторон отсутствовали.  

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и  эпидемиологии в Республике Хакасия» (далее – учреждение здравоохранения) обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному  образовательному учреждению Бельтирскому детскому саду «Василёк» (далее – детский  сад) о взыскании задолженности в общей сумме 29 990 рублей 76 копеек по договорам  от 10 апреля 2017 года № 289/17-ПК (акты об оказании услуг от 10 апреля 2017 года № 883,  от 10 июля 2017 года № 2553), от 11 июля 2017 года № 449/17-ПК (акт об оказании услуг  от 11 июля 2017 года № 2552), от 11 августа 2017 года № 489/17-ПК (акт об оказании услуг  от 14 августа 2017 года № 3126), от 10 октября 2017 года № 522/17-ПК (акт об оказании  услуг от 10 октября 2017 года № 3772), неустойки в общей сумме 1173 рубля 67 копеек за  период с 07 июля 2017 года по 01 марта 2018 года.  

На основании определения арбитражного суда от 11 апреля 2018 года дело  рассматривалось в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со  статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Определением от 04 июня 2018 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.  

Названный судебный акт в порядке части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, размещён на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копия определения от  

04 июня 2018 года получена учреждением здравоохранения 07 июня 2018 года (почтовое  уведомление № 06652), детским садом – 08 июня 2018 года (почтовое уведомление  

 № 06653). 

Определением арбитражного суда от 26 июня 2018 года назначено судебное  разбирательство по делу на 18 июля 2018 года. Судебный акт опубликован на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Учитывая получение сторонами определения о принятии искового заявления к  производству, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  руководствуясь частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 123 и частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещёнными о дате, времени и  месте судебного разбирательства по делу и рассмотрел дело в отсутствие представителей  сторон.  

До заседания суда от истца поступили дополнительные документы по делу и  ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которому учреждение  здравоохранения просит взыскать с ответчика 29 990 рублей 76 копеек задолженности по  договорам и 1273 рубля 06 копеек неустойки за период с 07 июля 2017 года по 01 апреля  2018 года.  

От ответчика отзыва, возражений, пояснений и доказательств по делу не поступило. В  этой связи суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела документам.  

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ходатайство учреждения здравоохранения об увеличении размера исковых  требований в части пеней, арбитражный суд в соответствии со статьёй 49 Кодекса принял  изменение размера требований и рассмотрел дело с учётом данного обстоятельства.  

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил  следующие обстоятельства.  

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры: от 10  апреля 2017 года № 289/17-ПК, от 11 июля 2017 года № 449/17-ПК, от 11 августа 2017 года   № 489/17-ПК, от 10 октября 2017 года № 522/17-ПК, во исполнение условий которых  истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 29 990 рублей 76 копеек, что  подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг от 10 апреля 2017 года   № 883 на сумму 8543 рубля 40 копеек, от 10 июля 2017 года № 2553 на сумму 1818 рублей  16 копеек, от 11 июля 2017 года № 2552 на сумму 8045 рублей 02 копейки, от 14 августа  2017 года № 3126 на сумму 3539 рублей 16 копеек, от 10 октября 2017 года № 3772 на сумму  8045 рублей 02 копейки.  

В связи с неоплатой оказанных услуг истец направил в адрес ответчика претензию от  05 марта 2018 года № 170 с требованием об оплате задолженности по договорам.  

Поскольку ответа на претензию от ответчика получено не было, задолженность за  оказанные услуги до настоящего времени не погашена, истец обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных  услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и  неустойки.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к  следующим выводам.  

По своей правовой природе вышеуказанные договоры являются договором возмездного  оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые  действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Учитывая положения главы 39 ГК РФ, в предмет доказывания по настоящему спору  входит установление факта оказания услуг, а также стоимости оказанных услуг.  

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом в материалы дела  представлены вышеперечисленные акты об оказании услуг.  

Доказательств оплаты оказанных ответчику услуг в материалы дела не представлено,  сторонами по данному обстоятельству доводов не приведено.  

Поскольку из материалов дела не усматривается оплата за оказанные услуги,  арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных  исковых требований в части взыскания суммы долга.  

Истец, исходя из статуса ответчика, предъявил к взысканию неустойку в размере 1273  рублей 06 копеек за период с 07 июля 2017 года по 01 апреля 2018 года в соответствии с  частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», согласно которым в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты  неустоек (штрафа, пеней) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки  (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за  каждый день просрочки.  

Аналогичное положение закреплено сторонами в пункте 4.3 договоров.  

Согласно пункту 2.2 договоров заказчик производит оплату услуг за выполненные  работы на основании предоставленных актов оказанных услуг в течение 60 банковских дней  со дня их подписания путем перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя  или путём внесения денежных средств в кассу учреждения.  

Так как факт просрочки платежа подтверждается материалами дела, арбитражный суд  признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.  

Проверив расчёт неустойки, суд признал его арифметически неверным, поскольку  истцом неверно определена дата начала начисления неустойки.  

В соответствии со статьёй 191 ГК РФ течение срока, определённого периодом времени,  начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми  определено его начало.  

В силу пункта 1 статьи 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо  действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.  

Согласно расчету суда неустойка составила: 

- по акту от 10 апреля 2017 года № 883 на сумму 8543 рубля 40 копеек последний день  срока для оплаты оказанных услуг 07 июля 2017 года, следовательно, период начисления  неустойки начинает течь с 08 июля 2017 года  

8543,40 рублей х 268 дней (с 08 июля 2017 года по 01 апреля 2018 года) х 1/300 х 7,25%  = 553 рубля 33 копейки;  

- по акту от 10 июля 2017 года № 2553 на сумму 1818 рублей 16 копеек последний день  срока для оплаты 02 октября 2017 года (в силу статьи 193 ГК РФ), следовательно, неустойка  подлежит начислению с 03 октября 2017 года  

1818,16 рублей х 181 день (с 03 октября 2017 года по 01 апреля 2018 года) х 1/300 х  7,25% = 79 рублей 53 копейки;  

- по акту от 11 июля 2017 года № 2552 на сумму 8045 рублей 02 копейки последний  день срока для оплаты 03 октября 2017 года, следовательно, начисление неустойки  осуществляется с 04 октября 2017 года  

8045,02 рублей х 180 дней (с 04 октября 2017 года по 01 апреля 2018 года) х 1/300 х  7,25% = 349 рублей 96 копеек;  

- по акту от 14 августа 2017 года № 3126 на сумму 3539 рублей 16 копеек последний  день срока для оплаты 07 ноября 2017 года (с учётом требования статьи 193 ГК РФ),  следовательно неустойка подлежит начислению с 08 ноября 2017 года  

3539,16 рублей х 145 дней (с 08 ноября 2017 года по 01 апреля 2018 года) х 1/300 х  7,25% = 124 рубля 02 копейки;  

- по акту от 10 октября 2017 года № 3772 на сумму 8045 рублей 02 копейки последний  день срока для оплаты 11 января 2018 года, следовательно, начисление неустойки  осуществляется с 12 января 2018 года  

8045,02 рублей х 80 дней (с 12 января 2018 года по 01 апреля 2018 года) х 1/300 х  7,25% = 155 рублей 54 копейки.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному  удовлетворению за период с 08 июля 2017 года по 01 апреля 2018 года в общей сумме 1262  рубля 38 копеек. В удовлетворении остальной части следует отказать.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона 

в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает  

из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Ответчик не представил отзыв на иск, не оспорил факт получения спорных услуг в  предъявленном объёме, не опроверг представленные истцом в обоснование документы, а  равно не представил суду контррасчёта взыскиваемой суммы и доказательств её оплаты.  

Государственная пошлина по иску составляет 2000 рублей, уплачена истцом при  подаче иска платежным поручением от 22 марта 2018 года № 403068.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В этой  связи государственная пошлина в сумме 1 рубля относится на истца, расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 1999 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Принять увеличение размера исковых требований в части суммы пеней до 1273  рублей 06 копеек за период с 07 июля 2017 года по 01 апреля 2018 года.  

2. Удовлетворить частично исковое заявление федерального бюджетного учреждения  здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия».  

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения  Бельтирского детского сада «Василёк» в пользу федерального бюджетного учреждения  здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» задолженность  по договорам в общей сумме 29 990 (двадцать девять тысяч девятьсот девяносто) рублей 76  копеек и пени в сумме 1262 рубля 38 копеек за период с 08 июля 2017 года по 01 апреля  2018 года, а также 1999 (одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей расходов по  государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 22 марта 218 года  

 № 403068. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.  Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.   

Судья Т.Г. Коршунова