АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2946/2018

г. Владимир

29 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2018.

Полный текст решения изготовлен 29.06.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда 600025, 

<

...>, дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Киржачского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (601010, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Максимус-Виктория" (601015, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обращении взыскания на общую долевую собственность (доля в праве 1/2) на объект незавершенного строительства; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Киржчского района (601010, 

<

...>, ФИО3 (Владимирская область, г.Киржач); при участии: от заявителя не явились, от должника не явились, от ФИО3 не явились, от КУМИ администрации Киржчского района не явились, установил.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Киржачского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области  ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Камешковского района об обращении взыскания на общую долевую собственность (доля в праве 1/2) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 33:02:010229:37, площадь ю 496 кв.м, степень готовности 10%, расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО город Киржач (городское поселение) 

<

...>.

В обоснование своего требования судебный пристав-исполнитель сослался на разъяснения Пленума Верховного суда РФ (п. 63 Постановления от 17.11.2015 № 50), статью 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель в заседания суда не явились.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ходатайством от 26.06.2018 поддержала заявленные исковые требования и просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Должник отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.11.2014 по делу №А11-2068/2014 с ООО "Максимус-Виктория" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района Владимирской области взысканы задолженность в сумме 502 154 руб. 46 коп., пени в сумме                               200 000 руб.   

02.03.2015 взыскателю на принудительное исполнение решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС №  000003995, на основании которого ОСП Киржачского района 18.04.2016 возбуждено исполнительное производство № 8275/16/33009-ИП в отношении ООО "Максимус-Виктория".

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения имеющейся задолженности, а также наличие в его собственности: общая долевая собственность (доля в праве 1/2) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 33:02:010229:37, площадью 496 кв.м, степень готовности – 10%; адрес: Владимирская обл., Киржачский р-н, МО город Киржач (городское поселение) 

<

...>.

Земельный участок (под объектом незавершенного строительства) с кадастровым номером 33:02:010229:16, находящийся по адресу: Владимирская обл., Киржачский р-н, МО город Киржач (городское поселение) 

<

...>, постановлением главы городского поселения г. Киржач от 11.07.2016 № 634 передан в аренду ООО "Максимус-Виктория", согласно договора от 12.07.2016 № 83.

12.04.2017 судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО "Максимус-Виктория".

До настоящего времени задолженность перед взыскателем не погашена; на момент обращения в суд с настоящим иском долг составляет 502 803 руб. 99 коп.,  также задолженность по исполнительному сбору – 49 150 руб. 81 коп.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Киржачского района ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на указанный выше объект незавершенного строительства.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007         № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно пункту 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебным приставом-исполнителем установлено и на момент рассмотрения настоящего спора в суде ответчиком не оспаривается, что у ответчика отсутствуют денежные средства, следовательно, требование об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок заявлено правомерно.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за должником – ООО "Максимус-Виктория" зарегистрирован объект незавершенного строительства с кадастровым номером 33:02:010229:37, площадью 496 кв.м, степень готовности – 10%; адрес: Владимирская обл., Киржачский р-н, МО город Киржач (городское поселение) 

<

...>.

Поскольку иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путем обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника, действующее законодательство не предусматривает, заявление старшего судебного пристава ФИО4 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме                           6 000 руб. подлежат отнесению на ООО "Максимус-Виктория" и взыскиваются с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   Р Е Ш И Л :

обратить взыскание по исполнительному производству № 8275/16/33009-ИП на принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Максимус-Виктория"  общую долевую собственность (доля в праве 1/2) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 33:02:010229:37, площадь ю 496 кв.м, степень готовности 10%, расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО город Киржач (городское поселение) 

<

...>. 

Обществу с ограниченной ответственностью "Максимус-Виктория" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6 000 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья       В.В.Романова