АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27015/2016

г. Владивосток

05 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  В.В. Краснова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Академический русский банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 29.10.1990)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Перевал»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.11.2014)

о взыскании 60 000 000 руб.

при участии в заседании:

от сторон – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Академический русский банк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перевал» о взыскании 60 000 000 руб. неосновательного обогащения. (с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Стороны, извещенные в установленном законе порядке, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие извещенных сторон.

Истец в своем заявлении ссылается на то, что Банк в качестве кредита на расчетный счет ООО «Поставкасервис» перечислил денежные средства в размере 60 000 000 руб. ООО «Поставкасервис» прекратило свою деятельность путем присоединения к ООО «Перевал». Таким образом, права и обязанности ООО «Поставкасервис», обусловленные обязанностью возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество перешли к правопреемнику ООО «Перевал» . 

Ответчик отзыв, возражения на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2015 по делу № А40-20240/2015 ООО КБ «АкадемРусБанк», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

14.01.2015 истцом платежным поручением № 17 на расчетный счет № 

<

***> принадлежащий ООО «Поставкасервис» в качестве кредита перечислены денежные средства в размере 60 000 000 руб., что подтверждается выписками по счетам: р/с № 

<

***>, а также ссудному счету № 45203810500010024624.

Как установлено истцом ООО «Поставкасервис» прекратило свою деятельность путем присоединения к ООО «Перевал».

Таким образом, права и обязанности ООО «Поставкасервис» перешли к ООО «Перевал».

Истец в адрес ответчика направил претензию от 19.05.2015 с требованием о возврате денежных средств в размере 60 000 000 руб. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не произвел возврат денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом  4 части 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

Из материалов дела следует, что 14.01.2015 истцом платежным поручением № 17 на расчетный счет № 

<

***> принадлежащий ООО «Поставкасервис» в качестве кредита перечислены денежные средства в размере 60 000 000 руб., что подтверждается выписками по счетам: р/с № 

<

***>, а также ссудному счету № 45203810500010024624.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Вместе с тем в нарушении вышеуказанной нормы кредитный договор между Банком и ООО «Поставкасервис» в письменной форме не заключен.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, перечисление истцом на расчетный счет ООО «Поставкасервис» денежные средства в размере 60 000 000 руб. произведено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Согласно пункту 1 статьи 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Нормы названной статьи устанавливают соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с требованием о возврате исполненного по недействительной сделке (статьи 167 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств возврата денежных средств истцу в полном объеме не представлено, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика в сумме 60 000 000 руб.

Государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перевал» в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Академический русский банк» 60 000 000 (шестьдесят миллионов) рублей неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перевал» в доход федерального бюджета 198 000 (сто девяносто восемь тысяч) рублей государственной пошлины. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Краснов В.В.