АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Казань                                                                                         Дело №А65-25162/2022 

Дата принятия решения –  24 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автокомпас», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Кама-Грузовик», г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 5 406 200 рублей долга, процентов за пользование чужими денежных средствами на сумму задолженности за период с 17 июня 2022 года до даты погашения ответчиком суммы задолженности в полном объеме, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, 120 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

с участием:

истца  – представитель ФИО2, по доверенности от 11 января 2022 года,

ответчика  – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автокомпас», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кама-Грузовик», г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 5 406 200 рублей долга, проценты за пользование чужими денежных средствами на сумму задолженности за период с 17 июня 2022 года до даты погашения ответчиком суммы задолженности в полном объеме, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, 120 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В ходе предварительного судебного заседания, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела, открыв судебное заседание в первой инстанции, так как от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного заседания и рассмотрения дела в первой инстанции по существу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, и ссылается на то, что договорные отношения между сторонами не прекращены. Вместе с тем, в адрес ответчика требований истца о расторжении договора не поступало, не заявлено требований о расторжении договора и в исковом заявлении. Ответчик считает, что истцу необходимо соблюсти претензионный порядок расторжения договора, и после его соблюдения требовать возврата предоплаты в судебном порядке. Ответчик не получал претензию истца с требованием о расторжении договора и о взыскании неустойки. Расчет неустойки, представленный истцом, исчисляется в период действия моратория с 17 июня 2022 года по 26 августа 2022 года. Одновременно ответчик считает, что начисление и требование неустойки несоразмерно последствиям нарушения обязательства, и подлежит применению статья 333 ГК РФ. Невыполнение обязательств по договору обусловлено наступление форс-мажорных обязательство, о чем ответчик извести истца ответом на претензию. Ответчик не согласен с требованиями истца о взыскании расходов на представителя. Заявитель не указывает затраченного времени на подготовку к делу, что свидетельствует о чрезмерности понесенных расходов.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи №КГ-127 от 28 ноября 2018 года, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность автомобили «Камаз» (товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить согласно дополнительному соглашению (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 1.2,, 1.3 договора цена, модельный состав, комплектация, количество, сроки и момент передачи товара в собственность, а также условия оплаты товара, определяются дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой часть настоянного договора, и оформленными на основании заявки покупателя.

Общая сумма договора составляет ориентировочно 100 000 000 рублей.

Пунктом 2.1 договору установлено, что передача товара производится на основании настоящего договора, дополнительного соглашения, заявки и выставленного счета продавца в порядке 100% предварительной оплаты.

К указанному договору между сторонами заключено дополнительное соглашение №20 от 25 октября 2021 года, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя шасси Камаз 65115-23052-50 в количестве 5 штук стоимостью с НДС 24 812 400 рублей (НДС 20% 4 135 400 рублей).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения оплату товара в размере 100% покупатель вносит до 29 октября 2021 года.

Пунктом3 дополнительного соглашения установлено, что продавец обязуется передать товар покупателю до 30 ноября 2021 года при условии 100% оплаты товара.

Платежными поручениями истцом ответчику перечислены денежные суммы:

- по платежному поручению №3446 от 28 октября 2021 года в размере 10 000 000 рублей;

- по платежному поручению №3456 от 29 октября 2021 года в размере 2 406 200 рублей.

Между сторонами к договору купли-продажи №КГ-127 от 28 ноября 2018 года заключено дополнительное соглашение №21 от 23 декабря 2021 года, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль-рефрижератор с гидробортом, мод. 772204 ш.5325-1073-69 (ш. 2511478) в количестве 1 штуки, стоимостью с НДС 7 000 000 рублей (НДС 20% 1 166 666 рублей 67 копеек).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения оплату товара в размере 100% покупатель вносит до 24 декабря 2021 года.

Пунктом 3 дополнительного соглашения установлено, что продавец обязуется передать товар покупателю после 100% оплаты.

Между сторонами 23 декабря 2021 года заключенного соглашение о расторжении дополнительного соглашения №20 от 25 октября 2021 года к договору купли-продажи №КГ-127 от 28 ноября 2018 года, по условиям которого стороны пришли к взаимному согласию расторгнуть дополнительное соглашение №20 от 25 октября 2021 года к договору купли-продажи №КГ-127 от 28 ноября 2018 года (пункт 1 соглашения).

В соответствии с пунктом 2 соглашения сумму в размере 12 406 200 рублей, полученную продавцом от покупателя в качестве предоплаты по вышеуказанному дополнительному соглашению, считать полной оплатой в сумме 7 000 000 рублей по дополнительному соглашению №21 от 23 декабря 2021 года. Оставшуюся сумму 5 406 200 рублей вернуть покупателю.

Согласно пункту 3 соглашения дополнительное соглашение №20 от 25 октября 2021 года к договору купли-продажи №КГ-127 от 28 ноября 2018 года считать расторгнутым с даты возврата суммы, указанной в пункте 2 настоящего соглашения.

Во исполнение условий договора ответчиком истцу по универсальному передаточному документу №1049 от 23 декабря 2021 года поставлен товар - автомобиль-рефрижератор с гидробортом, мод. 772204 ш.5325-1073-69 (ш. 2511478) на общую сумму 7 000 000 рублей.

Из актов сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года, подписанных стороной без разногласий, задолженность ответчика перед истцом составляет 5 406 200 рублей.

Ответчиком обязательства по возврату денежной суммы в размере 5 406 200 рублей не исполнены.

Направленное истцом в адрес ответчика требование об исполнении финансового обязательства №22-05/1 от 31 мая 2022 года оставлено без исполнения.

В ответе на указанное требование ответчик уведомил истца о невозможности исполнить соглашение.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

На основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, а также нормы права, подлежащие применению.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что факт перечисления истцом ответчику денежной суммы в размере 5 406 200 рублей ответчиком не оспорен, а также то, что доказательства возврата денежной суммы в размере 5 406 200 рублей ответчиком не представлены, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что истцу необходимо соблюсти претензионный порядок расторжения договора и взыскания неустойки, судом отклоняются.

Истцом не заявлено требование о расторжении договора купли-продажи №КГ-127 от 28 ноября 2018 года.

Из текста требования об исполнении финансового обязательства №22-05/1 от 31 мая 2022 года следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком финансового обязательства по возврату денежной суммы в размере 5 406 200 рублей, настоящее требование будет рассматриваться истцом одновременно в качестве претензии для досудебного урегулирования спора, при этом истец оставит за собой право взыскания задолженности, договорной неустойки до даты надлежащего исполнения финансового обязательства в полном объеме, любых иных платежей и расходов в судебном порядке.

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения принятых по настоящему договору обязательств, стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежных средствами на сумму задолженности за период с 17 июня 2022 года до даты погашения ответчиком суммы задолженности в полном объеме, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением должников - застройщиков). 

В связи с чем, в соответствии со статьей 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

С учетом изложенного, требование о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства подлежит частичному удовлетворению, то есть за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Указанное требование подлежит частичному удовлетворению, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 5 406 200 рублей, подлежат взысканию, начиная с 01 октября 2022 года по дату фактической оплаты.

Ответчиком заявлено о применении к размеру процентов положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К размеру процентов, взыскиваемых по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (часть 6 статьи 395 ГК РФ).

Основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствуют.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат частичному удовлетворению. 

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей, ссылаясь в обоснование на договор возмездного оказания юридических услуг №11/ю от 22 августа 2022 года, платежное поручение №1331 от 24 августа 2022 года на сумму 120 000 рублей.

Факт несения истцом судебных издержек в заявленном размере подтверждается материалами дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

По смыслу данной правовой нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. 

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. 

Как усматривается из материалов дела, представителем заявителя было составлено исковое заявление, осуществлено процессуальное представительство истца в настоящем судебном заседании в Арбитражном суде Республики Татарстан.

При этом арбитражный суд учитывает, что из материалов дела не усматривается, что представителем истца в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры по оказанию юридических услуг истцу, непосредственно связанных с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя истца по данной категории споров. 

Арбитражным судом принимается во внимание, что данное дело не обладало повышенной сложностью и не требовало от представителя дополнительных временных затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

Установив, что предъявленные к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя по данному делу в сумме 120 000 рублей подтверждены документально, учитывая время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, учитывая удовлетворение исковых требований, суд признает разумными расходы истца по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кама-Грузовик», г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автокомпас», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 5 406 200 рублей предварительной оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 5 406 200 рублей, начиная с 01 октября 2022 года по дату фактической оплаты, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 50 031 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья:                                                                                                                    Э. А. Королева