4580/2020-249727(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120535/2019

08 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Ранневой Ю.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "ПСК Энерго" (ОГРН 

<

***>) ответчик: ООО "Квалитет" (ОГРН 

<

***>) о взыскании при участии представителя согласно протоколу судебного заседания, 

установил:

ООО "ПСК Энерго" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось с иском к ООО "Квалитет" о взыскании 1 625 000 руб.  неосновательного обогащения, также истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты  государственной пошлины по иску.  

Определением от 17.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ПАО «Ленэнерго».  

В судебное заседание истец не явился, ответчик возражал против удовлетворения  иска согласно отзыву.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие  обстоятельства.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.03.2019 по делу № А56-96807/2018 ООО «ПСК Энерго» признано  несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден ФИО2  

Согласно документам бухгалтерского учета ООО «ПСК Энерго», ООО "Квалитет"  имеет задолженность перед ООО «ПСК Энерго» в размере 1 625 000 руб.  

В адрес ООО «Квалитет» переведены денежные средства в размере 1 625 000 руб.,  что подтверждается выпиской по расчетному счету должника из Банк ВТБ (ПАО).  Однако документов, на основании которых был осуществлен платеж, у конкурсного  управляющего не имеется.  

В отзыве ответчик указал, что денежные средства в размере 1 625 000 руб.  перечислены ответчику в качестве аванса за выполнение монтажные работ; приобщил к  материалам дела акт о приемке выполненных работ, подписанный сторонами, от  05.06.2017 по форме КС-2 на сумму 1 550 000 руб. и акт о приемке выполненных работ,  подписанный сторонами, от 02.06.2017 по форме КС-2 на сумму 1 700 000 руб.;  оснований для удовлетворения иска не имеется.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда,  вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии  таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.  

Согласно статье 1102 указанного Кодекса лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное  обогащение.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как указано ответчиком, правоотношения между сторонами возникли на  основании договора субподряда от 08.02.2017 № 08/02-2017; отсутствие  неурегулированной задолженности по договору подтверждено актами о приемке  выполненных работ от 02.06.2017 и 05.06.2017.  

В нарушение указанных выше норм истцом не представлено доказательств  наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере,  возражения ответчика являются обоснованными, подтверждены доказательствами,  истцом документально не опровергнуты.  

При изложенных обстоятельствах суд не установил оснований для взыскания с  ответчика суммы неосновательного обогащения, отказывает в иске.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "ПСК  Энерго" в доход федерального бюджета взыскивается 29 250 руб. государственной  пошлины, об отсрочке уплаты которой заявлено истцом при обращении с настоящим  исковым заявлением.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК Энерго" в доход  федерального бюджета 29 250 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Раннева Ю.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2019 14:47:17

 Кому выдана Раннева Юлия Александровна