ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

30.01.2024

Дело № А40-3459/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Шишовой О.А.,

судей: Гришиной Т.Ю., Лоскутовой Н.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20 июля 2021 года,

от ответчика – не явился, извещён,

рассмотрев  23  января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 августа 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 октября 2023 года,

по иску ТСЖ «Битца»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств           

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Битца" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы  (ответчик) задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в отношении нежилого помещения с кадастровым N 77:05:0006004:23967 за период с 01.12.2019 по 16.05.2021 сумме 176 158, 39 руб., пени за несвоевременное внесение платы по состоянию на 24.07.2023 в сумме 77 469, 10 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению ответчика,  суды обеих инстанций не приняли во внимание, что департамент является ненадлежащим ответчиком, а взыскание пени незаконно, поскольку материалы дела не содержат доказательств направления департаменту платежных документов.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца против доводов кассационной жалобы ответчика возражал, представил отзыв, который приобщён к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Битца" (истец) является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, содержание и ремонт общего имущества собственников указанного многоквартирного дома и обеспечение их коммунальными услугами.

Нежилое помещение с кадастровым N 77:05:0006004:23967 в вышеуказанном доме площадью 133,9 кв. м находится в собственности г. Москвы.

До передачи указанного помещения в аренду ООО "Капитал Инвест"  плата за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги, относящиеся к этому помещению, никем не вносилась.

Размер платы за жилое помещение за период взыскания задолженности установлен общими собраниями членов ТСЖ "Битца":

- в размере 54, 74 руб. на 2019 согласно протоколу N 1-2019 очередного общего собрания членов ТСЖ "Битца" от 28.01.2019,

- в размере 59, 49 руб. на 2020 согласно протоколу N 1-2020 очередного общего собрания членов ТСЖ "Битца" от 30.01.2020,

- в размере 62, 81 руб. на 2021 согласно протоколу N 1-2021 очередного общего 

собрания членов ТСЖ "Битца" от 12.03.2021. 

             Вступившими в силу судебными актами по делам: А40-122003/2012, А40-80363/2017 и А40-24564/2020 с ответчика взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги, начисленные в отношении вышеуказанного нежилого помещения за предыдущий период до 30.09.2019.

            Ответчиком не оплачены услуги истца по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальные услуги в отношении нежилого помещения с кадастровым N 77:05:0006004:23967 за период с 01.12.2019 по 16.05.2021, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 176 158, 39 рублей.

Указав на то, что у ДГИ города Москвы возникла перед  ТСЖ «Битца» задолженность, которая до настоящего времени не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 125, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013  № 99-ПП, исходил из того, что факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, в связи с чем пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности в размере 176 158, 39 руб., пени за несвоевременное внесение платы в сумме 77 469, 10 рублей.

          Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций. 

           Доводы  жалобы о том, что департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению, так как суды правомерно указали, что Департамент городского имущества города Москвы, являясь функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, следовательно, Департамент как орган власти представляет в настоящем споре не интересы собственно Департамента, а интересы собственника имущества - города Москвы, как его полномочный представитель, и участвует в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении принадлежащего городу имущества.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2015  №305-ЭС15- 13750 и постановлении Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП (ред. от 29.11.2022) "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.

Доводы жалобы о необоснованном начислении пени подлежат отклонению, поскольку суды правомерно указали, что собственник помещения в доме, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать или обратиться к исполнителю услуги за соответствующими платежными документами (Определение Верховного суда Российской Федерации от 13.06.2017 N 309-ЭС17-6399).

Так как обязанность по внесению платежей, сроки их внесения установлены законом, поэтому невыставление ТСЖ "Битца" платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ей имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами  на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2023 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 25 октября 2023 года по делу № А40-3459/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

О.А. Шишова

 

Т.Ю. Гришина

 

Н.А. Лоскутова