Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2925/2023

31 января 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2024

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2024

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергосервис" Алданский филиал (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Промвентиляция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 438 517 руб. 94 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности №289 от 20.11.2023 со сроком 

действия по 31.12.2024 (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика: ФИО4 по доверенности №б/н от 26.12.2023 со сроком 

действия по 31.12.2025 (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" Алданский филиал (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) с требованием о взыскании  задолженности по договору холодного водоснабжения №40415-Х от 23.12.2020 в размере 438 517 руб. 94 коп., в том числе основной долг в размере 413 368 руб. за период с 01.09.2022 по 31.12.2022, неустойка в размере 25 149 руб. 94 коп. за период с 10.10.2022 по 15.03.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 23.05.2023 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено - общество с ограниченной ответственностью "Промвентиляция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 04.12.2023 произведена замена  ненадлежащего ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на надлежащего ответчика – общество с ограниченной ответственностью "Промвентиляция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), произведена смена процессуального статуса ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось, надлежаще извещено.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие.

15.01.2024 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложениями согласно указанному перечню, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с поздним поступлением отзыва и необходимостью представления письменных возражений на отзыв ответчика.

Представитель ответчика не возразил против ходатайства истца об отложении судебного заседания.

Суд, объявил перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 11 час. 59 мин. 16.01.2024 до 11 час. 00 мин. 23.01.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 23.01.2024 в 11 час. 19 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Судебное заседание проводится в режиме веб-конференции (онлайн).

После перерыва в судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО3 по доверенности №289 от 20.11.2023 со сроком действия по 31.12.2024 (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика: ФИО4 по доверенности №б/н от 26.12.2023 со сроком действия по 31.12.2025 (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от третьего лица: не явился, извещен.

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось, надлежаще извещено.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие.

22.01.2024 в суд от ответчика поступили письменные пояснения с приложениями согласно указанному перечню.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

22.01.2024 в суд от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела с приложениями согласно указанному перечню.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.01.2024 в суд от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела с приложениями согласно указанному перечню.

Председательствующий выясняет у сторон, считают ли они дело подготовленным к рассмотрению дела по существу.

Возражений не поступило.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Теплоэнергосервис" Алданский филиал (организация водопроводно-канадизационного хозяйства) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (абонемент) заключен договор холодного водоснабжения №40415-Х от 23.12.2020 (далее - договор холодного водоснабжения),

Согласно п. 1 договора холодного водоснабжения организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованныхсистем холодного водоснабжения:

холодную (питьевую);

воду холодную (техническую) воду.

Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду (далее – холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 2 договора холодного водоснабжения граница балансовой принадлежности водопроводных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности согласно Приложению №1.

Согласно п. 4 договора холодного водоснабжения датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01 октября 2020 г.

Согласно п. 7 договора холодного водоснабжения расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Объект на который осуществляется холодное водоснабжение расположен по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>.

Собственником объекта, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, 

<

...> (здание котельной) является ИП ФИО2 согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11.12.2020.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Промвентиляция" (арендатор) заключен договор аренды от 01.10.2020 (далее договор – аренды) (л.д.16 т.2).

Согласно п. 1.1. договора аренды арендодатель передает за плату во временное пользование (аренду) арендатору здание, назначение нежилое, городского коммунального хозяйства теплоснабжения , 1 – этажное, общей площадью 247,4 кв.м, кадастровый номер 14:02:010709:57, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>.

Согласно п. 2.4.12. договора аренды все расходы на коммунальные услуги (водо-, вывоз сухого мусора, щлака, электроснабжение) оплачиваются арендатором самостоятельно на основании выставленных счетов и заключенных договоров.

Согласно п. 4.1. договора аренды срок аренды устанавливается с 01.10.2020 по 31.05.2025.

Между  индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Промвентиляция" (арендатор) заключено дополнительное соглашение от 01.11.2021  к договору аренды от 01.10.2020.

Согласно п.2.4.13 арендатор обязан заключить договора с третьими лицами, на поставку воды, электричества, топлива (угля), вывоза мусора, шлака, по которым своевременно оплачивать выставленные счета. В случае не заключения договоров с третьими лицами, и (или) не оплаты за предоставленные услуги, всю ответственность предусмотренную законодательством Российской Федерации несет арендатор.

В материалах дела имеются заявления ООО «Промвентиляции» от 24.12.2020, от 23.12.2020 с просьбой о заключении договора на предоставление коммунальных услуг с 01.10.2020 года.

Истец направил в адрес ООО «Промвентиляция» договор №50160-Х от 24.12.2020 холодного водоснабжения, который ООО «Промвентиляция» не подписан.

Истцом осуществлено холодное водоснабжение в период с 01.09.2022 по 31.12.2022 на сумму 413  368 руб. 

Расчет произведен по нормативу, поскольку приборы учета на объекте не установлены.

Стоимость потребленных ресурсов рассчитана с применением графика на холодную воду: Постановление от 14.12.2018г. №159 «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), поставляемую АО «Теплоэнергосервис» потребителям РС(Я) на 2019-2023 годы».

В связи с неоплатой задолженности истец направил индивидуальному предпринимателю ФИО2 претензию от 31.01.2023 №18/390 с требованием об оплате задолженности, ответа на претензию не поступило, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением.

В ходе производства по настоящему делу суд произвел замену ненадлежащего ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2, на надлежащего ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Промвентиляция", в связи с тем, что фактически холодное водоснабжение подавалось обществу с ограниченной ответственностью "Промвентиляция", а не собственнику нежилого помещения.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, считает, что задолженность за холодную воду должен оплачивать собственник нежилого здания, поскольку договор между истцом и ответчиком не подписан, не согласен с расчетом основного долга.

Из возражений истца на отзыв ответчика следует, что за коммунальные расходы должен нести арендатор, что предусмотрено договором аренды, сообщил, что договор холодного водоснабжения направлялся ответчику, однако ответчик так и не подписал договор; ранее истец представил возражение на отзыв третьего лица (ООО «Промвентиляция»), в котором поясняет произведенный расчет основного долга.

Из отзыва третьего лица ИП ФИО2 следует, что образовавшуюся задолженность должен оплачивать ответчик, поскольку ответчик является потребителем холодной воды.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Собственник в силу статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец обратился с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную холодную воду как к собственнику объекта недвижимости, куда осуществлялась подача холодной воды согласно ст. 210 ГК РФ и ч.3 ст. 30 ЖК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что истец вручал ответчику ООО «Промвентиляция»  типовой договор холодного водоснабжения №50160-Х, в доказательство чего истцом представлены письма от 11.01.2023 №87, от 09.03.2022 №1064, от 09.03.2022 №1063, от 09.03.2022 №1062, в указанные письма были вручены  представителю ООО «Промвентиляция», о чем свидетельствуют подписи на письмах.

Ответчик ООО «Промвентиляция» не отрицает факт не подписания договора холодного водоснабжения №50160-Х, также не отрицает, что занимает по договору аренды  нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, в которое осуществляется подача холодной воды.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2015 года по делу N 303-ЭС15-6562, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом, и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. 

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 N 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 N 305-ЭС16-974).

Таким образом, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у его получателя. 

Учитывая изложенное, суд отклоняет довод ответчика о том, что ООО «Промвентиляция» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку факт получения коммунальных услуг подтверждается материалами дела, обязательство по оплате за коммунальные услуги возникло у ООО «Промвентиляция» как у получателя энергоресурса, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562. 

Кроме того, судом установлено, что ООО «Промвентиляция» обращалось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), делу присвоен  №А58-5749/2022, из решения суда по делу №А58-5749/2022 следует, что как и в настоящем деле ответчик занимает нежилое помещение, арендованное у ИП ФИО2, и в период с 01.01.2021 по 30.09.2021 осуществлял услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей г. Алдан Республики Саха (Якутия), предметом исковых требования являлось взыскание с Республики Саха (Якутия) в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) в пользу ООО «Промвентиляция» убытков в размере 6 285 799,31 руб. на  возмещение недополученных доходов; исковые требования по делу №А58-5749/2022 были удовлетворены. 

Таким образом, указанное свидетельствует, что ООО «Промвентиляция» занимая здание ИП ФИО2, осуществляет деятельность по предоставлению услуг теплоснабжения и горячее водоснабжение, и при этом получает доход в виде убытков, однако за осуществление подачи истцом холодного водоснабжения не оплачивает, хотя фактически потребляет коммунальные ресурсы.

Также в материалы дела представлено Постановление Главы Муниципального образования «Город Алдан» Алданского района Республики Саха (Якутия) от 28.12.2020 №104, из которого следует, что ответчик производит сбор и начисление платежей с 01.01.2021, что также свидетельствует о том, что ответчик получает платежи от населения в Алданском районе, однако за коммунальные услуги предоставленные истцом не оплачивает.

Истцом представлено платежное поручение от 19.02.2022 №22 в сумме 50 000 руб., которое свидетельствует о частичной оплате ответчиком за потребленные ресурсы, что свидетельствует о потреблении ресурсов истца.

Суд обращает внимание на то, что в договоре аренды между третьим лицом и ответчиком имеется пункт, который содержит в себе обязательства арендатора о заключении договоров с третьими лицами, на поставку воды, электричества, топлива (угля), вывоза мусора, шлака, по которым своевременно оплачивать выставленные счета, однако указанное обязательство ответчиком не выполнено, что привело к тому, что ранее задолженность  истцом была предъявлена к ИП ФИО2

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет основного долга, поскольку ответчик применяет в своем расчете Постановление от 13 октября 20125 № 446 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в «многоквартирном доме», которое не может быть применено. В связи с тем, что поставка коммунального ресурса осуществляется на объект «Котельная», а не в многоквартирный дом.

Расчет, истцом произведен с учетом предоставленных документов ответчиком, при заключении договора ООО «Промвентеляция» не предоставила данные удовлетворяющих условиям расчета. В связи с этим норматив водопотребления для нужд котельной на подпитку тепловой сети истцом был взят из схемы теплоснабжения МО г. Алдан Алданского района Республики Саха (Якутия)  до 2033 год находящегося на официальном сайте Администрации городского поселения "Город Алдан" MP "Алданский район" PC (Я) https://gorodaldan.ru, таблица 1.17 "Баланс производительности водоподготовительных установок" составил 2,467 т/ч.

Для расчета нормативных данных холодного водоснабжения для нужд юридических лиц согласно Постановление Правительства РС(Я) 387 от 31.08.2006 «О нормативах расхода воды организациями, учреждениями и предприятиями Республики Саха (Якутия) независимо от форм собственности», необходимо использовать литры в сутки.

Формула перевода тонны / час в литры/сутки:

2,467 * 24 * 1000 где

Тонны / час (согласно Таблицы 1.17)           тонны            2,467

Часы в сутки                                                    час                 24

Перевод тонны в литры 

(т.к. в формуле используются литры)        число                1 000

2,467*24*1000 = 59 208 литров / сутки

Формула применимая для расчета договорного потребления:

Vхвс = N * nох * Д/71000, где

N - норматив потребления холодного водоснабжения в сутки; в литрах 59 208

nох – количество;

Д - количество дней в месяце; 31

Перевод литры в м3 (т.к. тариф защищен на 1 м2); 1 000

Исходя из этого плановый расчет за период январь - апрель 2023 г. составит:

Месяц

N-

Норматив

пох -

Количество, шт.

Д- кол-во дней/месяц

Перевод литры в м3, число

Итого

М3/месяц, Vхвс = N * nох * Д/1000

Тариф

НДС, %

Сумма к оплате с НДС

Январь

59208

1

31

1000

1 835,4480

47,66

20

104 972,94

Февраль

59208

1

28

1000

1 657,8240

47,66

20

94 814,27

Март

59208

1

31

1000

1 835,4480

47,66

20

104 972,94

Апрель

59208

1

30

1000

1 776,2400

47,66

20

101 586,72

Итого за период:

 

 

7 104,9600

 

406 346,87

 

Из представленных ответчиком технических характеристик котельного оборудования, а также подписанного Главой МО "Города Алдан" и директором ООО "Промвентеляция" акта готовности к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, утвержденного схемой теплоснабжения следует:   

35,5 * 24 * 1000 где;

м3/час (согласно акта готовности)                         м3               35,5

часы в сутки                                                             час             24

Перевод тонны в литры                                         число         1 000

35,5 * 24 * 1000 = 852 000 литров / сутки

Согласно данным ответчика плановый расчет за период январь - апрель 2023 г. составит:

Месяц

N-

Норматив

nох -

Количество, Шт

Д- кол-во дней/месяц

Перевод литры в м3, число

Итого

М3/месяц, Vхвс = N * nох * Д/1000

Тариф

НДС, %

Сумма к оплате с НДС

Январь

852000

1

31

1000

26 412,0000

47,66

20

1510 555,10

Февраль

852000

1

28

1000

23 856,0000

47,66

20

1364 372,35

Март

852000

1

31

1000

26 412,0000

47,66

20

1510 555,10

Апрель

852000

1

30

1000

25 560,0000

47,66

20

1 461 827,52

Итого за период:

 

 

102 240,0000

 

5 847 310,08

Из пояснений истца к расчету следует, что прибор учета холодного водоснабжение на данном объекте "Котельная" был установлен 17.05.2023 г.

Согласно акту №650 от 17.05.2023 г. ввода в эксплуатацию прибора учета показания на момент приемки 000023,81 м3.

Контрольные снятия показаний производились 22.05.2023 и составили 000864,47 м3 за период с 17.05.2023  по 22.05.2023  (5 дней) составило:

000864,47 м3 - 000023,81 м3 = 840,66 м3

исходя из фактического потребления холодного водоснабжения, норматив водопотребления для нужд котельной на подпитку тепловой сети составляет:

840,66 / 5 * 1000 где:

разница показаний прибора учета             м3                840,66

кол-во дней работы прибора учета           дни             5

Перевод м3 в литры 

(т.к. в формуле используются

литры)                                                          число          1 000

840,66 / 5 * 1000 = 168 132 литров / сутки

 

Истец, проведя аналитику полученных данных, получил данные, что норматив водопотребления для нужд котельной на подпитку тепловой сети:

Наименование документа

единица измерения

Норматив

схема теплоснабжения МО г. Алдан Алданского района РС(Я) до 2033 г., (используемый в договоре)

литры/ сутки

59 208

Предоставленные данные ответчиком

литры/ сутки

852 000

Исходя из фактических показаний прибора учета

литры/ сутки

168 132

 

Суд отклоняет довод ответчика о неверном расчете истца основного долга, поскольку ответчик говорит о расчете произведенном на основании  Постановления от 13 октября 2012 г. №446 "Об утверждений нормативов потребление коммунальных услуг и нормативов потребления ком. ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", однако данный метод расчета не подходит в связи с тем, что он применим только для определения количества необходимой воды для нужд населения и применяется при заключения коммунальных договор между РСО (управляющей компанией) и собственником жилого помещения, и не содержит сведения на необходимый объем заполнения системы отопления, аварийных ситуаций, утечек на тепловых трассах, несанкционированных сливов систем отопления.

Таким образом, суд признает расчет истца верным, доказательства оплаты за коммунальные услуги ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 25 149 руб. 94 коп. за период с 10.10.2022 по 15.03.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно части 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки по существу правомерно.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное арбитражный суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворение требование истца  о взыскании с ответчика неустойки начиная с  16.03.2023 и далее по день фактического погашения задолженности.

Судом расчет  неустойки проверен и признан верным, период начисления неустойки не противоречит закону, размер неустойки проверен судом,  признан обоснованным.  

Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. 

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, равно как и не представлено доказательств несоразмерности подлежащей ко взысканию неустойки. 

При таких обстоятельствах, основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части заявленной неустойки.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 11 770 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.03.2023 №801.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 770 руб. подлежат возмещению ответчиком.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промвентиляция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Теплоэнергосервис" Алданский филиал (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере в размере 438 517 руб. 94 коп., в том числе основной долг в размере 413 368 руб. за период с 01.09.2022 по 31.12.2022, неустойку в размере 25 149 руб. 94 коп. за период с 10.10.2022 по 15.03.2023 и далее по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 770 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

М.И. Федорова