АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-2099/2014

г. Краснодар

22 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Управления федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия – ФИО1 (доверенность от 05.09.2022), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А22-2099/2014 (Ф08-988/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аметист» (далее – общество) арбитражный управляющий ФИО2 (далее – арбитражный управляющий) обратился с заявлением о взыскании с Управления федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее – управления) 449 903 рублей 24 копеек неуплаченного вознаграждения и 5182 рублей 62 копеек расходов, понесенных арбитражным управляющим из собственных средств.

Требования основаны на статьях 20.3, 20.6, 59 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) и мотивированы отсутствием у должника имущества для выплаты вознаграждения управляющему и необходимостью возмещения понесенных расходов за счет заявителя по делу о банкротстве – уполномоченного органа.

Определением от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда 19.12.2022, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на их обоснованность и правильность произведенного расчета.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель жалобы полагает, что выплату вознаграждения и возмещение расходов надлежит возложить на ФИО3, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Уполномоченный орган также указывает на наличие у должника имущества, способного покрыть расходы и вознаграждение арбитражного управляющего в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом). Определением от 14.10.2015 в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 Решением от 11.03.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Определением от 01.10.2018 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 03.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.09.2022, с должника в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 449 903 рубля 24 копейки вознаграждения, а также 5182 рубля 62 копейки невозмещенных расходов, связанных с процедурой конкурсного производства должника (всего – 455 085 рублей 86 копеек).

Вступившим в законную силу определением от 15.08.2022 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 26.08.2022 деятельность общества прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Полагая, что вознаграждение и расходы, понесенные за время исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего должника, подлежат взысканию с заявителя по делу – уполномоченного органа, арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

На основании части 1 статьи 223 Кодекса и статьи 32 Закона № 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что согласно положениям, установленным пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

Суды установили, что заявитель исполнял обязанности временного управляющего должника с 13.10.2015 по 09.03.2016 и конкурсного управляющего общества с 10.03.2016 по 27.09.2018. Размер вознаграждения и расходов, а также недостаточность у должника соответствующих средств подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив отсутствие у должника средств для выплаты вознаграждения и возмещения расходов арбитражного управляющего, взысканных вступившими в законную силу судебными актами, суды обоснованно возложили указанную обязанность на уполномоченный орган (заявителя по делу о банкротстве).

Освобождение заявителя от обязанности возместить арбитражному управляющему судебные расходы при отсутствии иного источника компенсации расходов нарушает права арбитражного управляющего на получение им гарантированного вознаграждения в размере, определенном судом, и возмещение его расходов на проведение процедур банкротства. Лишение арбитражного управляющего фиксированного вознаграждения и понесенных расходов в полном объеме противоречит нормам Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 № 305-ЭС18-16347).

Суды не установили при рассмотрении требований о выплате вознаграждения оснований для снижения размера вознаграждения. При этом, уполномоченный орган участвовал в рассмотрении жалобы на определение о выплате вознаграждения и возмещения расходов, имел возможность заявить возражения относительно размера и состава заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о возможности взыскания вознаграждения и расходов за счет имущества должника или отнесения их на ФИО3 были предметом рассмотрения нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А22-2099/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                 Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                М.Г. Калашникова

                                                                                                                           Ю.В. Мацко