АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8507/2022

г.Тверь

09 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2, по доверенности, ответчика - ФИО3, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску Акционерного общества "МОСГАЗ", г. Москва, к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТБУРСТРОЙ", г. Тверь,

Третьи лица: Общество с  ограниченной  ответственностью   «Компания Айпиком», г.Москва, Общество с ограниченной  ответственностью  «ГУП КОМСТЭК»,  г.Королёв, Общество с  ограниченной  ответственностью  «Мортон  Телеком», г.Москва,

о взыскании 1 252 121,86 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "МОСГАЗ", г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТБУРСТРОЙ", г. Тверь, о взыскании 1 252 121,86 руб. стоимости аварийно-восстановительных работ, выполненных вследствие повреждения полиэтиленового газопровода среднего давления.

Определением от 24 октября 2022 года к участию в деле в качестве в качестве  третьих  лиц,  не  заявляющих  самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора, привлечены Общество с  ограниченной  ответственностью «Компания Айпиком», г.Москва, Общество с ограниченной  ответственностью  «ГУП КОМСТЭК»,  г.Королёв, Общество с  ограниченной  ответственностью  «Мортон  Телеком», г.Москва.

В письменном отзыве от 21.10.2022 №59/10 ответчиком заявлено требование о взыскании с истца 65 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

К началу судебного заседания от ответчика поступили  дополнительные  пояснения, в которых ответчик пояснил, что согласно действующим правилам уведомление эксплуатационной организации газораспределительной сети о проведении работ требуется только в случае, если проведение работ планируется в охранной зоне - либо 2 метра с одной стороны, либо три метра с другой стороны от газопровода (в зависимости от того, с какой стороны от газопровода находится место проведения работ). Между тем, работы проводились не в охранной зоне газопровода, а в непосредственной близости к таковой. Фактическое расположение газопровода не соответствует сведениям, указанным в выданной ГБУ "Мосгоргеотрест" геоподоснове. 

От  истца поступили  письменные  объяснения, в которых истец указал, что повреждение газопровода произошло в результате проведения земляных работ методом горизонтально-направленного бурения. Установки горизонтально-направленного бурения представляют собой комплексную строительную технику. Деятельность по производству земляных работ с использованием установки по горизонтально-направленному бурению является деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источник повышенной опасности), в связи с чем ответчик обязан возместить вред, причиненный истцу в результате повреждения газопровода, независимо от вины.      

В судебном заседании истец  поддержал  исковые  требования  в  полном  объеме, просил  приобщить  к  материалам  дела  письменные  объяснения  на  пояснения  ответчика от 27.01.2023 №  15/1.  

Согласно письменным объяснениям истца измерения ответчика являются ошибочными, поскольку измерения линейкой осуществляются не от линии, обозначающей расположение газопровода, а от иной линии, расположенного левее указанного газопровода. 

Ответчик   возражал   против  удовлетворения  исковых  требований  по доводам,  изложенным  в  отзыве на  иск и  дополнительных  пояснениях.  

Из материалов дела следует, что 06 октября 2021 года в 20 часов 33 минуты в структурное подразделение АО «МОСГАЗ» - Управление аварийно-восстановительных работ по газоснабжению (далее - УАВР АО «МОСГАЗ») - поступило сообщение, что по адресу: 

<

...> появился запах газа на улице. Данный факт был зафиксирован аварийно-диспетчерской службой АО «МОСГАЗ» в заявке от 06.10.2021 № 39986 с уточнением адреса: 

<

...> .

При локализации аварийной ситуации УАВР АО «МОСГАЗ» было установлено, что при производстве земляных работ по прокладке футляра методом горизонтально-направленного бурения организацией ООО «ГАРАНТБУРСТРОЙ» был поврежден полиэтиленовый газопровод среднего давления, d=110 мм, расположенный по адресу: 

<

...>, в результате чего произошла утечка газа.

Данный газопровод находится в собственности АО «МОСГАЗ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 06.11.2013 серии 77-АР № 158539 (запись о регистрации         № 77-77-22/088/2013-934).

По факту повреждения газопровода составлен протокол от 06.10.2021, который был подписан представителями УАВР АО «МОСГАЗ», ООО «ГАРАНТБУРСТРОЙ», а также государственным инспектором ОДИ ГИБДД.

Какие-либо уведомления от ООО «ГАРАНТБУРСТРОЙ» о производстве земляных работ в зоне расположения указанного газопровода АО «МОСГАЗ» не получало.

В связи с необходимостью устранения последствий аварии сотрудниками УАВР АО «МОСГАЗ» были проведены аварийно-восстановительные работы, общая стоимость которых составила 1 252 121 (один миллион двести пятьдесят две тысячи сто двадцать один) руб. 86 коп.

13.04.2022 истцом в адрес ООО «ГАРАНТБУРСТРОЙ» была направлена претензия от 12.04.2022 № 01-17-5687/22 с требованием о возмещении стоимости аварийно-восстановительных работ, которая была оставлена без ответа.

Поскольку требования истца ответчиком удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:

согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 50 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. № 878, убытки, причиненные организации - собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации в результате блокирования или повреждения газораспределительной сети либо в результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети, исчисляются и взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при условии доказанности противоправного поведения причинившего вред лица и его вины, размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 12 и 13), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

 Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Факт повреждения 06 октября 2021 года при производстве земляных работ ООО "ГАРАНТБУРСТРОЙ" полиэтиленового газопровода среднего давления, d=110 мм, расположенного по адресу: 

<

...>, подтверждается материалами дела, в том числе: аварийной заявкой от 06.10.2021, протоколом от 06.10.2021, подписанным представителями УАВР АО «МОСГАЗ», ООО «ГАРАНТБУРСТРОЙ», государственным инспектором ОДИ ГИБДД, ответчиком не оспаривается.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 06.11.2013 серии 77-АР № 158539 (запись о регистрации         № 77-77-22/088/2013-934) данный газопровод находится в собственности АО «МОСГАЗ».

Размер ущерба (стоимость восстановительных работ) подтверждается калькуляцией от 31.10.2021 №24, расчетом объема газа, вышедшего в атмосферу, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, контррасчет ответчиком не представлен.

Правилами безопасности при строительстве подземных сооружений ПБ 03-428-02, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора РФ от 02.11.2001 № 49 (далее – Правила безопасности), предусмотрено, что:

- организации, осуществляющие строительство, должны иметь уведомления владельцев коммуникаций и сооружений, находящихся в зоне строительства (пункт 1.2.2 Правил безопасности);

- приказом по организации должны быть назначены инженерно-технические работники, ответственные за безопасное выполнение земляных работ, связанных с разрытием и перекладкой коммуникаций. Земляные работы должны производиться в соответствии с действующими требованиями строительных норм и правил (пункт 4.1 Правил безопасности);

- до начала работ по строительству подземных сооружений лица технического надзора должны быть ознакомлены с расположением существующих подземных сооружений и коммуникаций (пункт 4.2 Правил безопасности);

- разрытие шурфов для уточнения местоположения коммуникаций должно производиться в присутствии представителя эксплуатирующих их организаций. В зоне действующих подземных коммуникаций на расстоянии ближе 2 м по горизонтали или 1 м по вертикали от них применять землеройную технику запрещается. Разработка грунта в таких условиях разрешается только ручным инструментом (пункт 4.3 Правил безопасности).

Правилами проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП (далее – Правила проведения земляных работ) предусмотрено, что до начала проведения земляных работ необходимо осуществить следующие мероприятия:

- оформить имущественные отношения в установленном порядке и получить все необходимые разрешения, согласования, заключения и иные документы, подлежащие оформлению в соответствии с требованиями федеральных законов и иных правовых актов Российской Федерации, законов города Москвы и иных правовых актов города Москвы (пункт 2.3.1 Правил проведения земляных работ);

- в срок не позднее трех календарных дней до начала производства земляных работ исполнитель работ извещает о начале указанных работ заказчика, эксплуатационные организации подземных сетей и коммуникаций, находящихся в зоне работ, правообладателей (балансодержателей) территорий, на которых осуществляется производство работ (пункт 2.3.2 Правил проведения земляных работ).

Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. № 878 (далее - Правила      № 878) предусмотрено, что:

- хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 Правил № 878, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей (п. 16 Правил № 878);

- лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети (п. 23 Правил № 878).

Доказательства уведомления истца о производстве земляных работ ответчиком не представлены.

Довод ответчика о том, что место расположения газопровода в технической документации не соответствует фактическому, в рассматриваемом случае не имеет значения, поскольку, в любом случае согласно представленной как истцом, так и  ответчиком технической документации земляные работы должны были проводиться на расстоянии не более 2-х метров от газопровода, т.е. в охранной зоне газопровода.

Довод ответчика о том, что проведение работ предполагалось на расстоянии трех метров от обозначенного на схеме места расположения газопровода не соответствуют представленной самим же ответчиком выкопировки  из технической документации, которая соответствует документации, представленной на обозрение суда истцом,  поскольку  ответчиком замер произведен не от линии, обозначающей расположение полиэтиленового газопровода, а от иной линии, расположенного левее указанного газопровода. Если производить замер от обозначенного в технической документации места расположения полиэтиленового газопровода в футляре до места проведения работ, то расстояние составляет 3 мм, что в масштабе 1:500 соответствует 1,5 метрам. 

Таким образом, место проведения работ, находилось в охранной зоне газопровода, что обязывает ответчика  проводить работы  с ограничениями, предусмотренными для проведения работ в охранной зоне газопровода.

Следовательно, ответчик был обязан не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ уведомить эксплуатационную организацию газораспределительных сетей о производстве работ, пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ (для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети).

Данная обязанность ответчиком не выполнена.

 Кроме того, при производстве работ в нарушение пункта 4.3 Правил безопасности ответчик использовал землеройную технику, что недопустимо в охранной зоне газопровода.

 Примененная ответчиком установка по горизонтально-направленному бурению является источником повышенной опасности, следовательно, ответчик обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от вины, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Доказательства того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего в материалах дела отсутствуют.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. 

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Доказательства грубой неосторожности истца в материалах дела отсутствуют. 

По мнению ответчика, ответственность за повреждение газопровода должны нести также третьи лица (Заказчик, подрядная организация, проектная организация). Однако истец отказался привлечь указанные организации в качестве соответчиков,  что не препятствует обращению ответчика с самостоятельным иском к указанным лицам в порядке регресса.

Таким образом, совокупность условий для возложения на ответчика ответственности доказана.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы ответчика на оплату услуг представителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ не подлежат возмещению в связи с удовлетворением исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит отнесению на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110,156,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Гарантбурстрой», г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 28.02.2019, в пользу Акционерного общества «МОСГАЗ», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 28.12.2012, 1 252 121,86 руб. стоимости аварийно-восстановительных работ, возникших вследствие повреждения полиэтиленового газопровода среднего давления, а также 25 521руб. судебных расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела.

      Исполнительный лист по делу подлежит выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

      Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

                       Судья                                                                       Л. Ю. Голубева