РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

04.10.2024 года                                                             Дело № А40-140310/24-92-1079

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2024 года

Полный текст решения изготовлен 04.10.2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Потаповой Ю.Ю.

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к ответчику: Управление Роспотребнадзора по городу Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 129626 

<

...>)

третье лицо: ГБУ «Жилищник района Гольяново» (107065, Г.МОСКВА, УЛ. УССУРИЙСКАЯ, Д. 8, К. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2013, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене определения № 25-00024 от 10.06.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ в отношении ГБУ «Жилищник района Гольяново»,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2, дов. от 01.07.2024 №б\н, сл. удост., диплом;

от третьего лица: ФИО3 дов. от 03.09.2024 №130/24, паспорт, диплом;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 (далее — Заявитель, ФИО4) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Роспотребнадзора по г. Москве (заинтересованного лица) от 01.02.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым Заявителю отказано в возбуждении в отношении третьего лица дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам представленного отзыва, ссылаясь на отсутствие в рассматриваемом случае как правовых, так и фактических оснований к проведению испрашиваемых Заявителем проверочных мероприятий, ввиду чего просил об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Третье лицо озвучило позицию по спору.

Заявитель, будучи надлежащим образом извещенным  о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено согласно ст. ст. 123, 156 АПК РФ без его участия. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заинтересованного лица и третьего лица, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу положений ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, оспариваемое определение проверено судом в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (части 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ). 

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10)).

Установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо установление события и состава административного правонарушения, наличие которых подлежит установлению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования, и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. 

При рассмотрении настоящего спора суд считает необходимым отметить, что ранее применение положений КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении не было связано с законодательством о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле. 

Между тем в последующем был принят Федеральный закон от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 290-ФЗ), которым применение положений КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении было связано с законодательством о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле. 

При этом, законом № 290-ФЗ в статью 28.1 КоАП РФ была включена часть 3.1 (дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2-3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса), части 3.2-3.4 и изменена редакция примечания к статье 28.1 к КоАП РФ (изложена в следующем виде: положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»). 

При этом положения части 3 статьи 28.1 КоАП РФ в редакции Закона № 290-ФЗ были изложены в следующем виде: дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи. 

То есть часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ в прежней редакции была дополнена словами «за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи». 

В данном случае, как следует из материалов дела, речь идет о заявлении гражданина, содержащего данные, указывающие на событие административного правонарушения, то есть о пункте 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. 

В связи с этим при рассмотрении спора подлежали применению нормы части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ. 

Пунктом 2 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, Закона № 248-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19.12.2022 № 519-ФЗ пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ стал предусматривать норму о том, что Правительство Российской Федерации вправе принимать такие решения в 2022 и 2023 годах). 

Исходя из данных положений Федерального закона Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», которым в пункте 3 установило, что в 2022-2024 годах (с учетом последующих изменений) в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по указанным в пункте 3 основаниям. 

С началом применения положений статьи 28.1 КоАП РФ в редакции Закона № 290-ФЗ (25.07.2022) должны учитываться особенности возбуждения дел об административных правонарушениях, введенные данным Законом. 

При этом пункт 3 части 3 статьи 1 Закона № 248-ФЗ, предусматривающий норму о том, что для целей данного Закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся, производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, не может трактоваться как исключающий применение положений статьи 28.1 КоАП РФ в новой редакции. 

В данном случае идет речь именно о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с этими положениями КоАП РФ. 

В рассматриваемом случае судом установлено, что  в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО г. Москвы (далее - территориальный отдел) поступило обращение заявителя ФИО1 (вх.37389/ж-2024 от 14.05.2024) в отношении ГБУ «Жилищник района Гольяново», согласно которому в платежном документе за период 02 месяц 2024 года по адресу: Байкальская 

<

...> не внесены сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за услугу по отоплению.

В рамках межведомственного информационного взаимодействия согласно ст. 20 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» территориальным отделом был направлен запрос в Управу района Гольяново г. Москвы по вопросу отсутствия информации о размере перерасчёта (доначисления или уменьшения) платы за услуги по отоплению в платёжном документе за февраль 2024г.

Согласно полученной информации из Управы района Гольяново г. Москвы установлено: Формированием счетов в ЕПД занимается ГБУ «МФЦ города Москвы» на основании объёма потребления ресурса, представленного в счетах ресурсоснабжающей организации ПАО «МОЭК».

В соответствии с требованиями Постановления Правительства города Москвы от 01.12.2023г. № 2340-ПП начисления формируются исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме, такой среднемесячный объем определяется на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущие 5 лет либо за фактический период работы прибора учета, но не менее трех месяцев отопительного периода, если период работы коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии составил менее 5 лет.

Информация о перерасчёте в ЕПД за февраль 2024г. не была отражена, хотя и была произведена, в связи с тем, что Потребитель является должником по оплате жилищно-коммунальных услуг. Общая сумма долга за жилищно-коммунальные услуги составляет 109000 руб., за услугу «отопление» - 10695 руб.

С учётом изложенного, в соответствии с действующим законодательством города Москвы, ГБУ «Жилищник района Гольяново» не является организацией, ответственной за формирование ЕПД.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также, вещественными доказательствами.

Изучив представленные документы, должностное лицо не установило наличие события административного правонарушения и вину ГБУ «Жилищник района Гольяново».

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу.

Принимая во внимание, что при таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении не может быть начато в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Указанные в заявлении ФИО1 решения арбитражных судов по обжалованию других Определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеют отношения к данному делу в связи с тем, что Определение №25-00024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2024 вынесено по иным основаниям.

Ссылка в заявлении ФИО1 на нарушение норм процессуального права при рассмотрении его заявления за вх. №37389/Ж-2024 от 14.05.2024 не является основанием для удовлетворения требований, поскольку в ходе объективного и полного рассмотрения заявления территориальным отделом были истребованы сведения из Управы района Гольяново г.Москвы и Жилищной инспекции г. Москвы в рамках межведомственного взаимодействия, что не является нарушением требований КоАП РФ.

При этом, в обжалуемом Определении не указано о невозможности проведения проверки в рамках Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 г. N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Учитывая изложенное, заявленные в рассматриваемом случае требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На сновании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 24.5, 25.1, 25.4, 26.2, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 67-68, 71, 75, 123, ч.3 ст.156, 167-170, 176, 208-211 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению ФИО1 полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:                                                                                                             Уточкин И.Н.