ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3295/2024

г. Челябинск

03 апреля 2024 года

Дело № А76-28925/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Аникина И.А., судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С., при ведении протокола помощником судьи Анисимовой С.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

публичного акционерного общества «Челябинский металлургический  

комбинат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2024  

по делу № А76-28925/2023. 

В судебном заседании принял участие представитель общества с  

ограниченной ответственностью «Эталон-Деталь» - ФИО1  

(доверенность от 17.01.2024, диплом). 

Общество с ограниченной ответственностью «Эталон-Деталь» (далее –  истец, ООО «Эталон-Деталь») обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу  «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик, ПАО «ЧМК») о  взыскании 5 195 640 руб. задолженности по договору поставки от 22.04.2022 №  10024945 (л.д. 3-5).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2024  исковые требования ООО «Эталон-Деталь» удовлетворены в полном объеме;  распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 73- 75).  

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в  апелляционном порядке.  

В апелляционной жалобе ПАО «ЧМК» (далее также – податель жалобы,  апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает,  что истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не доказан факт возникновения обязанности по  

оплате товара, поскольку в соответствии с условием спецификации расчет  производится после получения счета-фактуры.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; ответчик явку  своего представителя в судебное заседание не обеспечил.  

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей  ответчика.  

В судебном заседании представитель истца, ссылаясь на  необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил судебный акт  оставить без изменения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 22.04.2022 между ООО «Эталон-Деталь»  (поставщик) и ПАО «ЧМК» (покупатель) подписан договор поставки №  10024945 (л.д. 11-15), по условиям которого поставщик обязуется на условиях,  предусмотренных договором и спецификациями, передать в собственность  покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование,  ассортимент, количество, цена, сроки и условия оплаты, сроки и условия  поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки),  форма расчетов которого определены в спецификациях к договору (далее по  тексту - спецификация), являющихся его неотъемлемыми частями (п. 1.1  договора).  

Согласно п. 2.2 договора количество поставляемого товара определено  сторонами в спецификации.  

В соответствии с п. 3.1 договора поставщик обязуется поставить товар в  сроки, предусмотренные в спецификации.  

По условиям п. 3.2 договора условия поставки (включая упаковку,  маркировку, способ и место поставки) определяются сторонами в  спецификации.  

Пунктом 3.3 договора установлено, что если иное дополнительно не  согласовано сторонами в спецификации, датой передачи (поставки) товара  является:  

- при доставке товара поставщиком или привлеченными им лицами – дата  получения товар покупателем или указанным им лицом (грузополучателем) от  последнего перевозчика на складе покупателя (грузополучателя) (на станции  назначения - при ж/д перевозке), указанная в транспортной накладной,  железнодорожной накладной или ином транспортном документе, подписанной  (-м) покупателем (грузополучателем).  

- при самовывозе товара покупателем - дата получения товара  покупателем или его представителем, указанная в товарной накладной (форма  ТОРГ-12) или универсальном передаточном документе, подписанной (-ым)  покупателем.  

В соответствии с п. 4.1 договора цена товара указывается в  спецификации.  

Цена каждой партии товара, если иное не предусмотрено спецификацией,  включает в себя, но не ограничиваясь: все расходы на транспортировку товара  до места передачи (поставки), погрузо-разгрузочные работы, налоги и сборы, в  том числе НДС, таможенные и другие обязательные платежи, стоимость тары,  маркировки, упаковки. Указанные расходы, если они не включены в цену  товара в соответствии со спецификацией, оплачиваются покупателем на  условиях, установленных договором для оплаты поставляемого товара (п. 4.2  договора).  

Сторонами к договору подписана спецификация № 3 на поставку товара  на общую сумму 36 720 000 руб., в том числе НДС - 6 120 000 руб.,  срок/период поставки: июль 2022 года - апрель 2023 года (л.д. 36).  

По условиям п. 4 спецификаций оплата за поставляемую продукцию  (товар) производится после получения продукции (товара) и предусмотренных  спецификацией документов на складе покупателя в течение 30 дней с момента  получения счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на  общую сумму 6 120 000 руб., что подтверждается универсальными  передаточными документами от 07.06.2023 № 243, от 05.06.2023 № 241, от  01.06.2023 № 238, от 12.05.2023 № 201, от 15.05.2023 № 202, транспортными  накладными от 12.05.2023, от 15.05.2023, от 01.06.2023, от 05.06.2023 (л.д. 31- 35, 37-41).  

Истцом в адрес ответчика направлена претензионное письмо от  10.08.2023 (л.д. 8-10) с требованием погасить задолженность в размере  

5 195 640 руб. 

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца,  изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества  «Эталон-Деталь» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных  заключенным договором поставки от 22.04.2022 № 10024945, доказанности  факта поставки товара в отсутствие доказательств его полной оплаты  ответчиком.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы  апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда первой  инстанции.  

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой  инстанции, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами  параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка  товаров).  

Оценивая положения договора поставки от 22.04.2022 № 10024945, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать  анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание  соответствует требованиям пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса  Российской Федерации о согласовании условия о товаре. Признаков  недействительности (ничтожности) договора суд апелляционной инстанции  также не усматривает, поскольку его содержание соответствует положениям  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа  обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Факт поставки истцом ответчику товара по договору от 22.04.2022 

 № 10024945 на сумму 6 120 000 руб., подтверждается универсальными  передаточными документами от 07.06.2023 № 243, от 05.06.2023 № 241, от  01.06.2023 № 238, от 12.05.2023 № 201, от 15.05.2023 № 202, транспортными  накладными от 12.05.2023, от 15.05.2023, от 01.06.2023, от 05.06.2023 (л.д. 31- 35, 37-41).  

Возражения апеллянта об отсутствии оснований для оплаты  поставленного товара, ввиду неисполнения истцом обязанности по передаче  счетов-фактур, судебной коллегией подлежат отклонению.  

Действительно, стороны в пункте 4 спецификации к договору  согласовали, что расчеты по договору осуществляются после получения  продукции (товара) и предусмотренных спецификацией документов на складе  покупателя в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 27 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, по общему  правилу, условие о наступлении срока исполнения обязанности по оплате  встречного предоставления с момента наступления обстоятельства,  относительно которого неизвестно наступит оно или нет, является  действительным. При этом указанный момент считается наступившим по  истечении разумного срока, в который данное обстоятельство должно было  наступить, если иной срок не установлен законом, иным правовым актом или  договором.  

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие  отношения по договорам поставки, также не связывают факт оплаты  поставленного товара с необходимостью представления счетов-фактур.  

Согласно статьям 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации  счет-фактура является документом налогового учета и служит основанием для  реализации ответчиком права принятия сумм налога на добавленную стоимость  к налоговому вычету по хозяйственной операции поставки товара, и не  обуславливает исполнение договорного обязательства ответчика по оплате  поставленного товара.  

Более того, обществу «ЧМК» поставлен товар по универсальным  передаточным документам, которые одновременно являются счетом-фактурой  и передаточным документом (актом).  

В данном случае спорный товар принят ответчиком без замечаний и  возражений.  

Поскольку ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено  доказательств оплаты поставленной продукции в полном объеме, арбитражный  суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с  ПАО «ЧМК» сумму основного долга по договору поставки от 22.04.2022 №  10024945 в размере 5 195 640 руб.  

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой  проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на  законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в  силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на  апеллянта.  

За подачу апелляционной жалобы ответчиком уплачено в федеральный  бюджет 3 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным  поручением от 13.02.2024 № 2564.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2024 по делу   № А76-28925/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья И.А. Аникин Судьи: А.С. Жернаков  Ю.С. Колясникова