АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41353/22

г. Уфа

26 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26.09.2023 г.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП  320028000008536)

муниципальному унитарному предприятию "Уфа-печать" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН; 0274001937, ОГРН 

<

***>)

о признании договора аренды №5/21-п от 02.02.2022 года недействительным, применении последствий недействительности сделки

при очном участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности № 182дв от 26.07.2023, представлен  диплом и удостоверение. 

от ответчика: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ.  

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП  320028000008536)муниципальному унитарному предприятию "Уфа-печать" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН; 0274001937, ОГРН 

<

***>) о признании договора аренды №5/21-п от 02.02.2022 года недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 29.12.2022 г. иск  принят судом к производству.

05.07.2023 г. в материалы дела поступил отзыв на иск от муниципального унитарного предприятия "Уфа-печать" городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в котором отражено следующее. 30.06.2022 в адрес МУП «Уфа-печать» поступил проект соглашения о расторжении Контракта от 11.04.2000 № 151 и акт приёма-передачи нежилого помещения по адресу: 

<

...>. Соглашение о расторжении Контракта и акт приёма-передачи нежилого помещения подписаны руководителем МУП «Уфа-печать».

24.08.2022,   в связи с расторжением контракта от 11.04.2000 № 151, МУП «Уфа- печать» направило ИП ФИО2 уведомление о расторжении Договора аренды от 02.02.2022 № 5/21-п и освобождении занимаемого нежилого помещения.

 31.08.2022 между МУП «Уфа-печать» и ИП ФИО2 достигнуто соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды.

В удовлетворении иска ответчик просил отказать.

В судебном заседании 19.09.2023 г. истцом заявлен частичный  отказ от требований в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя ФИО2 передать истцу нежилое помещение, расположенное по адресу: г.У фа, ул.Степана Кувыкина, 17, общей площадью 76,7 кв.м.

Судом отказ от иска в части принят к рассмотрению.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие  по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.04.2000 во исполнение постановления Главы Администрации городского округа город Уфы от 18.02.2000 № 577 в хозяйственное ведение МУП «Уфа-печать» городского округа город Уфа РБ (ответчик 1) было передано нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (с учетом постановления Главы Администрации города Уфы РБ от 13.12.2000 № 5435 и дополнительного соглашения от 10.01.2001), общей площадью 1421,6 кв.м, что было оформлено контрактом № 151 (л.д.17-18)

20.04.2015 было заключено дополнительное соглашение к контракту № 151 от 11.04.2000 (л.д.19).

Указанным соглашением стороны установили, что в хозяйственное ведение передается объект, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 1469,0 кв.м. 

Полномочия собственника муниципального имущества возложены на истца - Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ (ст. 2 Положения об УЗИО г. Уфы, утверждено решением Совета городского округа город Уфа РБ от 25.03.2020 №54/7, л.д.61-70).

01.03.2021 между МУП «Уфа - печать» городского округа город Уфа РБ и ИП ФИО2 (ответчик 2) был заключен договор аренды № 5/21 (34017) нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 76,7 кв.м, сроком действия на 11 месяцев (л.д. 7-9).

В соответствии с условиями указанного договора №5/21 (34017) арендодатель на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе №23/1 от "18" февраля 2021г. передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующие объекты недвижимого имущества: нежилые помещения на первом этаже двухэтажного крупнопанельного здания (литер А, пом. №11,12), расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 76,7 кв. м. для использования в целях коммерческой деятельности. Характеристика объекта муниципального нежилого фонда (далее - объект) приведены в техническом паспорте (выкопировке(-ах)) №349156 от 22.09.2020г.

Указанный договор был заключен с согласия УЗИО г. Уфы (письмо № 41708 от 21.01.2021 на л.д. 56-57) и в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции» (аукционная документация на л.д.23-53). 

30.12.2021 Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ направило в адрес МУП «Уфа - печать» городского округа город Уфа РБ письмо № 10214, в котором сообщило предприятию, что сроки действия договоров аренды объектов нежилого фонда, расположенного по адресу: 

<

...>, истекают в феврале - мае 2022 и уведомило о необходимости принятия мер по расторжению договорных отношений по окончанию их срока действия (л.д.54-55).

Как указал истец в иске, указанным письмом УЗИО г. Уфы фактически указало предприятию, что возражает против заключения договоров аренды по вышеуказанному адресу.

02.02.2022 между МУП «Уфа - печать» городского округа город Уфа РБ и ИП ФИО2 заключен договор аренды № 5/21 – п (далее по тексту – договор №5/21 – п), в соответствии с условиями которого арендодатель (ответчик 1 ) на основании п.1 ст.621 Гражданского Кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 №14-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) и п. 9 ст. 17.1 Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. От 01.04.2022) "О защите конкуренции", передает, а арендатор (ответчик 2) принимает во временное владение и пользование следующие объекты недвижимого имущества: нежилые помещения на первом этаже двухэтажного крупнопанельного здания (литер А, пом. №11,12), расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 76,7 кв. м. для использования в целях коммерческой деятельности. 

Характеристика объекта муниципального нежилого фонда (далее - объект) приведены в техническом паспорте (выкопировке(-ах)) Х2349156 от 22.09.2020 г. (л.д.12-14).

02.02.2022 г. сторонами договора №5/21-п подписан акт приема-передачи помещения (л.д.15).

15.07.2022 контракт хозяйственного ведения № 151 от 11.04.2000 расторгнут соглашением сторон (л.д.16).

Согласно позиции истца, отраженной в иске, договор аренды №5/21- п, заключенный 02.02.2022 между МУП «Уфа - печать» городского округа город Уфа РБ и ИП ФИО2 является ничтожным, так как заключен в отсутствие согласия собственника  и без проведения конкурса или аукциона на право заключения указанного договора.

В связи с указанным истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением о признании договора аренды №5/21-п от 02.02.2022 года недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании 19.09.2023 г. истцом заявлен частичный  отказ от требований в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя ФИО2 передать истцу нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 76,7 кв.м. 

В соответствии с ч. 2  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, считает, что отказ от иска в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя ФИО2 передать истцу нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 76,7 кв.м., подлежит принятию, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд  по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

С учетом принятия судом отказа от иска в части судом рассматривается требование истца о признании  недействительным договора аренды №5/21-п от 02.02.2022, заключенного между   муниципальным унитарным предприятием "Уфа-печать" городского округа город Уфа Республики Башкортостан и индивидуальным предпринимателем ФИО2 на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 76,7 кв.м.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

 В силу пунктов 1 и 2 статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. 

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. 

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа. 

В силу принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ) третье лицо, орган юридического лица, а также государственный орган или орган местного самоуправления, если такой орган действует с целью защиты интересов соответствующего публично-правового образования в гражданских правоотношениях (пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса РФ), не обязаны давать согласие на совершение сделки (пункт 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

 Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ). 

При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 Гражданского кодекса РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии разъяснениями пунктов 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

 В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями, в том числе по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 51 Закона № 131-ФЗ муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. 

Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования. 

Согласно части 1 статьи 51 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

В соответствии с пунктами 3 и 18 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности муниципального, городского округа, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории муниципального, городского округа.

В соответствии со ст.2 Положения об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Управление является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация) по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в пределах полномочий, определенных настоящим Положением. (в ред. решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 23.12.2020 N 72/12).

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса РФ). 

Судом установлено, что спорные помещения, находящиеся по адресу  

<

...> были переданы хозяйственное ведение МУП «Уфа-печать» городского округа город Уфа РБ (ответчик 1) на основании контракта № 151 от 11.04.2000 г. (л.д.17-18)

01.03.2021 между МУП «Уфа - печать» городского округа город Уфа РБ и ИП ФИО2 (ответчик 2) был заключен договор аренды № 5/21 (34017) нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 76,7 кв.м, сроком действия на 11 месяцев (л.д. 7-9).

Указанный договор был заключен с согласия УЗИО г. Уфы (письмо № 41708 от 21.01.2021 на л.д. 56-57) и в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции» (аукционная документация на л.д.23-53). 

02.02.2022 между МУП «Уфа - печать» городского округа город Уфа РБ и ИП ФИО2 заключен оспариваемый договор аренды № 5/21 – п, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующие объекты недвижимого имущества: нежилые помещения на первом этаже двухэтажного крупнопанельного здания (литер А, пом. №11,12), расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 76,7 кв. м. для использования в целях коммерческой деятельности. 

Согласно статье 113 Гражданского кодекса РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. 

На основании статьи 294 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим кодексом. 

В силу пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. 

Аналогичное положение содержится в пункте 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»: государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что передача имущества в аренду предприятием третьим лицам является формой распоряжения имуществом и может осуществляться только с согласия собственника муниципального имущества, от имени которого выступает Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Наличие согласия собственника имущества – муниципального образования ГО город г. Уфа РБ, от имени которого выступает Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ – на передачу объектов нежилого фонда, расположенного по адресу: 

<

...> в аренду материалами дела не подтверждается, как и факт направления ответчиком 1 запроса согласия на совершение оспариваемой сделки.

Напротив, как следует из материалов дела, 30.12.2021 Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ направило в адрес МУП «Уфа - печать» городского округа город Уфа РБ письмо № 10214, в котором сообщило предприятию, что сроки действия договоров аренды объектов нежилого фонда, расположенного по адресу: 

<

...>, истекают в феврале - мае 2022 и уведомило о необходимости принятия мер по расторжению договорных отношений по окончанию их срока действия (л.д.54-55).

Указанным письмом истец фактически выразил свое несогласие на заключение договоров аренды объекта, расположенного по вышеуказанному адресу.

Кроме того, особенности заключения договоров аренды в отношении государственного и муниципального имущества определены в ст.17.1 Закона №135-ФЗ о защите конкуренции. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения муниципальным унитарным предприятиям, осуществляется в порядке, предусмотренном ч. 1 указанной статьи. 

Частью 1 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что заключение подобного рода договоров осуществляется только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, либо осуществляется без проведения таковых, если соблюдаются условия исключений, предусмотренных нормой указанной статьи.

Исходя из изложенного, суд соглашается с позицией истца, что оспариваемый договор аренды должен был быть заключен сторонами этого договора с учетом требований и ограничений, установленных ст. 17.1. ФЗ «О защите конкуренции». 

Однако обстоятельства заключения договора аренды №5/21-п от 02.02.2022 г. не подпадают под перечень исключений, предусмотренных ч. 1 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» и дающих сторонам право заключить договор, предусматривающий переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального недвижимого имущества без проведения конкурса или аукциона на право заключения такого договора. 

Доказательств заключения оспариваемого договора в соответствии с вышеизложенными нормами права лицами, участвующими в деле, не представлено.

Таким образом, заключение договора аренды №5/21-п от 02.02.2022 между муниципальным унитарным предприятием "Уфа-печать" городского округа город Уфа Республики Башкортостан и индивидуальным предпринимателем ФИО2 на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 76,7 кв.м. противоречит требованиям ч.ч. 1; 3 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», п. 2 ст. 295 ГК РФ, и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным), поскольку указанный договор заключен без проведения конкурса или аукциона процедур в отсутствие к тому законных оснований и вопреки явному запрету, установленному действующим федеральным законом  и в отсутствие согласия истца.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Согласно пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения. 

Между тем, с учетом того, что оспариваемый договор расторгнут ответчиками по соглашению 31.08.2022 г., принимая во внимание отсутствие доказательств нахождения спорного имущества во владении ответчиков, а также заявленный истцом отказ от иска в части применения последствий недействительности сделок, суд оснований для применении реституции не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ответчика. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 6000 рублей. 

Истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них. 

Поскольку неимущественные исковые требования к соответчикам удовлетворены в полном объеме, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на соответчиков в равных долях (6 000 руб. / 2 = 3000 руб.) и подлежат взысканию непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды №5/21-п от 02.02.2022, заключенный между   муниципальным унитарным предприятием "Уфа-печать" городского округа город Уфа Республики Башкортостан и индивидуальным предпринимателем ФИО2 на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 76,7 кв.м.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП  320028000008536) и муниципального унитарного предприятия "Уфа-печать" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН; 0274001937, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. (по 3000 руб. с каждого).

Ходатайство об отказе от иска в части, удовлетворить.

Принять отказ от иска в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя ФИО2 передать истцу нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 76,7 кв.м.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   С.И. Хомутова