Дело № А43-12721/2022

25 октября 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2024.

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фединской Е.Н.,

судей Белякова Е.Н., Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест-2000» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2024 по делу № А43-12721/2022,

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, город Красногорск, в лице филиала «Нижегородский», город Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Нижегородская область, город Кстово, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице Нижегородского филиала, город Нижний Новгород, о взыскании 378 731 руб. 47 коп.,

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Нижегородская область, город Кстово, об обязании публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, город Красногорск, в лице филиала «Нижегородский» произвести перерасчёт платы по договору № НФ-52-Г-3093 от 01.03.2016 за ноябрь-декабрь 2021 года по МКД, расположенному по     адресу:     

<

...>, и зачёте излишне уплаченных денежных средств в счёт оплаты будущих расчётных периодов,

при участии представителей: от публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО1, доверенность от 12.07.2022, сроком действия по 31.10.2025, доверенность от 05.08.2022, сроком действия по 31.10.2025, доверенность от 06.09.2022 № 7Q00/7Q00/403/2022, сроком действия по 31.10.2025, диплом 02.07.2013 № 11-288; иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест-2000» (далее - ООО «Стройинвест-2000», ответчик) о взыскании 370 246 руб. 81 коп. задолженности по оплате за потреблённую тепловую энергию в горячей воде в декабре 2021 года и 7 985 рубля 19 копеек неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Стройинвест-2000» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным заявлением об обязании ПАО «Т Плюс» произвести перерасчёт платы по договору № НФ-52-Г-3093 от 01.03.2016 за ноябрь-декабрь 2021 года по МКД, расположенному по адресу: 

<

...>, и зачёте излишне уплаченных денежных средств в счёт оплаты будущих расчётных периодов.

Решением от 03.05.2024 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО «Стройинвест-2000» в пользу ПАО «Т Плюс» 370 246 руб. 81 коп. долга, 7 985 руб. 19 коп. пени, а также 10 565 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении встречного иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройинвест-2000» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, ответчик считает вынесенное решение подлежащим отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению и нарушения норм процессуального права.

В нарушение требований статьи 170 АПК РФ описательная часть решения не содержит краткое изложение заявленных требований, возражений и объяснений ООО «Стройинвест-2000» (Ответчика по первоначальному иску и Истца по встречному иску) и ПАО «Т Плюс» (Истца по первоначальному иску и Ответчика по встречному иску), в мотивировочной части решения не указаны мотивы, по которым суд отклонил приведенные возражения ООО «Стройинвест-2000».

По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска, поскольку удовлетворение встречного требования направлено к зачету первоначального, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение должно было привести к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Заявитель обращает внимание, что при неисправности общедомового прибора учета плата за коммунальную услугу отопления определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 3 месяцев отопительного периода. Анализу подлежит порядок начисления, перерасчет потребленной и оплаченной коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению за оба месяца (в ноябре-декабре 2021 года) потребления тепловой энергии в отсутствие ОДПУ, а не только за декабрь 2021 года, определенный ПАО «Т Плюс» как спорный месяц.

По мнению заявителя, расчет надлежит производить по способу оплаты в течении календарного года (1/12) согласно Постановлению Нижегородской области № 594 от 20.08.2018 г. и с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию, равным 0,666 согласно пункту 251 (б) Постановлении № 124 от 14.02.2012 г. и формулой 2(6) Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании указал на законность оспариваемого судебного акта.

Заявитель явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Т Плюс» (далее - Истец) и ООО «Стройинвест-2000» (далее - Ответчик) заключен договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем для целей оказания коммунальных услуг) № №НФ-52-Г-3093 от 01.03.2016 (далее - Договор, в редакции Соглашения от 01.01.2019 №НФ-52-Г-3093/1 к договору поставки тепловой энергии в горячей воде (мощности) и теплоносителя № НФ-52-Г-3093 от 07.07.2016 года) (Приложение №3 к настоящему заявлению) сроком действия по 30.04.2017 включительно.

Согласно п. 7.4 Договора, Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении, изменении Договора или о заключении нового договора. До заключения нового договора отношения Сторон регулируются настоящим Договором (п. 7.3 Договора).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.2.1 Договора, Истец обязался подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение №3 к Договору, Приложение №3 к Соглашению №НФ-52-Г3093/1), в количестве и режиме, предусмотренными Приложением №1 к Договору, и с качеством в соответствии с условиями Договора и требованиями законодательства РФ.

В силу п. 2.3.2 Договора, Ответчик обязался оплачивать тепловую энергию, теплоноситель в соответствии с разделом 4 Договора.

Согласно п. 4.2 Договора, расчетным периодом по Договору принимается один календарный месяц.

В соответствии с п. 4.4 Договора, оплата за тепловую энергию, теплоноситель производится Ответчиком в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Согласно п. 4.8 Договора, Ответчик обязался до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получать у Истца счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить Истцу. Если Ответчик в срок, установленный в п. 4.8 Договора, не направит в адрес Истца надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что поставленные энергоресурсы приняты бе? возражений и акт подписан Ответчиком.

Объекты потребления тепловой энергии в горячей воде согласованы в Приложении №3 к Договору и Приложении №3 к Соглашению №НФ-52-Г-3093/1 ими являются: - многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, -многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно расчету (Приложение №4 к настоящему заявлению) в декабре 2021г. Ответчиком была потреблена тепловая энергия в горячей воде в количестве 281,23 Гкал, 16,57 мЗ, на оплату которой были выставлены счет-фактуры на сумму 870 246,81руб. (Приложение №5 к настоящему заявлению).

При расчете стоимости отпущенной тепловой энергии Истцом применен тариф, установленный Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области 18.12.2020 г. №54/78.

Выставленный к оплате Ответчику счет-фактура оплачен не был, в связи с чем у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом за потребленную тепловую энергию. По состоянию на дату подачи настоящего заявления в суд за Ответчиком числится задолженность за потребленную тепловую энергию в горячей воде за декабрь 2021г. в размере 370 246,81 руб. (Приложение №6 к настоящему заявлению).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

К правоотношениям по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных жилых домах, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденных 

Постановление

м Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

В соответствии с п.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами №354 оплата коммунальных услуг может производиться двумя способами: в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

От способа оплаты коммунальной услуги по отоплению, установленного в субъекте Российской Федерации, а также от наличия в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета зависит применение формул, предусмотренных Правилами № 354 для расчета объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии.

Так, при осуществлении оплаты в течение отопительного периода, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил №354 определяется по формуле 2(3).

Соответственно, объем тепловой энергии, потребленной за расчетный период, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(5).

При осуществлении оплаты равномерно в течении календарного года, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил №354 определяется по формуле 2(4).

 

Соответственно, объем тепловой энергии, потребленной за расчетный период, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(6).

Таким образом, указанные формулы являются различными лишь в отношении коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению и содержат одинаковые составляющие, применяемые вне зависимости от установленного способа оплаты: площадь, норматив и тариф.

В силу норм действующего законодательства, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению (NT) устанавливается из расчета месяцев отопительного периода.

Так, на основании пункта 17(1) Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению определяется исходя из периода, равного продолжительности отопительного периода (количество календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Нижегородской области от 19.12.2014 № 908 (далее - Постановление №908) нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению рассчитаны на месяц потребления с учетом продолжительности отопительного периода, равной 8 месяцам. На территории Кстовского муниципального района норматив потребления коммунальной услуги по отоплению равен 0,02700 Гкал.

Пунктом 3 указанного постановления установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению, предоставленной потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или в не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, осуществляется равномерно за все расчетные месяцы календарного года с применением коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равного 8/12. То есть коэффициент периодичности, применяемый в формуле 2(6) Приложения 2 к Правилам № 354 равен 8/12.

Между ПАО «Т Плюс» и ООО «Стройинвест-2000» заключен договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем для целей оказания коммунальных услуг) №НФ-52-Г-3093 от 01.03.2016 (далее - Договор, в редакции Соглашения от 01.01.2019 №НФ-

52-Г-3093/1 к договору поставки тепловой энергии в горячей воде (мощности) и теплоносителя № НФ-52-Г-3093 от 07.07.2016 года). Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - МКД) оборудован общедомовым прибором учета.

Согласно п.3.3. Договора Потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в Приложении № 5 к Договору. Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период. Выставление платы за поставленный ресурс в спорном МКД производится Истцом в течение отопительного периода. Данный порядок начисления платы был согласован между Истцом и Ответчиком, возражений по порядку оплаты в адрес Истца не поступало.

Таким образом, в 2021 г. расчет платы за поставленную тепловую энергию производился Истцом только в месяцы отопительного периода: январь-май, сентябрь-декабрь (расчет тепловой энергии за 2021г. -Приложение №1 к настоящему возражению).

В свою очередь, общедомовой прибор учета в МКД с 21.07.2021 являлся не расчетным, в связи с истечением срока поверки, что подтверждается актом проверки работоспособности узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) № 2021-Ф6/ПУУ-250 (Приложение №2 к настоящему возражению). Учитывая вывод из эксплуатации прибора учета, а также способ оплаты - «в течение отопительного сезона» расчет платы за поставленный коммунальный ресурс производился Истцом следующим образом: -за месяцы, когда обще домовой прибор учета находился в рабочем состоянии расчет размера платы определялся Истцом исходя из фактического потребления тепловой энергии по формуле 3, 3(6) Правил №354.

В спорном периоде - декабре 2021г., т.е. после выхода из строя общедомового прибора учета расчет размера платы был произведен Истцом в соответствии с п.59(1), 60 Правил №354 исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением формулы 2(3), 2(5)

Соответственно Vi = 8610,7*0,02700*(8610,7-0)/8610,7-0+0=232,49 Гкал Итого начислено за декабрь 2021г.: 232,49+27,51 (ГВС)+1,91 (потери)=261,91 Гкал.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 20.08.2018 №594 на территории Нижегородской области размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается с учетом равномерности   оплаты   данной   услуги   потребителями   в   течение календарного года. Однако в отношении спорного МКД сохранен порядок оплаты «в течение отопительного периода», применяемый Истцом до вступления в силу вышеуказанного постановления.

Таким образом, начисление платы за тепловую энергию в спорном МКД должно производиться Истцом ежемесячно в течение года (12 месяцев) с применением формул 2(4), 2(6) Приложения 2 Правил №354, исходя из норматива потребления коммунальных услуг равного 0,02700 Гкал и коэффициента сезонности 8/12, а также проведением годовой корректировки за прошедший год по формуле 3(4) Приложения 2 Правил №354.

Произведенный Истцом расчет потребленного ресурса с применением способа оплаты «в течение отопительного периода» не нарушает прав Ответчика, так как объем, рассчитанный таким способом, не только не превышает, а равен объему потребления, рассчитанному способом «равномерно в течение года».

Предъявленный к оплате объем тепловой энергии в течение 2021 года рассчитан Истцом исходя из начислений лишь в месяцы отопительного периода, то есть по факту. В случае расчета способом «равномерно ь течение года» на котором настаивает Ответчик, необходимо за каждый месяц 2021 года произвести расчет по среднемесячному потреблению за 2020г., далее произвести корректировку начислений по итогам года с учетом фактического потребления в 2021 г. Таким образом, размер платы за декабрь 2021г. снизится, так как в расчете будет применяться коэффициент сезонности 8/12 (0,67) и составит 232,49*0,67+27,51+1,91 = 185,19 Гкал, но произойдет доначисление платы за летние месяцы, начисление за которые Истцом не производилось и Ответчиком не оплачено.

Вместе с тем, не зависимо от того, каким способом произведен расчет, суммарный объем потребленной за 2021 год тепловой энергии многоквартирным домом не изменится, что подтверждается расчетами, выполненными справочно: «Справочным расчетом количества тепловой энергии, потребленной за 2021г. при расчете равномерно в течение календарного года» (Приложение №3 к настоящему возражению) и «Справочным расчетом корректировки размера платы за отопление по показаниям ОДПУ за 2021 год» (Приложение №4 к настоящему возражению).

С учетом изложенного, доводы Ответчика о необходимости применения расчета способом «равномерно в течение календарного года» лишь в одном месяце отопительного периода (декабрь 2021г.) судом правомерно признаны необоснованными и противоречащими п. 42(2) Правил №354, которыми установлен определенный порядок перехода от одного способа оплаты к другому. Так же Правила №354 не содержат положений о возможности применения разных способов оплаты в течение одного календарного года.

Как следует из материалов дела, в декабре 2021 г. многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...> и 

<

...> потреблена тепловая энергия в количестве 281,23 Гкал и теплоноситель 16,57 мЗ. Истцом выставлен счет-фактура №7362027525/7Q00 от 31.12.2021 на оплату поставленного ресурса на сумму 870 246,81 руб.

Ответчиком 20.01.2022 платежным поручением №4 произведена оплата части задолженности в сумме 500 000 руб. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом за декабрь 2021г. с учетом произведенной оплаты составляет 370 246,81 руб.

Повторно проверив признанный судом первой инстанции обоснованным расчет долга, суд апелляционной инстанции также счел его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Доказательства оплаты поставленного ресурса на указанную сумму в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания долга в сумме 370 246,81 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 7985 руб. 19 коп. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022..

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, согласно п.9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего 3 за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок' суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате коммунального ресурса. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате и периоду просрочки такой оплаты.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд исходил из следующего.

Согласно пункту 3.3. Договора Потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в Приложении № 5 к Договору.

Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период.

В свою очередь, общедомовой прибор учета в МКД с 21.07.2021 являлся не расчетным, в связи с истечением срока поверки, что подтверждается актом проверки работоспособности узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) № 2021 -Ф6/ПУУ-250.

Учитывая вывод из эксплуатации прибора учета, а также способ оплаты - «в течение отопительного сезона» расчет платы за поставленный коммунальный ресурс производился Истцом следующим образом: -за месяцы, когда общедомовой прибор учета находился в рабочем состоянии расчет размера платы определялся Истцом исходя из фактического потребления тепловой энергии по формуле 3, 3(6) Правил №354.

В спорном периоде - ноябре и декабре 2021г., т.е. после выхода из строя общедомового прибора учета расчет размера платы был произведен Истцом в соответствии с п.59(1), 60(1) Правил №354 исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением формулы 2(3), 2(5). Предъявленный к оплате объем тепловой энергии в течение 2021 года рассчитан Истцом исходя из начислений лишь в месяцы отопительного периода, то есть по фактическим показаниям, что подтверждается расчетом тепловой энергии за 2021 год, представленный ответчиком вместе с возражением на отзыв на исковое заявление от 19.07.2022 №50700-06-03-5/723.

Довод заявителя о неприменении ПАО «Т Плюс» порядка начисления платы за коммунальный ресурс «в течение календарного года», установленного на территории Нижегородской области судом рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку ПАО «Т Плюс» и был применен порядок начисления в «течение календарного года» в 2021 году, то согласно Правил №354 в 1 квартале 2022 года плата за поставленный коммунальный ресурс была бы скорректирована на фактическое потребление.

При этом, в случае наличия в МКД ОДПУ подпункты в(1) и в(3) пункта 21, подпункты а) и б) пункта 25 Правил № 124 во взаимосвязи с пунктами 3 и 6(1) Приложения № 1 устанавливают, что расчет объема фактического теплопотребления для определения размера корректировки по итогам года производится исключительно с применением норматива потребления для отопления, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 19.12.2014 № 908 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Нижегородской области», которым определено, что количество календарных месяцев, в том числе неполных, отопительного периода для установления нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период, в котором произведены измерения суммарного расхода тепловой энергии на отопление многоквартирных домов или жилых домов, равно 8 месяцев.

Применение указанного норматива императивно определено законодателем для определения объема фактического объема теплопотребления в течение отопительного периода.

Постановление Правительства Нижегородской области от 19.12.2014 № 908 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Нижегородской области не изменяет утвержденный норматив потребления и порядок определения объема годового потребления тепловой энергии МКД, а лишь устанавливает порядок оплаты населением оказанной коммунальной услуги, являясь по своей сути одной из мер социальной поддержки.

На основании изложенного в удовлетворении встречного требования правомерно отказано.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что описательная часть решения не содержит возражений ответчика по существу заявленных требований истца, подлежит отклонению, как необоснованный, поскольку то обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы не были исследованы и оценены судом.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Иная оценка заявителями апелляционных жалоб обстоятельств настоящего обособленного спора не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о нарушениях судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2024 по делу № А43-12721/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест-2000» -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судьяЕ.Н. Фединская

 

СудьиЕ.Н. Беляков

Е.А. Новикова