АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17195/2022

г. Нижний Новгород                                                                                   19 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр офиса 14-421),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, город Муром Владимирской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314333432300030) 

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316526000051626)

о взыскании 204 779 руб. 87 коп. долга и процентов,

без вызова сторон.

и установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленной по платежному поручению от 02.07.2019 денежной суммы в размере 170 000 руб., 34 779 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.07.2019 по 13.06.2022.

Определением от 20.06.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено сторонам по известным адресам места жительства согласно выпискам из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Ответчик в установленный судом срок отзыва на иск в материалы дела не представил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела размещены на сайте экономической коллегии Верховного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа.

08.09.2022 вынесено решение в виде резолютивной части..

12.09.2022 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Ходатайство ответчика рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных в дело документов, платежным поручением № 169 от 02.07.2019 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 170 000 руб. В платежном документе в поле «назначения платежа» указано: оплата за услуги по счету № 679 от 28.06.2019.

Истец в исковом заявлении пояснил, что денежные средства в указанной сумме перечислены на счет ответчика ошибочно.

ФИО1 направил в адрес ответчика претензию от 19.08.2021 № 3/1908 с требованием возвратить истцу ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 170 000 руб.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, обращаясь с настоящим иском, должен доказать, что ответчик удерживает денежные средства истца без установленных сделкой или законом оснований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФИО1 перечислил на счет ответчика 170 000, доказательством чего являются представленное в материалы дела платежное поручение от 02.07.2019 № 169.

В иске истец пояснил, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, перечисление денежных средств произведено ошибочно.

Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд считает доказанным на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 170 000 руб.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств возврата ответчиком истцу 170 000 руб. руб. материалы дела не содержат.

В связи с тем, что правовые основания для получения спорных денежных средств у ответчика отсутствуют, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 170 000 руб. руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 34 779 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.07.2019 по 13.06.2022.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд признал его неверным в части определения начальной даты период начисления неустойки. 

В данном случае расчет процентов необходимо производить с даты, следующей за датой получения ответчиком претензии с требованием о взыскании неосновательного обогащения. 

Кроме того, истцом при расчете процентов не учтены следующие обстоятельства.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления № 44, предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления № 44).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно Постановлению № 497 от 28.03.2022 мораторий действует с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.04.2022 по 13.06.2022 будет являться неправомерным.

Суд, самостоятельно произвел расчет процентов и считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 9457 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.09.2021 по 31.03.2022.

В остальной части требования о взыскании процентов суд истцу отказывает.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316526000051626) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, город Муром Владимирской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314333432300030)

- 170 000 рублей - неосновательного обогащения, оплаченного платежным поручением от 02.07.2019 № 169,

- 9457 рублей 12 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.09.2021 по 31.03.2022

- 6219 рублей -  судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска истцу отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                               Н.В. Бодрова