АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А68-1120/2016

г. Калуга

12 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Аникиной Е.А., Елагиной О.К.

при участии в заседании:

от истца ФИО1 (доверенность от 28.07.2017 № 4338), ФИО2 (доверенность от 28.02.2017 № 1226),

от ответчика ФИО3 (доверенность от 28.07.2015), ФИО4 (доверенность от 22.06.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тульское УЖКХ» на решение Арбитражного суда Тульской области от 01 ноября 2016 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 года по делу № А68-1120/2016,

установил:

акционерное общество «Тульское предприятие тепловых сетей»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Тула; далее – общество «Тулатеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тульское УЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Тула; далее – общество «Тульское УЖКХ») о взыскании 3 601 026 руб. 62 коп. задолженности за поставленную с ноября 2015 года по январь 2016 года тепловую энергию по договору от 31.08.2015 № 3092/От (далее –договор), 428 565 руб. 78 коп. пени за нарушение срока оплаты задолженности с 16.12.2015 по 10.05.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,г. Тула; далее – общество «ОЕИРЦ»), закрытое акционерное общество «ГрадСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Тула; далее – общество «ГрадСервис»), закрытое акционерное общество «Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,г. Тула; далее – общество «Партнер»).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01 ноября 2016 года в связи с отказом истца от требования о взыскании задолженности в указанной части производство по делу прекращено, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано493 753 руб. 68 коп. пени. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 года решение отменено, в связи с отказом истца от требования о взыскании задолженности в указанной части производство по делу прекращено, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 428 565 руб. 78 коп. пени (суд первой инстанции: Морозова А.П.; апелляционный суд: Заикина Н.В., Бычкова Т.В., Егураева Н.В.).

В кассационной жалобе общество «Тульское УЖКХ» просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Общество «Тульское УЖКХ» указало, что перечисленные собственниками помещений многоквартирных домов денежные средства неправомерно засчитаны теплоснабжающей организацией в счет оплаты задолженности за тепловую энергию, поставленную в период управления многоквартирными домами другими организациями.

В отзыве и дополнительных пояснениях общество «Тулатеплосеть» возразило против доводов заявителя, указав на правомерный зачет теплоснабжающей организацией перечисленных собственниками помещений многоквартирных домов денежных средств в счет имеющейся ранее возникшей при управлении другими организациями задолженности.

Общество «ОЕИРЦ», общество «ГрадСервис», общество «Партнер» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (уведомления№№ 24800012193642, 24800012193598, 24800012193635), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика и истца подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

В процессе рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа отложил судебное разбирательство, о чем известил лиц, участвующих в деле.

После отложения судебное разбирательство произведено в новом составе суда с самого начала в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Поскольку апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, предметом кассационного рассмотрения является постановление апелляционного суда.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора с октября 2015 года по январь 2016 года общество «Тулатеплосеть» поставило в находящиеся с мая 2015 года в управлении общества «Тульское УЖКХ» многоквартирные дома тепловую энергию на сумму 32 953 200 руб. 06 коп., которая оплачена с нарушением срока.

Удовлетворяя иск о взыскании пени за нарушение срока оплаты задолженности с 16.12.2015 по 10.05.2016, апелляционный суд верно исходил из обязанности общества «Тульское УЖКХ» оплачивать тепловую энергию, поставленную в период ее управления многоквартирными домами.

В п. 5.2 договора стороны согласовали уплату пени за нарушение срока оплаты тепловой энергии в соответствии с законодательством.

Согласно п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354(далее – Правила № 354), в редакции, действующей с 16.12.2015 по 31.12.2015, потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в силу которой в редакции, действующей с 16.12.2015 по 31.12.2015, Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действующей с 01.01.2016 по 10.05.2016 (п. 2 ст. 9 Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), управляющие организации, приобретающие тепловую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной ее оплаты уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, для определения размера пени за нарушение управляющей организацией срока оплаты тепловой энергии следует установить сумму задолженности в каждом расчетном периоде и срок ее оплаты (расчетный период).

В п. 4.4 договора стороны согласовали, что абонент обязан оплатить тепловую энергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным по многоквартирным домам, не оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета равномерно за все расчетные месяцы в течение года согласно действующему законодательству и условиям договора.

Согласно пп. «а» п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857, в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии помещении в многоквартирном доме, который не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. В случае принятия указанного решения определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, а именно: с применением коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, определяемого путем деления количества месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году.

В отношении находящихся в спорный период в управлении общества «Тульское УЖКХ» многоквартирных домов Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области приняло решение об оплате коммунальной услуги по отоплению в не оборудованных индивидуальными приборами учета тепловой энергии помещениях в многоквартирных домах, которые не оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, равномерно за все расчетные месяцы календарного года (п. 1 приказа от 23.10.2013 № 86).

Апелляционный суд сделал правильный вывод, что управляющая организация действует в интересах собственников помещений многоквартирного дома, ее обязательства не могут быть большими, чем обязательства потребителей по оплате за тепловую энергию равномерно за все расчетные месяцы календарного года с применением коэффициента периодичности 1/12.

Как следует из расчета истца (л.д. 60-61 т. 3), пени начислены на сумму задолженности, исходя из поставленной тепловой энергии в ноябре 2015 года на сумму10 582 660 руб. 05 коп., в декабре 2015 года на сумму 10 755 157 руб. 21 коп. и январе 2016 года на сумму 11 615 382 руб. 80 коп. (акты л.д. 7-12 т. 2).

Вместе с тем признавая правильным расчет пени истца, апелляционный суд не включил в предмет исследования вопрос об установлении суммы задолженности в каждом расчетном периоде и срок ее оплаты равномерно за все расчетные месяцы календарного года с применением коэффициента периодичности 1/12.

При этом отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы, что перечисленные собственниками помещений многоквартирных домов денежные средства неправомерно засчитаны теплоснабжающей организацией в счет оплаты задолженности за тепловую энергию, поставленную в период управления многоквартирными домами другими организациями.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то денежные средства, поступившие в тот месяц, когда услуга отопления фактически не оказывалась, также правомерно отнесены истцом на погашение задолженности предыдущих управляющих организаций.

Согласно п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Если в течение года корректировки произошла смена исполнителя коммунальной услуги по отоплению, корректировка размера платы за коммунальные услуги по отоплению, предоставленную в многоквартирном доме, в жилом доме, проводится каждым исполнителем коммунальной услуги по отоплению соответственно объемам тепловой энергии, поставленным в многоквартирный дом, жилой дом в расчетные периоды предоставления коммунальной услуги по отоплению соответствующим исполнителем, в году корректировки и применяемым таким исполнителем тарифов на тепловую энергию в соответствующие расчетные периоды, а также с учетом положений п.п. 59(1) и 60.(1) Правил № 354.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судЦентрального округа пришел к выводу, что обжалуемое постановление в части взыскания неустойки принято без установления всех имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1, 2 ст. 288 АПК РФ подлежит отмене в указанной части, и, поскольку для разрешения спора необходимо установить новые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ такими полномочиями не наделен, дело направляется на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ и распределить расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 года по делу № А68-1120/2016 Арбитражного суда Тульской области отменить в части взыскания неустойки, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 года по делу № А68-1120/2016 Арбитражного суда Тульской области оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                        Н.В. Платов

 

Судьи                                                                                                                       Е.А. Аникина

 

                                                                                                                                 О.К. Елагина