Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-17863/18

09 июня 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:  

судьи Кузьминой О.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабаловым Р.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа  Домодедово Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>;  юридический адрес: 142000, 

<

...> площадь 30-летия Победы, 1; дата регистрации - 16.10.2000) к  

ЗАО "СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ"ЕВРАЗИЯ М4" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; юридический адрес: 142000, 

<

...> дата регистрации - 19.01.2007)  

Доп. адрес:142000, 

<

...>;  

третье лицо: 

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407,  

<

...>)  

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Домодедово обратилась в суд с иском к ЗАО  «Совместное предприятие «Евразия М4» с требованием о взыскании задолженности по  договору аренды земельного участка № 182-КИЗ/11 от 25.05.2011г. в размере 1719749,47  руб. за период с 01.10.2017г. по 31.12.2017г., пени в размере 96633,45 руб. за период с  01.10.2017г. по 31.12.2017г.,  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных  отношений Московской области.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Представитель истца поддержал требования в полном объеме по доводам,  изложенным в иске и в письменных пояснениях.  

Представитель ответчика возражал в удовлетворении требований по доводам,  изложенным в отзыве и дополнениях к нему.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к  выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

25.05.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного  участка № 182-КИЗ/11. Стороны согласовали предмет договора – земельный участок с  кадастровым номером 50:28:0050104:111 общей площадью 9826 кв.м, для строительства  промышленного логичестического центра.  

В договоре также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения  арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя  обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.  

Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по  Московской области.  

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей  не были исполнены в полном объеме. В связи с этим истец обратился в адрес ответчика с  претензией № 2-20/103 от 22.01.2018г., в которой сообщил о наличии задолженности и  необходимости ее погашения.  

Оставление претензии без реагирования послужило основанием для обращения  истца в суд.  

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более  года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от  срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого  имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором  они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно  применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено,  что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата.  

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер  арендной платы определяется договором аренды.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных  вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по  договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом  случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться  уполномоченным на то органом.  

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что  арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная  плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий  период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды  не требуется.  

В Московской области установление порядка определения арендной платы при  аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена,  определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года №  23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон  МО № 23/96-ОЗ).  

Статьей 14 Закона № 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при  аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том  числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:  

Аб - базовый размер арендной платы; 

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного  участка;  

Пкд - корректирующий коэффициент; 

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на  территории муниципального образования;  

S - площадь арендуемого земельного участка 

С учетом указанных норм, истцом представлен расчет задолженности, исходя из  коэффициентов Аб=64,11, Кд=4,2, Пкд=2, Км=1,3, S=9826.  

Возражая против иска, ответчик указал на ошибочность расчета арендной платы,  полагает необходимым использовать коэффициенты Кд=1, Пкд=1. По остальным  коэффициентам спора между сторонами не имеется.  

В обоснование довода ответчик указал на то, что арендная плата подлежит  исчислению исходя из фактического использования участка – коммунальное  обслуживание, что отражено в кадастровой выписке от 28.02.2018г. (л.д. 39).  

Однако ответчиком не учтено то обстоятельство, что в заявленный ко взысканию  период земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050104:111 имел вид  разрешенного использования «под строительство промышленного логистического  центра».  

Вид разрешенного использования «коммунальное обслуживание» в отношении  спорного участка установлен на основании Постановления Администрации городского  округа Домодедово № 168 от 31.01.2018г.  

Таким образом, верными коэффициентами при расчете арендной платы с  01.10.2017г. по 31.12.2017г. являются Кд=4,2, Пкд=2 исходя из установленного на тот  момент вида разрешенного использования. То обстоятельство, что в указанный период на  участке не велось строительство логического центра, не является основанием для  пересмотра указанных коэффициентов.  

В отзыве ответчик указал на то, что в 2015-2016гг. он оплачивал арендную плату по  иным коэффициентам, однако это не имеет правового значения при рассмотрении  настоящего дела, поскольку не освобождает ответчика от оплаты арендной платы в 4 кв.  2017 года в установленном законом размере.  

То обстоятельство, что истец не уведомлял ответчика о необходимости оплаты  арендной платы с учетом Кд=4,2, Пкд=2, также не является основанием для освобождения  от оплаты аренды в заявленном размере ввиду следующего.  

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.01.2013 "О внесении дополнений в Постановление Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных  вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре аренды", учитывая, что в случаях, когда согласно условиям договора размер  арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в  результате принятия уполномоченными органами нормативных актов, изменение размера  арендной платы вследствие принятия соответствующими органами нормативных актов не  является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к  пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой  исполнение согласованного сторонами условия договора.  

Таким образом, изменение регулируемой арендной платы публичными органами  (или элементов формулы) изменяет арендную плату за пользование земельными  участками.  

Следовательно, по общему правилу, арендодатель по договору, к которому  подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в  размере, установленном на соответствующий период уполномоченным органом, без  дополнительного изменения договора аренды.  

Ненаправление либо некорректное заполнение уведомлений об изменении размера  арендной платы по договору аренды не означает отсутствие обязанности по оплате  арендной платы в полном размере, а также неустойки за просрочку ее внесения.  

Уведомления являются лишь информированием арендатора об изменении размера  арендной платы, предусмотренными договорами аренды. Формула расчета арендной  платы, характеристики и размеры подлежащих применению коэффициентов определены в  официально опубликованных нормативно-правовых актах, находящихся в открытом  доступе.  

Ответчик, являясь арендатором земельного участка, должен самостоятельно  отслеживать коэффициенты, применимые для расчета арендной платы, необходимой для  расчета арендной платы, так как ему известно, что от размера коэффициентов зависит  арендная плата, которую он должен будет внести на основании статьи 614 ГК РФ и  договора аренды.  

Иные доводы ответчика также рассмотрены судом и отклонены как основанные на  неверном толковании норм материального права.  

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным. 

Доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65  АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.  

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере 1719749,47 руб. с 01.10.2017г. по 31.12.2017г., является  обоснованным, подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты,  приложен расчет на сумму 96633,45 руб. с 01.10.2017г. по 31.12.2017г.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено  законом или иными правовыми актами.  

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе  самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение  обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом,  самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 0,05% от неуплаченной суммы  за каждый день просрочки.  

В силу пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07 июня 1996 года №  23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" за нарушение  срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от  неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку размер неустойки определен соглашением сторон и соответствует  нормам действующего законодательства, расчет штрафных санкций произведен в  соответствии с условиями договора аренды, оснований для перерасчета штрафных  санкций не имеется.  

Суд счел заявленный истцом размер неустойки соразмерным величине  неисполненного обязательства и не усмотрел правовых оснований для ее снижения  вследствие применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 ГК  РФ.  

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате  арендных платежей по договору аренды земельного участка № 182-КИЗ/11 от 25.05.2011г.  суд считает, что истец правомерно просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты  в размере 96633,45 руб., исковое требование в части взыскания пени подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ЗАО «Совместное предприятие «Евразия М4» в пользу Комитета по  управлению имуществом администрации городского округа Домодедово задолженность по  арендной плате по договору аренды земельного участка № 182-КИЗ/И от 25 мая 2011 г. за  период с 01 октября 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 1719 749,47 руб., а также  задолженность по пени за период с 01 октября 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в размере  96 633,45 руб.  

Всего взыскать 1 816 382,92 руб. 

2. Взыскать с ЗАО «Совместное предприятие «Евразия М4» в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 31 164 руб. за рассмотрение дела в  арбитражном суде.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой  инстанции обжалуемого решения.  

 Судья Кузьмина О.А.