Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21-3975/2023

«19»

марта

2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«04» 

марта

2024 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

 «19»

    марта

2024 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» к ООО «СБ «РЕГИОН» о взыскании 4 868 792,55 рублей

по встречному иску ООО «СБ «РЕГИОН» о расторжении договора, о взыскании 2 791 989 рублей

третьи лица:  ООО «СТРОЙЭНЕРГОИМПОРТ», ООО КАЛИНИНГРАД ЭНЕРГО СЕРВИС»     

при участии в заседании:

от ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ»: ФИО2 по выписке, ФИО3 по доверенности

от ООО «СБ «РЕГИОН»:  ФИО4, ФИО5 по доверенностям

от третьих лиц: н/я

установил. 

 

            Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «СБ «РЕГИОН» о взыскании основного долга в сумме 3 444 004,1 рублей, неустойки в сумме 199 991,13 рублей.

            Судом приняты к рассмотрению встречные требования ООО «СБ РЕГИОН» к ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» о взыскании неустойки в сумме 130 036 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «СТРОЙЭНЕРГОИМПОРТ», ООО «КАЛИНИНГРАД ЭНЕРГО СЕРВИС». 

            В судебном заседании 22.01.2024 года ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» окончательно уточнило требования. Просило взыскать основной долг в сумме 4 725 438,5 рублей, неустойку в сумме 143 354,05 рублей. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению. 

              В судебном заседании 12.02.2024 года ООО «СБ «РЕГИОН» окончательно уточнило встречные требования. Просило расторгнуть договор подряда от 15.06.2022 года № 5/П, взыскать неустойку в сумме 280 251,23 рублей, убытки в сумме 2 510 947,67 рублей. Уточненные встречные требования приняты судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено в  порядке статьи 156 АПК РФ. 

            Судом установлено.

            Между сторонами был заключен договор подряда от 15.06.2022 года № 5/П.

            По условиям договора ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» (подрядчик) обязалось с использованием материалов заказчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Реконструкция ПС 110кВ Промышленная по адресу:  

<

...>» согласно сводной ведомости работ № 1 и локальных смет, а ООО «СБ «РЕГИОН» (заказчик)  обязалось работы принять и оплатить. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора срок завершения работ – до 31.12.2022 года.         

В соответствии с пунктами 2.1, 7.4 договора стоимость работ согласована 12 198 201,4 рублей;  предварительная оплата составляет 6 000 000 рублей и перечисляется в течение 5 календарных дней  с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 7.3 договора оплата работ производится в течение 5 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ с учетом суммы удержания из предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 8.1 договора заказчик за задержку расчетов за выполненные работы уплачивает подрядчику пени в размере 0,02% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после подписания актов сдачи-приемки работ, но не более 5% от  суммы невыполненных работ. 

В соответствии с пунктом 8.2 договора за несоблюдение срока окончания всех работ подрядчик  уплачивает заказчику пени в размере 0,02% от цены договора  за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после согласованного дня окончания работ до даты фактического выполнения работ, но не более 5% от неоплаченной суммы. 

Разделом 11 договора стороны согласовали основания и порядок расторжения договора.

Между сторонами были подписаны акты о выполнении работ от 30.06.2022 года на сумму 1 308 336 рублей, от 30.09.2022 года на сумму 2 961 766 рублей, от 28.12.2022 года на сумму 5 473 042,8 рублей, всего на 9 743 144,8 рублей. 

Заказчик оплатил работы 15.06.2022 года в сумме 800 000 рублей, 24.06.2022 года в сумме 500 000 рублей, 24.08.2022 года в сумме 8336 рублей, 24.08.2022 года в сумме 1 000 000 рублей, 12.09.2022 года в сумме 1 000 000 рублей, 31.10.2022 года в сумме 961 726 рублей, 2.11.2022 года в сумме 1 829 038,7 рублей, 07.03.2023 года в сумме 200 000 рулей, всего 6 299 100,7 рублей.

 С письмом от 12.01.2023 года подрядчик предоставил график выполнения работ до 30.04.2023 года.

В письме от 17.01.2023 года № 22  заказчик уведомил, что срок,  указанный в письме от 12.01.2023 года не приемлем, предложил предоставить график выполнения работ в срок до 28.01.2023 года.

В письме от 17.01.2023 года № ООО/ЭС/04 подрядчик указал, что с 15.06.2022 года заказчиком не переданы материалы и оборудование по 4 сметам.    

В письме от 17.01.2023 год № ООО/ЭС/06 подрядчик пояснил, что завершить работы в срок до 28.01.2023 года невозможно в силу объективных причин: на площадке отсутствует строительная готовность для завершения монтажных работ; отсутствуют необходимые  материалы и оборудование; не переданы монтажные схемы рабочих чертежей оборудования ячеек ЗРУ 6-10 кВ;  не даны пояснения по ошибкам в проектной документации в части присоединения кабелей вторичной коммутации  к оборудованию; отсутствует оплата за выполненные работы.

Письмом от 25.01.2023 года заказчик уведомил подрядчика о том, что все материалы и оборудование находятся на строительной площадке.

Письмом от 25.01.2023 года № ЭС/11 подрядчик сообщил заказчику о том, что им принята только кабельная продукция,  ускорение выполнение работ не возможно, поскольку не установлены кабельные проводки между этажами, не смонтированы железобетонные лотки для прокладки кабельных линий по территории ОРУ 110 кВ, отсутствуют вводы в здание  со стороны кабельного этажа ЗРУ 6-10 и со стороны кабельного этажа ОПУ новое.

Письмом от 25.01.2023 года заказчик запросил информацию о не выполненных работах, указал на необходимость предоставления спецификаций по материалам, запросил информацию по замечаниям к проектной документации, просил окончить работы к 28.02.2023 года.  

Письмом от 26.01.2023 года №ЭС/12 подрядчик сообщил, что не завершены работы по приложениям 1-7 из-за отсутствия материалов и оборудования.  

Письмом от 30.01.2023 года подрядчик предложил расторгнуть договор по соглашению сторон.

Письмом от 02.02.2023 года подрядчик заявил об одностороннем отказе от исполнения договора на основании положений 11.4.3, 11.4.4, 11.4.5 договора подряда, статей 718, 719 ГК РФ.

В связи с тем, что работы не оплачены, подрядчик обратился в суд с иском.

Заказчик требования не признал, пояснив, что работы подрядчиком выполнены на  сумму 6 593 176,8 рублей, по подписанным актам не выполнены работы на сумму 3 149 928 рублей, не выполнены полностью работы на сумму 2 455 096,6 рублей.

Из материалов дела следует, что 09.02.2023 года между ООО «СБ «РЕГИОН» (заказчик)  и ООО «КАЛИНИНГРАД ЭНЕРГО СЕРВИС» (подрядчик - 2) был заключен договор подряда № 12/П.

По условиям договора подрядчик -2 обязался выполнить пусконаладочные работы первичного оборудования ЗРУ, вторичного оборудования ЗРУ ОПУ (РЗА ТМ, ЩСН, СОПТ)  по объекту «Реконструкция ПС 110кВ Промышленная по адресу:  

<

...>» в  срок до 28.03.2023 года, а заказчик обязался результат работ принять и оплатить. Стоимость работ согласована 5 000 000 рублей.

Согласно акту от 12.07.2023 года № 1 работы приняты на сумму 5 000 000 рублей. Доказательств оплаты работ в материалы дела не предоставлено. 

В соответствии в пунктом 11.5 договора подряда от 15.06.2022 года № 5/П до даты расторжения договора подрядчик обязан продолжать работы по договору. Расчеты за выполненные до расторжения договора работы производятся на основании акта сверки взаиморасчетов.   

Подрядчик 06.07.2023 года направил заказчику: акты о выполнении работ в период с 29.12.2022 года по 10.01.2023 года №№  19, 20, 21, 22 на сумму 1 572 496,8 рублей, справку о стоимости выполненных  работ от 10.01.2023 года № 4. Документы были получены заказчиком 10.07.2023 года.

После ознакомления с позиций заказчика подрядчик 01.08.2023 года направил заказчику корректировочный акт о стоимости выполненных работ  от 31.07.2023 года № 2кор, согласно которому работы на 30.09.2022 года выполнены в сумме 2 749 712,4 рублей (ранее – 2 961 766 рублей), корректировочный акт от 31.07.2023 года № 3кор, согласно которому на 28.12.022 года работы выполнены в сумме 5 393 994 рублей (ранее – 5 473 042,8 рублей). Одновременно были направлены корректировочный акт формы КС-2 от 31.07.2023 года № 11кор. о выполнении работ 30.09.2022 года в сумме 289 431 рублей (ранее – 466 109 рублей), корректировочный акт формы КС-2 от 31.07.2023 года № 15кор. о выполнении работ 28.12.2022 года в сумме 387 659 рублей (ранее - 453 533 рублей), акт сверки расчетов. Документы были получены заказчиком 02.08.2023 года.   

С учетом корректировки стоимости выполненных работ, частично по замечаниям заказчика, подрядчик просил взыскать основной долг в сумме 4 725 438,5 рублей (11 024 539,2 – 6 299 100,7).

Оценив доводы сторон, суд отмечает.

 В соответствии с пунктом 4.9 договора подряда от 15.06.2022 года № 5/П заказчик обязан предоставить в течение 5 рабочих дней материалы и оборудование на объект в  соответствии графиком поставок.

В соответствии с пунктом 11.4.5 договора в случае не выполнения заказчиком пункта 4.9 договора подрядчик имеет право расторгнуть договор в порядке статьи 719 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 7.3 договора оплата работ производится в течение 5 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ с учетом суммы удержания из предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 11.4.4 договора нарушение сроков оплаты  выполненных работ, является обстоятельством, обуславливающим применение положений статьи 719 ГК РФ.

В соответствии  с пунктом 2 статьи 719 ГК РФ при нарушении заказчиком своих обязательств, если иное не предусмотрено договором, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора.

Установленные обстоятельства оплаты работ с учетом корректировки их объема и стоимости, переписка сторон по материалам и оборудованию в январе 2023 года  подтверждают обоснованность отказа подрядчика от исполнения договора подряда по положениям пунктов   11.4.4, 11.4.5 договора.

Договор, действие которого прекратилось,  не может быть расторгнут в судебном порядке.

В связи с тем, что договор подряда прекратил свое действие в феврале 2023 года, требования заказчика о расторжении договора подряда от 15.06.2022 года № 5/П подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ в случае, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе требовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги на условиях договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Заказчиком заявлены требования о взыскании убытков в сумме  2 510 947,6 рублей в виде стоимости работ, который не выполнил подрядчик, но выполнил подрядчик -2 по другому договору. 

Поскольку отказ подрядчика от исполнения договора и прекращение его действия  вызвано бездействием заказчика, то требования заказчика о взыскании убытков  в сумме 2 510 947,67 рублей подлежат отклонению.  

            В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

            Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта приемки работ в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

            При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

Невыполненные работы первоначально сведены заказчиком в акт от 15.06.2023 года № 19 (т. 1 л.д. 26-40) и изложены в описании несоответствия объемов работ по договору подряда от 15.06.2022 года № 5/П ( т. 2 л.д. 147-155). 

 В таблице (т. 3 л.д. 55-56) заказчик указал работы на сумму 1 236 089,82 рублей, принятые заказчиком по актам от 30.06.2022 года, от 30.09.2022 года выполнены подрядчиком -2 по договору от 09.02.2022 года № 12/П. В таблице (т. 4 л.д. 61-62) заказчик указал работы на сумму  1 133 909,65 рублей, отраженные в актах подрядчика от 10.01.2023 года № 21, 22 (получены заказчиком 10.07.2023 года), но принятые у подрядчика - 2 в составе акта от 12.07.2023 года № 1.  

 Подрядчик представил возражения по описаниям несоответствия объемов работ заказчика (т. 3 л.д. 104-108).

            Подрядчик указал что, что работы на сумму 1 102 168 рублей из  оспариваемых работ на сумму 1 236 089,83 рублей по актам от 30.06.2022 года, от 30.09.2022 года, были выполнены ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» в свою очередь сдавались ООО «СТРОЙЭНЕРГОИМПОРТ» генподрядчику НАО «Региональная энергетическая компания» в составе актов от 26.12.2022 года №37-43 по объекту, но акты не были подписаны в связи с тем, что в актах был применен повышающий коэффициент, не предусмотренный действующим договором (т. 3 л.д. 10-49, 75-84, т. 4 л.д. 7-10).

Подрядчик указал, что в акте от 12.07.2023 года № 1, подписанном между заказчиком и подрядчиком – 2, указаны объемы и стоимость работ, которые не были предусмотрены сметами к договору подряда  от 15.06.2022 года № 5/П  (позиции 4, 21, 24, 28 на сумму 1 852 517 рублей без НДС), либо объем и стоимость этих работ завышены по отношению к первоначальным сметам (позиции 19, 31, 32, 35, 36 на сумму 2 940 241,42 рублей без НДС). Сравнение видов и объемов работ с указанием актов подрядчик свел в таблицу (т. 3 л.д. 93-95, 111-114).

В письме от 30.12.2022 года НАО «Региональная энергетическая компания» в адрес ООО «СТРОЙЭНЕРГОИМПОРТ» направило перечень замечаний по приемо-сдаточной документации, которая была предоставлена 15.12.2022 года на рассмотрение. В приложениях к письму указаны: график производства пуско-наладочных работ на ПС «Промышленная», копии паспортов и копии заводских протоколов приемо-сдаточных испытаний электрооборудования, которое подпадает под пуско-наладочные работы на ПС «Промышленная», замечания по приемо-сдаточной документации, в которой указан отчет ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» от 06.12.2022 года.

Согласно резолюции начальника ЭТЛ НАО «Региональная энергетическая компания» замечания к техническому отчету ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» от 06.12.2022 года устранены 12.01.2023 года (т. 3 л.д. 85-88, т. 4 л.д. 29-54).

На момент рассмотрения дела в суде работы по объекту завершены, с учетом выполнения на объекте работ разными субподрядчиками ходатайства о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы стороны не заявляли.

Заказчик 30.06.2022 года, 30.09.2022 года, 28.12.2022 года  подписал акты на сумму 9 743 144,8 рублей. Подрядчик откорректировал подписанные акты с учетом замечаний заказчика на общую сумму 9 452 042,4 рублей. Из материалов дела следует, что в декабре 2022 года работы, выполненные подрядчиком, сдавались далее по очереди НАО «Региональная энергетическая компания». В составе приемо-сдаточной документации,  сдавался отчет ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ от 06.12.2022 года. На замечаниях к отчету имеется отметка об их исправлении.

Суд полагает, что представленными документами подтверждено выполнение работ подрядчиком.

Согласно расчету заказчика (т. 4 л.д. 59) за период с 31.01.2023 года по 11.12.2023 года по положениям пункта 8.2 договора подрядчик обязан уплатить неустойку в сумме 280 251,23 рублей (5 605 024,6 х 0,02% х 315).

С учетом того, что договор прекратил действие 02.02.2023 года в связи с  отказом подрядчика от его исполнения и прекратились обязательства по выполнению работ  неустойка подлежит взысканию за период с 31.01.2023 года по 02.02.2023 года и составляет 3363 рубля   (5 605 024 х 0,02% х 3).  При расчете неустойки суд использовал базу заказчика, поскольку это не нарушает прав подрядчика.

Согласно расчету подрядчика (т.2  л.д. 124) за нарушение сроков оплаты работы принятых 30.06.2022 года, 30.09.2022 года, 28.12.2022 года по состоянию на 13.08.2023 года по положениям пункта  8.1 договора заказчик обязан уплатить неустойку в сумме 143 354,05 рублей.  Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным. 

Требования сторон в части неустойки подлежат удовлетворению на основании положений статьи 330 ГК РФ, положений договора подряда.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБ «РЕГИОН» в пользу общества с ограниченной ответственностью 8ЭНЕРГОСТРОЙ» основной долг в сумме 4 725 438,5 рублей, неустойку в сумме 143 354,05 рублей, расходы по госпошлине в сумме 41 220 рублей, в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 6124 рублей.

Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБ «РЕГИОН» неустойку в сумме 3363 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «СБ «РЕГИОН» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБ «РЕГИОН в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 38 055 рублей.

Произвести зачет. По итогам зачета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБ «РЕГИОН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙ» 4 904 649,55 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБ «РЕГИОН» в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 44 179 рублей.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                               О.Н.Шкутко