Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8789/2020

25 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                         М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Д.В. Саркисяном, после перерыва – помощником судьи Д.А. Сингатуллиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8789/2020 по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» о признании общества с ограниченной ответственностью «Энергетик ИС» (ИНН 6681000111, ОГРН 1126681000104) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Т Плюс»: ФИО1, представитель по доверенности                       от 31.01.2020 серии 66АА № 5995733,

от временного управляющего: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020 № 08.

Представителям лиц, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено. 

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд 25.02.2020 поступило заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Энергетик ИС»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере 10 594 462 руб. 89 коп. основного долга, 55 953 руб. 04 коп. возмещение государственной пошлины. 

Определением суда от 19.06.2020 требования публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Энергетик ИС»                                  (ИНН 

<

***>, 

<

***>) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. 

В отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Энергетик ИС» введена процедура банкротства – наблюдение. 

Временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 17.08.2020.

В судебном заседании 17.08.2020 представитель временного управляющего ходатайствовал об отложении рассмотрения отчета на три месяца с целью рассмотрения всех требований кредиторов и проведения первого собрания.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В соответствии частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Принимая во внимание сроки рассмотрения настоящего дела, арбитражный суд счел возможным удовлетворить ходатайство временного управляющего в части и отложить рассмотрение отчета на 17.09.2020.

До начала судебного заседания от временного управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры наблюдения и введения конкурсного производства.

В судебном заседании 17.09.2020 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 05 мин. 21.09.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено 21.09.2020 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Сингатуллиной.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебном заседании относительно введения процедуры конкурсного производства не возражали.

Рассмотрев материалы дела в настоящем судебном заседании, заслушав пояснения представителя временного управляющего, арбитражный суд счел необходимым ходатайство управляющего удовлетворить, на основании следующего.

Согласно статье 67 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) временный управляющий обязан:

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- проводить анализ финансового состояния должника;

- выявлять кредиторов должника;

- вести  реестр требований кредиторов;

- уведомлять кредиторов о введении наблюдения;

- созывать и проводить первое собрание кредиторов. 

Во исполнение требований законодательства временным управляющим в порядке ст. 75 Закона о банкротстве в материалы дела представлен отчет, анализ финансового состояния должника.

Как следует из отчета временного управляющего, им выполнены обязанности по размещению сообщения о введении наблюдения на официальном источнике – газете «КоммерсантЪ» № 39 от 27.06.2020, а также сделаны запросы в соответствующие регистрирующие органы.

Обязанность по ведению реестра возложена на временного управляющего ФИО3.

В соответствии с отчетом временного управляющего в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди включены требования ПАО «Т Плюс» и МИФНС России № 27 по Свердловской области в общем размере                       12 411 249 руб. 60 коп.

Балансовая стоимость имущества в соответствии с финансовым анализом временного управляющего составляет 63 061 руб.

По результатам финансового анализа должника, временным управляющим сделаны следующие выводы:

- невозможно восстановить платежеспособность должника;

- достаточно средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему,

- целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства – конкурсного производства сроком на 6 месяцев. 

Инвентаризация имущества не проводилась, за период наблюдения оценка имущества должника не проводилась.

В силу пункта 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждается наличие указанных признаков банкротства у должника. Согласно данным отчета временного управляющего денежные обязательства не исполнены должником в течение более чем трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, в силу закона, по общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов не проводилось, решение собранием кредиторов о последующей процедуре банкротства не принималось.

В соответствии абз. 5 ч. 2 ст. 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в ст. 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Следовательно, отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований ст. 51, 75 Закона о банкротстве.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена самим Законом о банкротстве.

При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 5 п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве).

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно отчету временного управляющего, невозможно восстановить платежеспособность должника, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсное производство, при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущество должника.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным признать общество с ограниченной ответственностью «Энергетик ИС» банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

Поскольку согласно абз.6 п.1 ст. 73 Закона о банкротстве определение кандидатуры арбитражного управляющего в целях утверждения его в качестве конкурсного управляющего относится к компетенции первого собрания кредиторов, суд считает возможным возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО3                                     (ИНН 

<

***>, адрес: 620000,г. Екатеринбург, а/я 504) члена Ассоциации Союза ВАУ «Достояние».

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергетик ИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратить.

2.  Признать общество с ограниченной ответственностью «Энергетик ИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), ввести процедуру конкурсного производства на шесть месяцев, до 22.03.2021.

3.  Обязать временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

4. Утвердить исполняющим обязанности конкурсного  управляющего должника ФИО3 ИНН 

<

***>, адрес: 620000,                 г. Екатеринбург, а/я 504) члена Ассоциации Союза ВАУ «Достояние».

5. Установить фиксированное вознаграждение исполняющему обязанности конкурсного  управляющего в размере 30000 руб. в месяц. Вознаграждение выплачивать за счет денежных средств и имущества должника.

6. Руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

7. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергетик ИС» о результатах проведения конкурсного производства на               15 марта 2021 года на 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу 620075, 

<

...>, зал № 402.

8. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                               М.Ю. Грабовская