ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2049/2019

01 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23267/2019) АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 28.06.2019 по делу  № А26-2049/2019 (судья Дементьева А.В.), принятое 

по иску ФИО2 

к  АО «Российский Сельскохозяйственный Банк»

о взыскании,

установил:

ФИО2  обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке 49 АПК РФ,  к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее -   АО «Россельхозбанк») о взыскании 199 723 руб. 29 коп. неосновательного обогащения и 24 173 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением от 28.06.2019 Арбитражный суд   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» просит  решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела, указывает, что расчет процентов ошибочен.

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке.  

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что    между ПАО «Россельхозбанк» и ООО «Проф Комплект» заключен договор банковского счета.

27.03.2017 Общество ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ в связи с добровольной ликвидацией, о чем внесена запись за государственным регистрационным номером 2171001091369.

Согласно  материалам дела ФИО2 являлся единственным участником указанного общества с долей в уставном капитале 100%, а также единоличным исполнительным органом (директором) Общества. 

28.03.2017 ФИО2 обратился в операционный офис №3349/35/48 Санкт-Петербургского РФ ОА «Россельхозбанк» с заявлением о расторжении договора банковского счета и перечислении денежных средств в размере 199 723 руб. 29 коп. на счет участника общества №40817810921000004152 ФИО2 Денежные средства участнику общества не возвращены. 

На основании банковского ордера №6603 от 03.09.2018 денежные средства в размере 199 723 руб. 29 коп.  переведены со счета Общества «Проф Комплект» на счет банка с назначением платежа: «перевод остатка ден. средств в связи с закрытием расчетного счета ООО «Профкомплект» в счет доходов банка».

Полагая действия банка незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру. 

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил следующее.  

Ч. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ООО «Проф Комплект»  ликвидировано, о чем внесена соответствующая запись в единый государственный реестр юридических лиц. Оставшееся после ликвидации имущество общества подлежит распределению между его участниками в силу положений ст. 8 и ст. 58 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

С момента прекращения деятельности юридического лица прекратился и договор банковского счета, заключенного между ООО «Проф Комплект» и АО «Россельхозбанк» (ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец приобрел права на часть имущества (денежные средства), оставшееся после ликвидации ООО «Проф Комплект»  в силу п. 7 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что между сторонами отсутствуют обязательственные правоотношения, касающиеся принадлежавших ликвидированному юридическому лицу денежных средств, суд первой  инстанции обоснованно на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, находящиеся на счете ликвидированного юридического лица в сумме 199 723 руб. 29 коп. 

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом первой инстанции  дана неверная квалификация действиям банка как сбережение имущества (денежных средств) за счет другого лица в период с 09.03.2017 по 03.09.2018, поскольку в рассматриваемом случае банк не приобретал, не сберегал и не пользовался имуществом бывшего учредителя юридического лица. Денежные средства, оставшиеся на расчетном счете исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица, банком в свою пользу не обращались и, следовательно, неосновательного пользования ими в интересах банка до 03.09.2018 (закрытие счета) не происходило. 

Банковский счет ООО «Проф Комплект»   закрыт 03.09.2018, в связи с чем денежные средства, находящиеся на расчетном счете, перечислены Банком на счет «Доходы от списания обязательств и невостребованной кредиторской задолженности».  Таким образом, подлежит корректировке расчет процентов неосновательного обогащения  истца по ст. 395 ГК РФ в части периода начисления неустойки,  который необходимо исчислять с 04.09.2018 по 01.10.2018 в размере 1131 руб. 31  коп.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 28.06.2019 по делу А26-2049/2019  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО2   199 723 руб. 29 коп. неосновательного обогащения и 1131 руб. 31  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 017 руб. расходов по государственной пошлине. 

В остальной части иска отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов