АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-18589/2020

02 февраля 2021 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э.,

рассмотрев в судебном заседании 26 января 2021 года дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алев", г. Самара, Самарская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 63», г. Самара, Самарская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности,

 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алев" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 63» задолженности в размере 186 994,24 руб. (договор поставки № ТС 63/16-62Т от 01.12.2016г.), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 270,66 руб., по день уплаты долга включительно, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 22.07.2020г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ.     Определением от 16.09.2020г. в соответствии со ст. 227 АПК РФ, суд определил о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

В канцелярию суда посредством сервиса «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 184 508,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 26.01.2021 в размере 16 292,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (184 508,24 руб.) по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что уменьшение размера заявленных исковых требований заявлено в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав третьих лиц, суд считает его подлежащим принятию.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени,  которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 156  АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца, ответчика, по имеющимся в деле документальным доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между ООО «ТД «Алев» (далее истец, поставщик) и ООО «Торгсервис 63» (далее ответчик, покупатель) был заключен договор поставки №ТС 63/16-62Т, с учетом протокола разногласий (л.д. 6-13).

В соответствии с п. 1.1 договора поставки №ТС 63/16-62Т от 01.12.2016г., поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать товар по заказам покупателя и оплачивать его. Заказы выставляются на основании согласованной сторонами спецификации, которая предусматривает перечень поставляемых товаров, уровень скидки и цены на них с учетом расходов поставщика по доставке доверенность магазинов (складов) покупателя.

Во исполнение условий договора Истец за период с января 2017 года по август 2018 года произвел поставки товара на сумму: 31 122 624 руб. 54 коп.

Ответчик за период с января 2017 года по октябрь 2018 года произвел оплату в размере: 30 935 630 руб. 30 коп. Размер долга составляет: 186 994 руб. 24 коп.

Таким образом, ответчик свои обязательства надлежащим образом по договору не исполнил. Стоимость полученного товара в полном объеме не оплатил.

В целях урегулирования спора поставщик в адрес ответчика направил претензию от 25.03.2020г. с требованием оплатить задолженность,  которая оставлена без удовлетворения (л.д. 14).

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Ответчик свою правовую позицию по делу изложил в отзыве на исковое заявление (л.д. 51-54). Как указывает ответчик, по данным бухгалтерской службы общества, задолженности за поставленный истцом в рамках договора поставки №ТС63/16-62Т от 01.12.2016 г. товар, по состоянию на 31.12.2017 года не имеется.

В тексте искового заявления истец ограничился указанием на период поставки товара (с января 2017 г. по август 2018 г.), общей стоимости поставленного товара, сумме произведенных оплат и указанием на сумму якобы имеющейся задолженности в размере 186 994 рубля 24 копейки, которая складывается из стоимости поставленного товара за вычетом суммы произведенных оплат.

Вместе с тем, истцом не учтен возвратный товар, оплата по которому не производилась, товар, не принятый магазинами ответчика в связи с браком либо несоответствием заказа.

Также отмечает, что истцом не указано, по каким счет-фактурам и товарным накладным ответчик не произвел оплату товара, ни одного первичного учетного документа, подтверждающего факт поставки товара, а также платежного поручения, подтверждающего оплату поставленного товара, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом в виду следующего:

- в учете истца реализация от 07.08.17 г. отражена на сумму 212 606, 64 руб., в учете ответчика -на 132 552, 00 руб. Итого, разница составляет: 80 054, 64 руб.

- в учете истца реализация от 05.12.17 г. отражена на 92 160 руб., в учете ответчика - на 69 120,00 руб. Итого, разница составляет: 69 120 ,00 руб.

- в учете истца реализация от 29.03.18 г. отражена на сумму 295 920 руб., в учете ответчика - на 294 804, 00 руб. Итого, разница составляет: 1 166 руб.

- в учете истца реализация от 20.07.18 г. отражена на сумму 14 880 руб., в учете ответчика - на 13 524 руб. Итого, разница составляет: 1 356 руб.

- в учете истца реализация от 30.07.18 г. отражена на сумму 61 757, 50 руб., в учете ответчика -на 60 627, 50 руб. Итого, разница составляет: 1 130 руб.

- в учете истца реализация от 10.08.18 г. отражена на сумму 33 677,10 руб., в учете ответчика - на 24 547,50 руб. Итого, разница составляет: 9 129,60 руб.

- в учете истца реализация от 10.08.18 г. отражена на сумму 13 823,10 руб., в учете ответчика - на 13 355, 10 руб. Итого, разница составляет: 468 руб.

Кроме того, в учете истца отсутствует реализация, отраженная в Акте ответчиком, а именно реализация от 14.02.18 г. на сумму 1 996 руб. 

Истцом в материалы дела представлены документы по указанным выше реализациям:

- УПД от 07.08.17 г. на 212 606, 64 руб. (подписан ответчиком без отметок о расхождениях и составлении актов);

- УПД от 05.12.17 г. на 92 160, 00 руб. ( со стороны ответчика документ не подписан, есть подпись водителя ФИО1 и доверенность от ответчика на ФИО1 Акт о расхождениях у истца отсутствует);

- УПД от 29.03.18 г. на 295 920, 00 руб. ( документ подписан ответчиком, Акт о расхождениях у истца отсутствует, отметки о его составлении в УПД нет; в УПД расхождения оформлены вычерком без их заверения подписью представителя поставщика или транспортной компании (водителя-экспедитора), в нарушение п.2.6. договора поставки в редакции протокола разногласий);

- УПД от 20.07.18 г. на 13 524 руб. ( истцом корректировочный документ подписан. В учете истца будет отражена корректировка на 1 356 руб., исковые требования - уменьшены);

- УПД от 30.07.18 г. на 60 627, 50 руб. ( истцом корректировочный документ подписан. В учете истца будет отражена корректировка на 1 130 руб. , исковые требования - уменьшены);

- УПД от 10.08.18 г. на 33 677, 10 руб. ( документ подписан ответчиком, Акт о расхождениях у истца отсутствует, отметки о его составлении в УПД нет; в УПД расхождения оформлены вычерком без их заверения подписью представителя поставщика или транспортной компании (водителя-экспедитора), в нарушение п.2.6. договора поставки в редакции протокола разногласий, кем проставлена в УПД отметка « с актом согласен» неизвестно, фамилия написана не разборчиво, доверенность на водителя-экспедитора отсутствует);

- УПД от 10.08.18 г. на 13 823,10 руб. ( документ подписан ответчиком, Акт о расхождениях у истца отсутствует, отметки о его составлении в УПД нет; в УПД расхождения оформлены вычерком без их заверения подписью представителя поставщика или транспортной компании (водителя-экспедитора), в нарушение п.2.6. договора поставки в редакции протокола разногласий, подпись в УПД проставлена представителем покупателя, а не перевозчика; кем проставлена в УПД отметка «с недогрузом согласна» неизвестно, фамилия не указана, доверенность отсутствует).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Определениями от 16.09.2020 г., 13.10.2020 г., 17.12.2020 г., суд обязал истца и ответчика провести сверку расчетов, инициативу по сверке возложив на истца, предложено сторонам представить акт сверки.

Ответчик определения суда от 16.09.2020 г., 13.10.2020 г., 17.12.2020 г., не исполнил, сверку расчетов не произвел, от подписания направленных в его адрес актов сверки расчетов уклонился.

Ответчик в представленном отзыве, возражает относительно удовлетворения заявленных исковых требований, однако истцом учтены возражения ответчика, в связи с чем истец уточнил сумму основного долга на день проведения судебного заседания в размере 184508, 24 руб., в связи с чем, доводы отзыва ответчика судом отклоняются.

При этом суд учитывает, что в рамках рассмотрения дела в суде ответчик от сверки расчетов, назначенной судом, уклонился.

Стороны согласно ст. 8,9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика  возникла обязанность по оплате полученного товара. Соответственно, в силу ст. 309, 506 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность по исполнению встречного обязательства по оплате задолженности. Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты товара в заявленной сумме, судом требования о взыскании основного долга удовлетворяются.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком, надлежащим образом извещенном о времени и месте рассмотрения дела, суду не представлены, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ возлагает на лицо, участвующее риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальным действий.

Факт наличия задолженности подтвержден истцом, доказательств ее погашения полностью суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 184508, 24  руб., является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 292,05 руб. за период с 02.07.2019г. по 26.01.2021г.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный в материалы дела, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и подлежит применению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на взимание процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты денежных средств кредитору установлено пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате товара ответчиком не представлено, начисление истцом процентов на сумму основного долга суд считает правомерным.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований указанных в ГК РФ).

Ответчик наличие суммы процентов за пользование чужими денежными средствами документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по ключевой ставке ЦБ РФ до момента фактического исполнения обязательства также подлежит  удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 г. "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В связи с уменьшением размера заявленных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 7 016 руб. Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 016 руб.

Государственная пошлина в размере 89 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 63» (г. Самара, Самарская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алев" (г. Самара, Самарская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 184 508,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 26.01.2021 в размере 16 292,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (184 508,24 руб.) по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 016 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алев" (г. Самара, Самарская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 89 руб., уплаченную по платежному поручению №25 от 18.06.2020.

        Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Ю.Н. Рагуля