АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-8793/2023

город Саранск

13 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2025 года.

         Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Суняевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саранскжкхсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск)

к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск)

о признании незаконным приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия №400 от 14.09.2023 о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Республике Мордовия,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление №25" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск), ФИО1 (Республика Мордовия, г. Саранск),

при участии: представители не явились в судебное заседание,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Саранскжкхсервис" (далее – ООО "Саранскжкхсервис", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия (далее - Министерство) о признании незаконным приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия № 400 от 14.09.2023 "О внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Республике Мордовия".

Заявлением мотивировано тем, что оспариваемый приказ № 400 от 14.09.2023 был вынесен на основании протокола № 2 от 16.07.2023 общего собрания собственников в МКД, который содержит в себе многочисленные грубые нарушения жилищного законодательства Российской Федерации (трехкратное завышение площади квартир собственников для создания кворума, подписи в бюллетенях собственников которые физически не могли принять участие в собрании (действующий участник СВО), голосование одних и тех собственников дважды, наличие бюллетеней собственников, которые уже не являются собственниками помещений в доме), которые в своей совокупности делают отсутствие необходимого кворума для принятия решения.

Министерство представило отзыв на заявление, возразив относительно заявленных требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление №25" (далее – ООО "Домоуправление № 25"), ФИО1. 

Третьи лица отзыв на заявление не представили, что не препятствует рассмотрению дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru., не явились в судебное заседание и в соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "Саранскжкхсервис" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в Республике Мордовия (лицензия № 013000184 от 23.01.2023).

10.05.2023 в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Республике Мордовия (далее также – реестр) внесены сведения о многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, деятельность по управлению которым осуществляет ООО "Саранскжкхсервис" (Приказ от 10.05.2023 № 176).

ООО "Домоуправление № 25" также осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в Республике Мордовия (лицензия № 013000117 от 11.04.2018).

16.07.2023 оформлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме выбрали новую управляющую организацию ООО "Домоуправление № 25" (протокол № 2 от 16.07.2023).

20.07.2023 ООО "Домоуправление № 25"и собственники помещений дома заключили договор управления домом (договор от 20.07.2023 № 1НАБ48).

21.07.2023 в Министерство поступило заявление ООО "Домоуправление № 25" о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом (заявление от 21.07.2023 вход № 5591) с приложением следующих документов:

1. Договор № 1НАБ48 от 20.07.2023 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, заключенного между ООО "Домоуправление № 25", в лице директора ФИО2 и собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома, в лице ФИО1; 

2. Уведомление о расторжении договора управления от 20.07.2023 инициатора общего собрания ФИО1, направленное в адрес ООО "Саранскжкхсервис" с приложением копии протокола № 2 от 16.07.2023 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома;

3. Документы о направлении уведомления о расторжении (постовая квитанция, опись вложения);

4. Сопроводительное письмо директору ООО "Домоуправление № 25" от инициатора общего собрания ФИО1 о направлении оригинала протокола № 2 от 16.07.2023;

5. Сведения о размещении в системе заявки на включение сведений в доме в реестр лицензии субъектов РФ (скриншот с сайта ГИС ЖКХ);

6. Сведения о передаче оригиналов решений и протокола общего собрания № 2 от 16.07.2023 в орган жилищного надзора;

7. Приказ на директора ООО "Домоуправление № 25" ФИО2

14.05.2023 по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформлено заключение, согласно которому проверкой установлено:

1. Соответствие заявления и приложенных документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждённого приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок);

2. Достоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка.

3. Отсутствие противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

4. Выполнение заявителем требования, установленного части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), о размещении указанной в заявлении информации в системе.

5. Отсутствие вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

6. Отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В заключении указано предложение в соответствии с подпунктом "а" пункта 7 Порядка принять решение:

1. О внесении с 01.10.2023 изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Республике Мордовия, исключив из состава сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "Саранскжкхсервис", многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...>.

2. О внесении с 01.10.2023 изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Республике Мордовия, включив в состав сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "Домоуправление №25", многоквартирный дом. расположенный по адресу 

<

...> (заключение от 14.09.2023).

14.09.2023 Заместителем Министра ФИО3 вынесен приказ № 400 о внесении с 01.10.2023 изменений в реестр лицензий, исключив из состава сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением "Саранскжкхсервис", многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с принятым решением (приказом) № 400 от 14.09.2023, "Саранскжкхсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняет в пункте 15, что рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 17 указанного постановления, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемый приказ издан 14.09.2023, заявление подано в суд нарочно 28.09.2023 и установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трёхмесячный срок подачи заявления в суд не пропущен.

Исходя из положений главы 19 ЖК РФ, Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр, Постановления Правительства Республики Мордовия от 26.04.2022 № 400 "Об утверждении положений о Министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия, Государственном комитете по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Мордовия и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Республики Мордовия", оспариваемый приказ о внесении изменений в реестр лицензий Республики Мордовия принят компетентным органом.

Частью 1 статьи 192 ЖК РФ установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Статьей 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах: реестр лицензий субъекта Российской Федерации; сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

В части 1 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ, в письменной форме или в электронной форме с использованием ГИС ЖКХ путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Частью 1 статьи 192 ЖК РФ установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Статьей 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах: реестр лицензий субъекта Российской Федерации; сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Министерство после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ (часть 6 статьи 198 ЖК РФ).

Из приведенных положений статьи 198 ЖК РФ следует, что основанием для внесения изменений в реестр лицензий является заключение, прекращение, расторжение договора управления многоквартирным домом. В соответствии с сообщением лицензиата об этих обстоятельствах лицензирующий орган вносит изменения в реестр лицензий.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок № 938/Пр).

Пункт 5 Порядка № 938/Пр устанавливает, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка № 938/Пр;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка № 938/Пр;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в ГИС ЖКХ, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 938/Пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр лицензий; об отказе во внесении изменений в реестр, об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.07.2023 в Министерство поступило заявление ООО "Домоуправление № 25" о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом (заявление от 21.07.2023 вход № 5591) с приложением следующих документов: договор № 1НАБ48 от 20.07.2023 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>; уведомление о расторжении договора управления от 20.07.2023 инициатора общего собрания ФИО1, направленная в адрес ООО "Саранскжкхсервис" с приложением копии протокола № 2 от 16.07.2023 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; документы о направлении уведомления о расторжении (постовая квитанция, опись вложения); сопроводительное письмо директору ООО "Домоуправление № 25" от инициатора общего собрания ФИО1 о направлении оригинала протокола № 2 от 16.07.2023; сведения о размещении в системе заявки на включение сведений в доме в реестр лицензии субъектов РФ (скриншот с сайта ГИС ЖКХ); сведения о передаче оригиналов решений и протокола общего собрания № 2 от 16.07.2023 в орган жилищного надзора; приказ на директора ООО "Домоуправление № 25" ФИО2

Согласно повестки внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №48 по улице ул. 1-ая Набережная, г. Саранска оформленного протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 48 по улице ул. 1-ая Набережная, г. Саранска от 16.07.2023, на собрании был рассмотрен вопрос и принято решение о расторжении договора управления с ООО "Саранскжкхсервис" (пункт 2) и выборе управляющей организации ООО "Домоуправление № 25" (пункт 3) и утверждении условий и проекта договора управления ООО "Домоуправление № 25" и заключения силу договора управления (пункт 4).

Органом государственного жилищного надзора, при изучении представленных ООО "Домоуправление № 25" документов, при анализе протокола № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, признаков ничтожности соответствующего протокола по основаниям, установленным гражданским законодательством, не выявлено.

Из анализа действий собственников помещений многоквартирного дома по прекращению отношений по управлению многоквартирным домом с ООО "Саранскжкхсервис" следует, что собственники пожелали воспользоваться правом на отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом.

В материалах дела имеется копия уведомления от 20.07.2023 о направлении ООО "Саранскжкхсервис" протокола внеочередного общего собрания собственников помещений соответствующего МКД, в котором было принято решение о выборе другой управляющей организации, а именно ООО "Домоуправление № 25". 

Орган госжилнадзора пришел к выводу, что направление указанного протокола является надлежащей формой уведомления и является достаточным для подтверждения волеизъявления собственников помещений соответствующего многоквартирного дома о принятии решения о расторжении договора управления с ООО "Саранскжкхсервис" и заключении договора управления с ООО "Домоуправление № 25".

Министерством было получено сообщение ООО "Саранскжкхсервис" исх. № 101/6 от 17.08.2023, в котором изложены возражения, которые были рассмотрены Министерством. После подсчета голосов в бюллетенях, было установлено, что количество голосов "ЗА" по вопросам о расторжении договора с ООО "Саранскжкхсервис" и по вопросам выбора способа управления, а также выбора управляющей организации составляет 3690,26 кв.м. (50.79%) от общего числа жилых помещений собственников которое составляет 7266,4 кв.м. (данные взяты с сайта ГИС ЖКХ). По квартирам № 29, 40, 65, 67, 99, реальное количество кв.м. было учтено. Квартиры № 80, 152 принадлежат гражданам, а не Администрации городского округа Саранск, поэтому учитывались при подсчете голосов. Квартира № 22 в подсчете голосов не учитывалась, так как голосовал не собственник квартиры. Выписки из ЕГРН прикладываются.

Доводы ответчика о том, что в бюллетенях по квартирам № 29, 40, 65, 67, 99 завышены количество голосов, в квартирах № 22, 80, 152 учёт голосов произведен дважды, что свидетельствует о об отсутствии кворума для принятия решения о расторжении договора управления с ООО "Саранскжкхсервис", выбора способа управления и заключения нового договора управления, отклоняются судом.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12.02.2024 по делу № 2-2498/2023 ФИО4 отказано в удовлетворении требований к ФИО1 о признании незаконным решения общего собрания собственников жилого дом, оформленного протоколом № 2 от 16.07.2023 в части расторжения договора управления многоквартирным домом ООО "Саранскжкхсервис" и выбора способа управления посредством управляющей компании ООО "Домоуправление № 25". 

Решением суда установлено, что из подсчета голосов исключены квартиры № 22 (51,4 кв.м.), № 29 (19,95 кв.м.), № 152 (33,2 кв.м.) в общем размере 104,55 кв.м. Остальные доводы о том, что в бюллетенях по квартирам № 29, 40, 65, 67, 99 завышены количество голосов, отклонены судом. Однако исключение данной площади из подсчета голосов принявших решение о расторжении договора управления с ООО "Саранскжкхсервис", и избрание новой управляющей компании, не является основанием для признания незаконным протокола общего собрания собственников № 2 от 16.07.223, так как кворум в данном случае все равно будет соблюден согласно указанному в решении расчету.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 29.05.2024 и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2024 решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12.02.2024 по делу № 2-2498/2023 оставлено без изменения.

Довод заявителя о том, что установленный пунктом 9.1.1 договора управления шестимесячный срок уведомления заявителя о расторжении договора управления на момент принятия оспариваемого решения не истек, в связи с чем, договор не прекратил свое действие отклоняется судом как несостоятельный, поскольку не соответствует нормам действующего законодательства.

В силу действующего в спорный период правового регулирования деятельность любой управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья, которые могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Указание в договоре управления многоквартирным домом иного порядка и срока его расторжения в случае одностороннего отказа стороны договора от его исполнения не должно противоречить требованиям действующего законодательства.

Часть 1 статьи 46 ЖК РФ, пункт 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, устанавливают обязанность лица, по инициативе которого было созвано общее собрание, по направлению копии решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в управляющую организацию, которая на момент принятия решения осуществляла деятельность в данном многоквартирном доме.

Однако, ЖК РФ не связывает момент расторжения договора управления при изменении способа управления многоквартирным домом, при смене управляющей организации с получением управляющей компанией соответствующего уведомления.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса.

В свою очередь, часть 7 статьи 162 ЖК РФ устанавливает, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Таким образом, именно дата внесения изменений в реестр лицензий определяет момент начала и окончания управления МКД.

Поскольку уведомление о расторжении договора управления МКД № 3 от 14.04.2023 по адресу: 

<

...> было получено ООО "Саранскжкхсервис" 24.08.2023 (согласно отчету об отправлении с почтовым идентификатором № 43001193646537), договор подлежит расторжению с момента получения, то есть с 24.08.2023.

В связи с тем, что по итогам рассмотрения заявления ООО "Домоуправление № 25", а также с учетом того, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: 

<

...>, оформленное протоколом от 16.07.2023 № 1 принято правомерно и имело кворум, судом недействительным не признано, на основании заключения от 14.09.2023 Министерством принято решение об исключении сведений о вышеуказанном многоквартирном доме из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет по адресу: 

<

...> с 01.10.2023.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что в данном случае решение о внесении изменений в реестр лицензий Республики Мордовия принято Министерством в соответствии с условиями, последовательностью и сроками внесения изменений в реестр лицензий Республики Мордовия, определенными Порядком. Таким образом, у Министерства имелись основания для принятия решения (приказа) № 440 от 14.09.2023.

В свою очередь, обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

Право на иск по смыслу названной нормы АПК РФ и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами -действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите. Следовательно, заявитель должен указать суду, какие его права, подлежащие судебной защите, нарушены, и представить доказательства их нарушения.

Доказательств нарушения оспариваемым приказом Министерства прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в материалы дела заявителем не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ издан уполномоченным органом, соответствует жилищному законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы ООО "Саранскжкхсервис" в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требования ООО "Саранскжкхсервис" о признании незаконным приказа № 440 от 14.09.2023 Министерства о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления заявитель оплатил государственную пошлину в общей сумме 6000 рублей по платежным поручениям № 574 от28.09.2023, №575 от 28.09.2023.

Заявитель уплатил государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено законом, и на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежит возврату.

Судебный акт принят не в пользу заявителя и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

обществу с ограниченной ответственностью "Саранскжкхсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск) в удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей отнести на заявителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Саранскжкхсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению №575 от 28.09.2023. Платежное поручение №575 от 28.09.2023 возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "Саранскжкхсервис".

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          Е.В. Волкова