1.10/2019-31758(4) 

Арбитражный суд Псковской области 

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1529/2019

город Псков

18 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2019 года  

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Клондайк» (адрес: 180007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (адрес: 180014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 88100 руб., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.11.2018; 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 07.12.2018 № 14/2018,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Клондайк» обратилось с иском о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее - ООО  «Гермес») 88100 задолженности за период с апреля 2018 года по июнь 2018 года по  договору от 01.04.2018 № 06/18 ведения бухгалтерского учета (аутсорсинга).  

Определением суда от 16.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 16.07.2019 в соответствии  со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Определением суда от 16.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Представитель истца поддержал требования в полном объеме. 

Представитель ответчика требования не признал, ссылаясь на недоказанность факта  оказания услуг в спорный период.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

Между сторонами имеется договор от 01.04.2018 № 06/18 ведения бухгалтерского  учета (аутсорсинга) (далее – договор), где прописано, что истец (исполнитель) обязуется  по заданию ответчика (заказчика) оказать услуги в объеме и на условиях,  предусмотренных настоящим договором и приложенных к нему, а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.  

Исполнитель осуществляет бухгалтерское обслуживание заказчика в соответствии с  законодательством Российской Федерации комплекс услуг, оказываемых исполнителем  заказчику по настоящему договору, включает в себя: текущее ведение бухгалтерского  учета по всем регистрам; расчет заработной платы, ведение кадрового делопроизводства;  расчет налогов и сборов; составление квартальной бухгалтерской отчетности и налоговых  деклараций в ИФНС и органы статистического учета, отчетности во внебюджетные  фонды в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи; предоставление  устных консультаций по бухгалтерскому учету и юридическим услугам (пункт 2.1  договора). По запросу заказчика по дополнительному соглашению сторон исполнитель  может оказать следующие услуги: представление заказчика в ИФНС или во  внебюджетных фондах; получение справки об отсутствии задолженности заказчика перед  бюджетами всех уровней; подготовка расшифровок к обязательным формам отчетности и  дополнительных форм отчетности, выходящих за рамки обязательной отчетности;  подготовка и сдача уточненных деклараций по причине несвоевременно переданных  документов заказчиком исполнителю; подготовка специальных документов и файлов,  необходимых для участия в конкурсах и тендерах, в арбитражных процессах и т.д. (пункт  2.2 договора).  

Согласно пункту 4.1 договора размер вознаграждения исполнителя по настоящему  договору составляет с момента заключения договора 30000 руб. в месяц. Расчеты между  сторонами производятся в порядке 100% предоплаты ежеквартально, авансовыми  платежами не позднее 10-го числа текущего квартала (пункт 4.2 договора).  

Договор вступает в силу с 01.04.2018 и действует до 30.06.2018 (пункт 6.1 договора).  

В период с апреля по июнь 2018 года истцом были оказаны бухгалтерские услуги на  общую сумму 93100 руб., что подтверждается актами № 64 от 30.04.2018, № 37 от  30.04.2018, № 65 от 31.05.2018, № 90 от 30.06.2018. Между сторонами подписан акт сверки  взаимных расчетов за период с 01.04.2018 по 17.07.2018 на указанную сумму, а также  ответчиком гарантийное письмо от 17.07.2018 со сроками оплаты указанной  задолженности.  

На момент рассмотрения спора срок оплаты указанных услуг наступил, однако  оплата по договору ответчиком не внесена, задолженность составила 88100 руб. 00 коп.  Соответствующая претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными  материалами дела и в соответствии со статьями 307-310, 314, 779, 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежащими удовлетворению в полном  объеме.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

В соответствии с положениями части 2 статьи 9, части 1 статьи 41, статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается  обязанность доказать факт оказания услуг, на ответчика - факт оплаты в согласованном  сторонами размере.  

В данном случае исполнение услуг подтверждается актами оказанных услуг,  подписанными без возражений и замечаний представителями сторон и скрепленными  печатями, в которых указаны наименование, период оказанных услуг и их стоимость,  актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2018 по 17.07.2018, гарантийным  письмом ответчика от 07.07.2018, а также первичными документами подтверждающими  оказание истцом услуг для ООО «Гермес», как то штатное расписание с 02.04.2018,  анализы взносов в Пенсионный фонд России, анализы налога на добавленную стоимость,  расчетные листки организации, трудовой договор на главного бухгалтера организации,  табель учета рабочего времени, акт сверки расчетов с контрагентом, расчеты по  страховым взносам, налоговые декларации с извещениями о получении электронного  документа и пр.  

О фальсификации представленных в дело актов оказанных услуг либо о проведении  экспертизы на предмет установления соответствия печатей и подписей ответчика на  оспариваемых актах, в том числе акте сверки за период с 01.04.2018 по 17.07.2018 и  гарантийном письме от 07.07.2018 ООО «Гермес» при рассмотрении спора не заявляло.  Доказательств оказания спорных услуг иными лицами, а не истцом, либо отсутствия  необходимости в спорных услугах, ответчик суду не представил. При этом, доказательств  

принадлежности используемой при оформлении актов печати другому лицу, а равно  выбытия штампов и печатей из распоряжения ответчика также не представлено. Сведения  о том, что печать ответчика находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют.  Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его  обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если  они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Ответчик,  являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной  печати. Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными.  

Кроме того истцом в материалы дела представлено платежное поручение от  14.08.2018 № 237, из которого усматривается, что ответчик услуги по спорному договору  частично оплачивал. Такие действия ответчика суд расценивает как конклюдентные  действия по принятию оказанных ему истцом услуг. Доказательств направления  ответчиком в адрес истца мотивированного отказа от принятия услуг, не представлено.  

На основании изложенного с ООО «Гермес» в пользу истца подлежит взысканию  задолженность в сумме 88100 руб. за период с апреля 2018 года по июнь 2018 года.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 35000  руб. за оказание юридических услуг.  

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих  юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Как усматривается из материалов дела между обществом с ограниченной  ответственностью «Клондайк» (заказчик) и ФИО2  (исполнитель) 15.01.2019 заключен договор об оказании юридических услуг (далее –  договор), в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику следующие  юридические услуги: консультация, изучение материалов дела, формирование правовой  позиции, подготовка заявления о выдаче судебного приказа о взыскании денежных  средств с ООО «Гермес».  

Стоимость услуг по настоящему договору составила 5000 руб., 00 коп. (пункт 3.1  договора). Распиской от 15.01.2019 произведена оплата юридических услуг на сумму 5000  руб. Между сторонами подписан акт выполненных работ от 10.02.2019.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Клондайк» (заказчик) и  ФИО2 (исполнитель) 03.03.2019 заключен договор об  

оказании юридических услуг (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель  оказывает заказчику следующие юридические услуги: изучение материалов дела,  формирование правовой позиции, подготовка искового заявления о взыскании денежных  средств с ООО «Гермес»; представление интересов заказчика в суде первой инстанции по  иску.  

Стоимость услуг по настоящему договору составила 30000 руб., 00 коп. (пункт 3.1  договора). Распиской от 03.03.2019 произведена оплата юридических услуг на сумму  30000 руб. ФИО2 признан надлежащим представителем,  участвовавшим в судебных заседаниях.  

Данные документы свидетельствует о фактических затратах истца на оказание услуг  в соответствии с условиями договоров.  

Между тем, проанализировав представленные истцом в материалы дела  доказательства с учетом позиции изложенной в пункте 14 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – Постановление № 1), суд считает размер понесенных судебных расходов  разумным и обоснованным в сумме 10000 руб. 00 коп. исходя из следующего.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма  расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в  частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать  разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей  категории дел.  

Ответчик возражения против размера понесенных судебных расходов, их  разумности и чрезмерности не заявил.  

Между тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности  суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по  уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы  чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату  услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт,  является оценочным.  

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы  на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги.  

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства в  соответствии с требованиями статей 65, 71 и 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая характер возникшего между сторонами спора, объем  совершенных исполнителями действий в ходе выполнения поручения доверителя, условия  договора о стоимости оказанных услуг, содержание искового заявления, фактические  обстоятельств дела, объем, подлежащих оценке правовых актов, сложившуюся в регионе  практику в части размера судебных расходов по аналогичным делам, суд полагает, что  сумма судебных расходов, отвечающая требованиям разумности и соразмерности,  составляет 10000 руб. 00 коп.  

Принимая во внимание, что по вопросу о возмещении судебных расходов подлежит  оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ  (услуг) по представлению интересов доверителя в конкретном деле, их целесообразность  

и эффективность, с учетом того, что общие нормы правового регулирования данного  вопроса сводятся к тому, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в  разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на  пресечение злоупотреблений правом и недопущение взыскания несоразмерных  нарушенному праву сумм, суд признает судебные расходы в остальной части  необоснованными, в связи с чем, в остальной части судебных расходов надлежит отказать.  

При этом расходы по подготовке заявления о выдаче судебного приказа в рамках  дела № А52-470/2019 в сумме 5000 руб. по договору об оказании юридических услуг  15.01.2019, включенные к возмещению по настоящему делу, не являются судебными  издержками и не возмещаются, поскольку статьями 229.2 и 229.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации взыскание таковых судебных расходов  не предусмотрено, что является самостоятельным основанием для отказа во взыскании  заявленных расходов в данной части.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3524 руб. 00 коп. в возмещение расходов  по уплате госпошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Клондайк» 88100 руб. задолженности, а также 13524  руб. судебных расходов, в том числе: 3524 руб. в возмещение расходов по уплате  госпошлины; 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

В остальной части судебных расходов отказать. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная  жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Псковской области.  

Судья Ж.В. Бударина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.05.2019 14:38:20

Кому выдана Бударина Жанна Викторона