Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7544/2024

г. Благовещенск

03 октября 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 03.10.2024.

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хаританюк А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к отделению судебных приставов по городу Белогорску и Белогорскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району УФССП по Амурской области ФИО1

о признании незаконным постановлений, обязании устранить допущенные нарушения

Третье лицо: взыскатель - администрация города Белогорск (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности № 28 АА 1373865 от 24.03.2023, диплом, св-во о закл. брака, паспорт;

от ответчиков: ФИО3 доверенность от 16.01.2024 № Д-28907/24/151, диплом, сл.уд;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности № 25 от 14.06.2024, диплом, паспорт; посредством веб-конференции (онлайн-заседание). 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – заявитель, ИП ФИО5, предприниматель) обратился в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району УФССП по Амурской области ФИО1 от 29.07.2024 о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31 по адресу 

<

...>. Просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и интересов заявителя путем снятия запрета с указанного земельного участка. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

В обоснование заявленных требований указано, что исполнительный документ по исполнительному производству № 125066/20/28022-ИП от 16.12.2020 содержит требования неимущественного характера (снос самовольного объекта капитального строительства), в связи с чем запрет на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка не соотносится с объемом требований взыскателя.

30.08.2024 в адрес суда поступило заявление об уточнении требований, ИП ФИО5 дополнительно просит признать незаконным постановление зам.начальника отделения – зам.старшего судебного пристава ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ФИО6 от 21.08.2024, принятое по результатам рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнения приняты судом.

30.09.2024 в адрес суда поступило заявление ИП ФИО5 об уточнении заявленных требований.

Указанное ходатайство отозвано представителем заявителя в судебном заседании 03.10.2024.

В судебном заседании представитель заявителя на уточненных требованиях в редакции заявления от 30.08.2024 настаивает. Дополнительно указала, что предприниматель обратился в администрацию г. Белогорска с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31 по адресу 

<

...>. В удовлетворении данного заявления администрацией г. Белогорска было отказано по причине принятия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ФИО1 от 29.07.2024 о запрете на совершение действий по регистрации, в связи с чем оспариваемые постановления нарушают права заявителя.

Представитель ответчиков возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва. Указала, что должником не исполняются требования исполнительного документа на протяжении 4-х лет. Совершение действий по сносу самовольной постройки связано с определенными издержками в виде стоимости работ по демонтажу 2-х этажного здания. Такие расходы должник должен нести независимо от того, будут ли требования исполнены добровольно или в принудительном порядке. Оспариваемое постановление от 29.07.2024 вынесено в целях обеспечения надлежащего и своевременного исполнения требований исполнительного листа. Просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель взыскателя администрации г. Белогорска поддерживает позицию ответчиков, поддерживает доводы письменного отзыва, просит в удовлетворении требований отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району поступил на принудительное исполнение исполнительный документ — исполнительный лист ФС № 030989706 об обязании индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку — объект капитального строительства — 2 этажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000559:31, по адресу: 

<

...>.

На основании указанного исполнительного документа в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем 16.12.2020 было возбуждено исполнительное производство № 125 066/20/2 8002-ИП.

18.12.2020 должником ФИО5 лично получено постановление о возбуждении исполнительного производства, о чем свидетельствует подпись на постановлении.

08.02.2021 у представителя должника ФИО7 отобрано объяснение, согласно которому ИП ФИО5 обратился в Арбитражный суд с ходатайством о приостановлении исполнения решения суда, а также должником ведутся переговоры о мирном урегулировании спора со взыскателем.

15.02.2021 судебным приставом - исполнителем совершен выезд по адресу: 

<

...>, в ходе которого составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что решение суда не исполнено, объект капитального строительства - 2-х этажное здание не снесен.

Поскольку должником требования исполнительного документа в срок, установленный для исполнения не были исполнены, 16.02.2021 судебным приставомисполнителем ФИО8 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 125066/20/28002-ИП в размере 5000 руб. (ШПИ 67680556019586, вручено адресату 02.03.2021).

11.10.2021 судебным приставом — исполнителем ФИО9 должнику вручено требование об исполнении решения суда в полном объеме в срок до 11.11.2021.

20.10.2021 судебным приставом — исполнителем ФИО9 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное требование в части указания должником Администрацию г. Белогорска, устранена опечатка, указано на необходимость явки индивидуального предпринимателя ФИО5

Должник ИП ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26.11.2021, 19.04.2022, 27.05.2022, 26.09.2022, 24.10.2022, 25.11.2022.

Судебным приставом-исполнителем вынесены требования должнику от 13.02.2024, 13.03.2024 об исполнении требования суда.

29.07.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок площадью 581+8 кв.м., по адресу 

<

...> кадастровый номер 28:02:000559:31.

Указанное постановление направлено заказной корреспонденцией в адрес должника 12.08.2024 (ШПИ 67680598034714) и согласно отчету об отслеживании отправления, получено ИП ФИО5 19.08.2024.

На указанное постановление заявителем подана жалоба старшему судебному приставу ОСП по г. Белогорску.

30.07.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении всего принадлежащего должнику, недвижимого имущества, в том числе, в отношении имущества: земельный участок площадью 581+8 кв.м., по адресу 

<

...> кадастровый номер 28:02:000559:31.

21.08.2024 постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району жалоба ИП ФИО5 на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ФИО1 от 29.07.2024 о запрете на совершение действий по регистрации оставлена без удовлетворения.

03.10.2024 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН на все принадлежащее должнику недвижимое имущество.

Как пояснил представитель ответчиков в судебном заседании, постановлением от 03.10.2024 отменен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.07.2024. Запрет, наложенный оспариваемым постановлением от 29.07.2024, не отменен.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ФИО1 от 29.07.2024 о запрете на совершение действий по регистрации и  постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району от 21.08.2024 по результатам рассмотрения жалобы ФИО5, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права заявителя, предприниматель обратился в суд.

Оценив представленные по делу доказательства и установленные судом обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 29.07.2024 направлено заказной корреспонденцией в адрес должника 12.08.2024 (ШПИ 67680598034714) и согласно отчету об отслеживании отправления, получено ИП ФИО5 19.08.2024. Второе оспариваемое постановление датировано 21.08.2024. В суд с настоящим заявлением ИП ФИО5 обратился 26.08.2024, то есть в пределах установленного законом срока. При таких обстоятельствах ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворению не подлежит, поскольку срок не пропущен.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава должны быть одновременно установлены их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд (часть 1 статьи 198, статьи 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 действующей редакции постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Арбитражным процессуальным кодексом установлена обязательность вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда для органов, организаций, должностных лиц (часть 1 статьи 16).

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Частями 8 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона N 229-ФЗ соответственно.

Как следует из материалов дела, В МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району поступил на принудительное исполнение исполнительный документ — исполнительный лист ФС № 030989706 об обязании индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку — объект капитального строительства — 2 этажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000559:31, по адресу: 

<

...>.

Согласно части 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона N 229-ФЗ соответственно.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона N 229-ФЗ. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Судом установлено, что 29.07.2024 в рамках исполнительного производства N 125066/20/28022-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31 по адресу 

<

...>, принадлежащего должнику.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судом не принимается довод ответчика и взыскателя администрации г. Белогорска о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона N 229-ФЗ и направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, ввиду следующего.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из содержания части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста на имущество должника возможно только в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Согласно требованиям частей 1, 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника (который включает в себя, в том числе запрет распоряжаться имуществом).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений Закона об исполнительном производстве, действующее законодательство предусматривает различные механизмы исполнения требований имущественного и неимущественного характера. При этом Закон об исполнительном производстве не предусматривает определении (понятий) для разграничения требований имущественного и неимущественного характера.

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах урегулировано положениями главы 13 Закона об исполнительном производстве. Исходя из положений указанной главы, к требованиям неимущественного характера относятся требования совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (статья 105), требования о восстановлении на работе и последствия его неисполнения (статья 106), требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций (статья 107), требования о вселении взыскателя (статья 108), требования об административном приостановлении деятельности должника (статья 109), требования об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (статья 109.1), требования об отбывании обязательных работ (статья 109.2), требования об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком (статья 109.3), требования об удалении информации, распространяемой в сети "Интернет", порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица (статья 109.4).

Таким образом, под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение решения арбитражного суда Амурской области, в соответствии с которым на должника возложена обязанность в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку — объект капитального строительства — 2 этажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000559:31, по адресу: 

<

...>.

Таким образом, в рассматриваемом случае, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа неимущественного характера (обязание снести самовольное строение).

При отсутствии в исполнительном документе требований имущественного характера, в рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего предпринимателю.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 41 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 года.

Глава 13 Закона об исполнительном производстве регламентирует особенности исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, и не предусматривает возможности наложения ареста, запрета на имущество должника в качестве обеспечительной меры, гарантирующей исполнение судебного акта.

Статья 105 Закона об исполнительном производстве определяет, что в случае неисполнения должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении во вновь установленный срок пристав составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Таким образом, в рассматриваемом случае не может служить основанием для применения к предпринимателю мер, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, факт длительного неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, суд отмечает, что оспариваемое постановление принято в отношении имущества, не относящегося к предмету исполнения по исполнительному листу.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Необоснованное наложение судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, принадлежащего предпринимателю, указанного в постановлении, ограничивает его права как собственника.

Доводы заявителя в указанной части подтверждаются пояснениями представителя ИП ФИО5 и представителя администрации г. Белогорска, согласно которым предприниматель обратился в администрацию г. Белогорска с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31 по адресу 

<

...>. В удовлетворении данного заявления администрацией г. Белогорска было отказано по причине принятия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ФИО1 от 29.07.2024 о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ФИО1 от 29.07.2024 о запрете на совершение действий по регистрации и  постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району от 21.08.2024 по результатам рассмотрения жалобы ФИО5, вынесенные в рамках исполнительного  производства № 125066/20/28022-ИП от 16.12.2020 противоречат статьям 80, 105 Закона об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, препятствуя заявителю осуществлять права собственника в отношении имущества.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и интересов заявителя путем снятия запрета с указанного земельного участка.

Между тем суд полагает, что само по себе признание оспариваемых постановлений незаконными, влечет восстановление нарушенного права ИП ФИО5, так как объявленный запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок площадью 581+8 кв.м., по адресу 

<

...> кадастровый номер 28:02:000559:31 признан незаконным и соответствующее постановление не подлежит исполнению.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то судом не рассматривается вопрос распределения судебных расходов.

руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Требования удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ФИО1 от 29.07.2024 о запрете на совершение действий по регистрации и  постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району от 21.08.2024 по результатам рассмотрения жалобы ФИО5, вынесенные в рамках исполнительного  производства № 125066/20/28022-ИП от 16.12.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                  В.С. Воробьёва