АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2006/2024

г. Чебоксары

05 июля 2024 года

Резолютивная часть решения принята 06.05.2024.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи  Коркиной О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Звезда 21", ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>, 

<

...>, ком. 408,

к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,   Россия 428024, 

<

...>,

о взыскании 79000  руб., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Звезда 21" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее – ответчик) 79 000 рублей убытков.

Исковое требование основано на статьях 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано утратой ответчиком переданного оборудования по договору на установку и размещение оборудования от 15.12.2021.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.03.2024 исковое заявление принято к производству, установлен срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств.

Копии определения суда о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства сторонами получены, соответствующие уведомления в материалах дела имеются.

Кроме того, суд в соответствии с  абзацем 2 пункта 1 статьи 121  Кодекса  размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 и части 5 статьи 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

06.05.2024 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.07.2024 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на указанное решение.

В связи с поступлением апелляционной жалобы суд выносит мотивированное решение по делу.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

ООО "Звезда 21" (дистрибьютор) и ООО "Виктория" (исполнитель) заключили договор на установку и размещение оборудования от 15.12.2021, по условиям которого дистрибьютор обязуется по акту приема – передачи исполнителю оборудование, а исполнитель обязуется установить и размещать оборудование в согласованных сторонами торговых точках и вернуть его в состоянии, в котором он (исполнитель) его получил, с учетом нормального износа.

На основании акта установки оборудования от 16.12.2021 истец передал, а ответчик принял следующее оборудование:

- оборудование Icool 1000, серийный номер 59021005012, инвентарный номер FRG10000045295, стоимость — 79 000 руб., адрес установки — 

<

...>.

Согласно пункту 4.2. договора истец в любое время имеет право отказаться от исполнения договора, основанием расторжения договора является письменное уведомление ответчика.

Пунктом 7.1 договора установлено, что исполнитель несет риски случайной гибели оборудования,  ответственность за все повреждения любого рода или утрату Оборудования, возникшие вследствие неправильного использования, нарушения правил эксплуатации, техники безопасности, хранения, самовольной перестановки оборудования, а также не обеспечения сохранности Оборудования с момента получения его по акту приема-передачи. Исполнитель не вправе вскрывать оборудование, переносить его  с места на место, перемещать Оборудование, самостоятельно подключать и отключать электроэнергию (за исключением случаев, когда это вызвано обстоятельствами угрожающими сохранности прочего имущества и/или безопасности людей). Исполнитель несет ответственность за любой ущерб, или повреждения имущества, вред здоровью, которые прямо или косвенно связаны с эксплуатацией оборудования. Исполнитель обязуется возместить дистрибьютору любые убытки, которые понесены им в ходе оказания услуг.

Общество 20.07.2023 направило ответчику претензию № 03 от 17.07.2023 о возврате оборудования или о возмещении его стоимости. 

Неисполнение ответчиком требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 1, 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (пункт 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ссудодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора безвозмездного пользования только в случае заключения данного договора без указания срока, либо если иные условия содержит сам договор.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Заключенный сторонами договор не содержит условий об обязанности истца самостоятельно забирать холодильное оборудование, такая обязанность возложена соглашением на ссудополучателя (ответчика).

Доказательств того, что ответчиком предпринимались какие-либо меры по возврату имущества ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель отвечает за утрату вещи либо при наличии вины, либо при наличии оснований, при которых риск случайной гибели закон возлагает на него.

Как видно из дела, ответчик не привел никаких обстоятельств невозможности возврата спорного оборудования, а также не представил доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии оснований к освобождению его от ответственности.

По существу между сторонами возник спор в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату переданного в пользование имущества, повлекшим возникновение у истца убытков в связи с утратой имущества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Под убытками, как указано в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, свидетельствующих о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий названного пункта).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно акту установки оборудования от 26.12.2021 ответчиком принято спорное оборудование, его стоимость согласована сторонами в акте установки от 16.12.2021..

 Истцом приведены убедительные мотивированные доводы и представлены доказательства, подтверждающие размер возникших убытков. Обязанность по опровержению иска по размеру лежала на ответчике, который в данном случае правом на представление доказательств о возникновении убытков в ином размере, нежели указал истец, не воспользовался, отзыв не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 79000 руб. убытков подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела. 

Истец также просит взыскать 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела договор поручения с ООО "Консалтинговое Агентство "Бизнес-Альянс" от 22.02.2024 на оказание юридических услуг по представлению интересов ООО "Звезда 21" в Арбитражном суде Чувашской Республики по вопросу взыскания задолженности с ООО "Виктория", платежное поручение от 22.02.2024 №62 на сумму 15000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер и несложность дела, объем работы, выполненной представителем, среднюю сложившуюся в регионе стоимость услуг представителя, а также с учетом размера минимальных ставок вознаграждения адвокатов за оказываемую юридическую помощь, суд считает разумным и обоснованным размер судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб. за составление искового заявления, при этом договором поручения от 22.02.2024 в объем правовой помощи стоимостью 15000 руб. входит и  проведение экспертизы документов, предоставление информационно-консультационных услуг, обеспечение защиты доверителя в суде, тогда как по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства без вызова сторон, представителем подготовлено только исковое заявление; услуги по проведению экспертизы документов и информационно-консультационные к судебным расходам не относятся; обеспечение защиты интересов доверителя в суде не осуществлялось.

Расходы истца по государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Звезда 21" 79 000 (Семьдесят девять тысяч) рублей убытков, связанных с утратой холодильного оборудования Icool 1000, серийный номер RU59021005012, инвентарный номер FRG10000045295. переданного по акту приема-передачи  от 22.02.2024 в рамках договора на установку и размещение оборудования от 15.12.2021, 5 000 (Пять тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 3 160 (Три тысячи сто шестьдесят) рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

О.А. Коркина