ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89912/2023

06 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Геворкян Д.С.,

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42077/2023) общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания Возрождение" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2023 по делу № А56-89912/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью  "Стройпоставка" к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания Возрождение", рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" (ИНН 

<

***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания Возрождение" (ИНН 

<

***>; далее – ответчик) с требованием о взыскании 429 000 руб. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора перевозки груза № 177 от 05.12.2022 согласно актам №1 от 16.01.2023, № 395 от 30.12.2022, а также 493 878 руб. неустойки, начисленной за период с 05.01.2023 по 28.08.2023. 

Определением от 22.09.2023 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2023 в виде резолютивной части заявленные требования удовлетворены.

               Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшив размер неустойки до 100 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

            В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 47 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба заявителя рассмотрена апелляционным судом без проведения судебного заседания, без вызова сторон, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

            Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Как установлено судом первой инстанции,  между истцом (Перевозчиком) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор перевозки груза от 05.12.2022 № 177, согласно которому, истец обязуется перевезти вверенный ему ответчиком груз, выдать груз получателю, а ответчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором.

            В соответствии с пунктом 1.4 Договора общая стоимость настоящего договора определяется суммарной стоимостью грузоперевозок, указанных в актах выполненных работ. 

В соответствии с пунктом 1.5 Договора оплата транспортных услуг ответчиком осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 5 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ. 

Согласно представленным в материалах дела актам № 1 от 16.01.2023, № 395 от 30.12.2022 истец оказал услуги в полном объеме. 

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 429 000 руб.

            Направленная ответчику претензия от 18.08.2023 № 016 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

           Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил иск в полном объеме.               Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения решения суда.

            Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            Статьей 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

            В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

            В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

            Факт оказания истцом услуг по перевозке груза подтверждается представленными в материалах дела актами и не оспаривается ответчиком.

            Доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 429 000 руб. в материалах дела отсутствуют.

            Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца в части взыскания задолженности в заявленном размере.

            В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            В соответствии с пунктом 3.3 Договора за нарушение сроков оплаты за перевозку, перевозчик имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченной в срок грузоперевозки за каждый календарный день просрочки обязательств до полного исполнения обязательств по оплате.

            Истцом заявлено требование о взыскании 493 878 руб. неустойки, начисленной за период с 05.01.2023 по 28.08.2023. 

            Проверка апелляционным судом правильности начисления неустойки показала, что представленные истцом расчеты неустойки произведены без учета положений статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации в части начальных дат начисления неустойки, с 05.01.2023, с 22.01.2023, поскольку произведен без учета положений статей  190, 191, 193 ГК РФ.

   Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

   Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            С учетом произведенного судом перерасчета в данной части (начальная дата начисления с 10.01.2023, с 23.01.2023), размер правомерно исчисленной неустойки составил 485 331 руб. 

            В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком о несоразмерности неустойки при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 914 331 руб., в том числе 429 000 руб. основного долга, 485 331 руб. неустойки. 

            Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.11.2023 по делу №  А56-89912/2023  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции. 

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания Возрождение" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" (ИНН 

<

***>) 429 000 руб. основного долга, 485 331 руб. неустойки, а также 21 259 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Д.С. Геворкян