АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2024 года

 

Дело № А33-31350/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инсайт-проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБЛЕСПРОМ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.07.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»): ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2024, личность удостоверена паспортом, представлено удостоверение адвоката,

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»): ФИО4, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Огнёвой А.С., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инсайт-проект» (далее – истец, заказчик, ООО «Инсайт-проект») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБЛЕСПРОМ» (далее – ответчик, исполнитель, ООО «СИБЛЕСПРОМ») о взыскании (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 1 400 127 руб. аванса, 1 639 610 руб. 01 коп. неустойки, 91 415 руб. 65 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.09.2023 по 15.02.2024.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.11.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 24.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1

В ходе судебного разбирательства ответчик в материалы дела, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил дополнительные документы, пояснения и отзыв на исковое заявление, согласно которым ответчик возражает против удовлетворения судом исковых требований, просит суд при расчете неустойки применить положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В ходе рассмотрения иска истец исковые требования поддержал, ответчик против удовлетворения иска возражал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Инсайт-проект» и Федеральным Казенным Учреждением «КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 20 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» 02.09.2022 заключен государственный контракт на оказание комплекса услуг по лесовосстановлению (идентификационный код закупки: 13818000824 22 000016) (далее – контракт).

В целях исполнения контракта ООО «Инсайт-проект» заключил на аналогичных условиях с ООО «СИБЛЕСПРОМ» договор № ЛВ/ИК-СП-1 от 25.08.2020, также на оказание комплекса услуг по лесовосстановлению (далее – услуга) (далее – договор).

На основании пункта 1.1, 2.1.2 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услугу в количестве, адресу и в сроки, предусмотренные Техническим заданием (приложение №1 к договору), а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату оказанных услуг согласно условиям договора.

Исполнитель обязан оказать услуги на условиях, предусмотренных договором, в том числе по обеспечению с учетом специфики оказываемых услуг ее соответствия обязательным требованиям, установленным заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и условиями договора (п. 2.3.1 договора).

На основании пункта 2.3.2 договора исполнитель обязан провести искусственное лесовосстановление методом посева с использованием собственных семян, а так же предоставить сертификат соответствия, оформленный в соответствии с законодательством РФ, свидетельствует как о сортовых, так и посевных (посадочных) качествах семенного материала, при этом. При этом, исполнитель обязан обеспечить устранение за свой счет недостатков, выявленных при приемке оказанных услуг (п. 2.3.3 договора).

Период оказания услуг с 25.08.2020 до 10.10.2022 (п. 4.1 договора).

Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, составляет 1 399 995 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, из расчета 155 555 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% за 1 га «под ключ» (п. 3.1, 3.2 договора).

Оплата по договору производится в рублях Российской Федерации, в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления заказчиком денежных средств на лицевой счет исполнителя, указанный в разделе XI договора. Услуги оплачивается в срок, не превышающий четырнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке услуг.

Заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 20% от суммы договора, с учетом НДС на основании выставленного счета (п. 3.4 договора).

Исполнитель обязан в течение пяти рабочих дней с момента оказания услуг направить заказчику акт оказания услуг (документ о приемке работ) (п. 2.3.10 договора).

Кроме того, исполнитель в соответствии с пунктом 4.3 договора и приложения № 1 к договору обязан передать заказчику по итогу оказания услуг следующую документацию:

- счет-фактуру;

- акт оказания услуг, подписанный исполнителем

- акты технической приемки лесных культур ТУ МЛК по Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству;

- акты технической приемки площадей с проведенными мерами содействия естественному возобновлению леса ТУ МЛК по Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству;

- копии документов на посадочный материал, удостоверяющих происхождение используемого материала, сортовые и посевные качества семян лесных растений (паспорт на посадочный материал, удостоверение о качестве семян), сведения о карантинном фитосанитарном состоянии продукции (карантинный сертификат). Свидетельство, что посадочный материал выращен из районированных семян;

- акты приемки услуг по обработке почвы под лесные культуры.

Исполнитель на основании пункта 4.5.1 договора в срок не позднее пяти рабочих дней с момента оказания услуг, формирует документ о приемке, который должен содержать:

- наименование, место нахождения заказчика, наименование объекта закупки, место оказания услуг, информацию об исполнителе, единицу измерения оказываемых услуг;

- наименование оказываемых услуг;

- информацию об объеме оказываемых услуг;

- стоимость оказанных услуг Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, с указанием цены за 1 га.

Заказчик обязан обеспечить своевременную приемку оказанных услуг, соответствующих условиям настоящего договора, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, провести экспертизу оказанных услуг для проверки его соответствия условиям настоящего договора (п. 2.1.1 договора).

Со дня поступления документа о приемке, но не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, заказчик осуществляет одно из следующих действий:

- подписывает документ о приемке;

- формирует, подписывает, и направляет мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (п. 4.5.4 договора).

В случае получения в соответствии с пункта 4.5.4 договора мотивированного отказа от подписания документа о приемке исполнитель вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить подрядчику документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящей частью (п. 4.5.5 договора).

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 2.2.2 договора - заказчик имеет право требовать от исполнителя своевременного устранения выявленных недостатков оказанных услуг, безвозмездного оказания услуг, несоответствующих требованиям договора, а также иным обязательным требованиям, предъявляемым к услугам нормативными правовыми актами и договором.

В случае расторжения договора (по любым основаниям) заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость услуг, фактически оказанных на момент расторжения договора, при условии отсутствия претензий по их качеству (п. 2.1.4 договора).

Пунктом 2.3.8 договора исполнитель обязан возместить заказчику убытки, причиненные вследствие нарушения сроков оказания услуг ненадлежащего качества. Требование заказчика о возмещении убытков, причиненных вследствие нарушения сроков оказания услуг ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению исполнителем в течение семи календарных дней со дня получения соответствующего требования исполнителем.

Заказчик по условиям настоящего договора имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и условиями договора.

В случае расторжения договора оплата производится на основании представленных исполнителем документов, на услуги фактически оказанных на момент расторжения договора.

Стороны договорились о взыскании неустойки и штрафов в том числе с исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем своих обязанностей (п. 5.3 договора).

Кроме того стороны предусмотрели претензионный порядок разрешения споров, срок рассмотрения претензии семь дней с даты получения стороной претензии (п. 7.4, 7.5 договора).

Поскольку работы исполнителем в рамках исполнения договора не были выполнены до 10.10.2022, стороны заключили дополнительное соглашение № 01 от 21.11.2022 к договору № ЛВ/ИК-СП-1 от 25.08.2022 (далее - дополнительное соглашение № 01 от 21.11.2022).

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 01 от 21.11.2022 стороны предусмотрели, что цена настоящего договора является ориентировочной, формируется из расчета стоимости за 1 га «под ключ» и количественного показателя оказываемой услуги, определенной 9 га. конечная стоимость оказанных услуг определяется сторонами в акте оказания услуг, подписываемом по окончании оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения стороны определили следующий порядок оплаты услуг:

- после заключения договора заказчик осуществляет авансирование работ в размере 279 867 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%;

- до 30.11.2022 заказчик осуществляет авансирование работ в размере 373 376 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%;

- до 30.12.2022 заказчик осуществляет авансирование работ в размере 373 376 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%;

- до 28.04.2023 заказчик осуществляет авансирование работ в размере 373 376 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%.

При этом в случае ненадлежащего выполнения работ исполнителем, перечисленные авансовые платежи подлежат возврату в течение десяти календарных дней с момента выставления заказчиком требования о возврате авансовых платежей.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения оказание услуг осуществляется с момента заключения договора в следующем порядке: основной объем услуг исполнитель оказывает до 10.10.2022, устранение недостатков при оказании услуг осуществляется исполнителем в срок до 10.05.2023. В случае, если исполнитель не укладывается в установленный настоящим абзацем срок, заказчик вправе расторгнуть договор с исполнителем и устранить недостатки при оказании услуг собственными силами.

В силу пункта 5.2 дополнительного соглашения за нарушение срока оказания услуг исполнитель оплачивает заказчику на основании письменного требования последнего неустойку в размере 0,5% от стоимости услуг за каждый день нарушения срока оказания услуг, в случае нарушения срока оказания услуг на срок более пяти дней исполнитель по письменному требованию заказчика обязан вернуть на расчетный счет заказчика перечисленные авансовые платежи.

Заказчик в рамках исполнения договора с учетом дополнительного соглашения № 01 от 21.11.2022 произвел оплату услуг на сумму 1 400 127 руб. 00 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 321 от 14.04.2023 в размере 373 376 руб. 00 коп.;

- № 675 от 29.08.2022 в размере 279 999 руб. 00 коп.;

- № 961 от 28.11.2022 в размере 373 376 руб. 00 коп.;

- № 1067 от 29.12.2022 в размере 373 376 руб. 00 коп.

Ответчик представил истцу письмо от 11.04.2023 № 115 – «Дорожная карта к договору от 25.08.2022 № ЛВ/ИК-СП-1», в котором сообщил, что согласно дополнительному соглашению от 21.11.2022 № 01  к договору от 25.08.2022 № ЛВ/ИК-СП-1 планирует для устранения недостатков на площадке лесничества: мобилизацию техники и персонала в срок с 28.04 по 01.05.2023, выполнение работ – в срок с 01.05 – 03.05.2023 по 07.05-10.05.2023, демобилизацию техники и персонала – в срок с 07.05 – 10.05.2023.

Ответчик  в срок до 10.05.2023 недостатки не устранил, в связи с чем письмом №23-200А от 31.05.2023 истец сообщил, что ответчик должен был устранить недостатки работ до 10.05.2023, по состоянию на 31.05.2023 исполнитель к работам не приступил, заказчику информация о ходе работ от исполнителя не поступила, что свидетельствует о нарушении исполнителем своих обязанностей по договору (пункт 2.3.4 договора); в связи с невыполнением исполнителем своих обязанностей заказчик вынужден за свой счет устранить недостатки, выявленные при оказании услуг, данный факт является основанием расторжения договора; истец уведомил ответчика об отказе от договора, потребовал вернуть неотработанный аванс и оплатить неустойку.

В письме № 204 от 23.06.2023 в ответ на претензию №23-200А от 31.05.2023 ответчик указал, что выполнил большую часть работ в период осени 2022 года, для устранения замечаний истца и недоделок планировал выезд на участок в период с 28.04 по 10.05.2023; в начале мая 2023 года направил технику и работников на объект, однако в связи с погодными условиями заехать в планируемый период на место работ технике и работникам ООО «Сиблеспром» не представилось возможным; в настоящее время погодные условия позволяют мобилизовать технику и персонал до лесной деляны, ООО «Сиблеспром» готово устранить все замечания и недостатки по договору в кратчайшие сроки; учитывая партнерские отношения, ООО «Сиблеспром» просило истца предоставить возможность устранить замечания заказчика и недостатки по договору, обязалось и гарантировало качественное устранение недостатков по договору в кратчайшие сроки – не позднее 10.07.2023, с предоставлением фото и видео отчета, сдачей результатов работ.

В ответ на письмо № 204 от 23.06.2023 истец письмом исх.№ 23-287А потребовал приступить к выполнению предусмотренных работ (устранение недостатков) не позднее 03.07.2023, окончить и сдать работы (в том числе с предоставлением фото- и видеоотчета) не позднее 10.07.2023, указал, что в противном случае, руководствуясь пп. 2.3.8, 4.1 договора, ст. ст. 702, 715, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации откажется от исполнения договора и применит в отношении ответчика механизмы, направленные на возврат неотработанного аванса и взыскание неустойки.

Доказательств выполнения в указанные сроки (до 10.05.2023, до 10.07.2023) работ по лесовосстановлению, предъявления работ к приемке, в том числе с приложением гарантированных ответчиком доказательств выполнения работ (фото-, видеосъемки) в материалы дела не представлено.

Поскольку со стороны исполнителя в адрес заказчика не поступило соответствующих документов в подтверждение исполнения договора и дополнительного соглашения, письмом исх. № 23-359А от 01.08.2023 истец уведомил ответчика о том, что исполнитель гарантировал устранение недостатков работ по договору в срок не позднее 10.07.2023,  заказчик в ответ на гарантийное письмо выразил согласие на дальнейшее выполнение работ по договору и потребовал окончить  и сдать работы до 10.07.2023, на дату составления настоящего письма исполнитель не выполнил работы, предусмотренные договором и дополнительным соглашением, в том числе не предоставил информацию о выезде на место проведения работ и отчет по результатам работ. В связи с неисполнением своих обязанностей заказчик вынужден за свой счет устранить недостатки при оказании услуг, в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения данный факт является основанием расторжения договора. Заказчик уведомляет об отказе от договора и просит возвратить авансовый платеж в размере 1 400 127 руб. 00 коп., а также оплатить неустойку.

После возбуждения производства по настоящему делу ответчик направил в адрес истца акт выполненных работ от 01.12.2023 № 1, счет-фактуру от 01.12.2023 № 58, на которые истец уведомлением от 28.12.2023 № 23-886А отказался от подписания акта приема-передачи выполненных работ от 01.12.2023 № 1, указав, что работы исполнителем фактически не были выполнены, письмом от 01.08.2023 № 23-359А истец отказался от договора.

Ответчиком 16.08.2024 к материалам дела приобщена квитанция ЭМС-отправления от 22.12.2022 в адрес истца, пояснено в судебном заседании, что направлялись акты выполненных работ, которые по причине недостатков ведения бухгалтерии не найдены; 21.08.2024 приобщено уведомление о выполнении работ от 21.12.2022 № 121 о направлении акта от 10.10.20222 № 1; 02.09.2024 ответчиком приобщены акты выполненных работ от 10.10.2022 № 1, № 2, пояснено в судебных заседаниях, что акты найдены.

Истец возражал, указывая, что данных документов в адрес истца не поступало.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Рассматриваемый договор № ЛВ/ИК-СП-1 от 25.08.2020 с дополнительным соглашением № 01 от 21.11.2022 является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по нему регулируются положениями главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что истец оплатил за услуги авансовый платеж в общей сумме 1 400 127 руб. 00 коп., при этом материалы дела не содержат достоверных доказательств, подтверждающих выполнение с надлежащим качеством услуг, предусмотренных договором, предъявление их к приемке в установленном порядке и передачу их результата заказчику.

Доводы ответчика о том, что услуги по лесовосстановлению истцу оказаны, поскольку контракт от 02.09.2022, заключенный между истцом и Федеральным Казенным Учреждением «КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 20 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», исполнен, сведения об исполнении размещены в ЕИС, судом признаётся несостоятельным, подлежащим отклонению на основании следующего.

В рамках исполнения рассматриваемого договора ответчик обязан был оказать истцу комплекс услуг по лесовосстановлению в срок до 10.10.2022.

Услуги ответчик не оказал в установленный срок, что послужило основанием для подписания дополнительного соглашения между сторонами, по условиям которого истец предоставил ответчику новый срок для выполнения работ и устранения недочетов, а именно до 10.05.2023. Кроме того, по условиям дополнительного соглашения стороны предусмотрели авансирование услуг с следующем порядке:

- после заключения договора заказчик осуществляет авансирование работ в размере 279 867 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%;

- до 30.11.2022 заказчик осуществляет авансирование работ в размере 373 376 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%;

- до 30.12.2022 заказчик осуществляет авансирование работ в размере 373 376 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%;

- до 28.04.2023 заказчик осуществляет авансирование работ в размере 373 376 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%.

Во исполнения своих обязательств истец оплату произвел в полном объёме в соответствии с условиями дополнительного соглашения, а именно:

- № 321 от 14.04.2023 в размере 373 376 руб. 00 коп.;

- № 657 от 29.08.2022 в размере 279 999 руб. 00 коп.;

- № 961 от 28.11.2022 в размере 373 376 руб. 00 коп.;

- № 1067 от 29.12.2022 в размере 373 376 руб. 00 коп.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, ответчик не выполнил комплекс услуг в срок 10.05.2023, просил продлить срок до 10.07.2023.

ООО «Инсайт-проект» повторно предоставило возможность ООО «СИБЛЕСПРОМ» исполнить свои обязательства по договору в испрашиваемый ответчиком срок – 10.07.2023, предупредив при этом исполнителя о намерении расторгнуть договор и взыскать неустойку, в случае неисполнения условий договора со стороны ответчика в данный срок.

Стороны предусмотрели в дополнительном соглашении, что в случае ненадлежащего оказания услуг исполнителем, нарушения срока оказания услуг более, чем на 5 дней, перечисленные авансовые платежи подлежат возврату заказчику.

Доказательств исполнения договора в полном объёме и передачи результата услуг истцу ответчиком в материалы дела не представлено. Более того, письмом исх. № 23-359А от 01.08.2023 истец уведомил ответчика о том, что вынужден самостоятельно устранить недостатки, выявленные при оказании ответчиком услуг.

В подтверждение довода о выполнении услуг собственными средствами истец представил договор от 20.07.2023 № ЛВ/ИК-СП-2 с предпринимателем ФИО1 и акт от 06.09.2023 № 32 об оказании комплекса услуг по лесовосстановлению.

Действительно, согласно информации, размещенной в ЕИС, истец исполнил контракт и государственным заказчиком, что подтверждается, в том числе, актом приемки выполненных работ от 14.10.2022, подписанном сторонами контракта, однако это не является доказательствам исполнения условий договора от 25.08.2022 № ЛВ/ИК-СП-1, заключенного между истцом и ответчиком.

Взаимоотношения ООО «Инсайт-Проект» с ФКУ «Колония-Поселение № 20 ОУХД ГУФСИН по Иркутской области» находятся за рамками отношений ООО «Инсайт-Проект» и ООО «Сиблеспром», сложившихся по договору от 25.08.2022 № ЛВ/ИК-СП-1, в которых как ООО «Инсайт-Проект», так и ООО «Сиблеспром» обладают самостоятельным объемом прав и обязанностей по отношению друг к другу, обусловленных их статусом в рамках сложившихся отношений: ООО «Инсайт-Проект» - заказчик,  ООО «Сиблеспром» - исполнитель. Сдача результата услуг истцом ФКУ «Колония-Поселение № 20 ОУХД ГУФСИН по Иркутской области», их надлежащее или ненадлежащее качество, выполнение для ФКУ «Колония-Поселение № 20 ОУХД ГУФСИН по Иркутской области» услуг в полном объеме или не в полном объеме не является равнозначными отношениям, имевшимся между ООО «Инсайт-Проект» и ООО «Сиблеспром» в рамках договора от 25.08.2022 № ЛВ/ИК-СП-1. Также как и передача истцом ФКУ «Колония-Поселение № 20 ОУХД ГУФСИН по Иркутской области» результата услуг не свидетельствует о выполнении данных услуг ответчиком, не подтверждает качество данных услуг и не заменяет необходимость предъявления ответчиком к приемке результата услуг именно истцу

На протяжении длительного периода судебного разбирательства судом ответчику предлагалось представить доказательства оказания услуг и предъявления их результата к приемке истцу. Проанализировав представленные ответчиком доказательства в подтверждение факта выполнения услуг, суд приходит к выводу, что данные доказательства непоследовательны, противоречивы, могут подтвердить, что ответчиком начаты работы по лесовосстановлению,  но не могут подтвердить факт выполнения услуг в полном объеме и с надлежащим качеством

Так, в ходе рассмотрения дела ответчик направляет истцу акт выполненных работ от 01.12.2023 № 1 и счет-фактуру от 01.12.2023 № 58 на сумму 1 399 995 руб. об оказании комплекса услуг по лесовосстановлению.

Уведомлением от 28.12.2023 № 23-886А истец отказался от подписания акта, указав, что работы фактически выполнены не были, 01.08.2023 истец отказался от договора.

Впоследствии ответчик представляет ЕМС-отправление в адрес истца, указывая, что в данном отправлении 22.12.2022 направлен акт сдачи-приемки услуг и иные документы, однако сопроводительное письмо и документы не сохранились ввиду ненадлежащего ведения бухгалтерии.

В последнем судебном заседании ответчик уже приобщает односторонние акты выполненных работ от 10.10.2022 № 1, № 2, заявляя, что данные акты направлялись ЕМС-отправлением 22.12.2022.

Однако указанные документы противоречат иным материалам дела – 21.11.2022 ответчик без разногласий подписывает с истцом дополнительное соглашение № 01, в котором фактически признает, что в полном объеме услуги не выполнены, результат не сдан и не принят заказчиком, стороны устанавливают новый срок для передачи результата услуг – до 10.05.2023; более того, в пункте 5.2 дополнительного соглашения предусматривается обязанность исполнителя по требованию заказчика вернуть перечисленные авансовые платежи, если срок оказания услуг будет нарушен исполнителем более чем на 5 дней.

Заключение дополнительного соглашения на приведенных условиях ответчиком, полагающим, что услуги оказаны в полном объеме, составившим об оказании услуг 10.10.2022 акты их сдачи-приемки, а затем более чем через месяц констатирующим заключением дополнительного соглашения № 01 факт неоказания услуг, является нелогичным.

Также нелогична последующая переписка ответчика, как указывает ответчик, полагающего, что услуги выполнены в срок до 10.10.2022, и предъявившего их к приемке – в письме от 11.04.2023 № 115 ответчик сообщает о планах по выполнению работ (устранению недостатков) в срок до 10.07.2023

На претензию истца от 31.05.2023 № 23-200А/1 в письме от 23.06.2023 № 204 ответчик сообщает, что готов устранить недочёты, техника готова к работе, как и сотрудники, но погодные условия не позволяют выполнять работ (при этом доказательств, перечисленных в данном письме, свидетельствующих о последующем выполнении  работ, не представлено ни суду, ни истцу – фото, видеосъемка, сдача результатов работ).

На письмо истца о расторжении договора от 01.08.2023 № 23-359А возражений и доказательств выполнения услуг ответчик не направляет, о том, что услуги оказаны в полном объеме и их результат предъявлен к приемке в декабре 2022 года, не сообщает.

Представленный договор поставки семян от 16.02.2022 № 9, спецификация к договору и сертификат на партию семян от 27.05.2022 подтверждают только приобретение семян, но не выполнение всего комплекса услуг по лесовосстановлению, как и надлежащего качества выполненных услуг. Отдельно договором от 25.08.2022 № ЛВ/ИК-СП-1 оплата стоимости семян не предусматривалась, напротив, из договора следует, что передаче истцу и оплате истцом подлежал завершенный результат работ, выполненных в полном объеме и с надлежащим качеством.

Аналогично подлежат оценке приказы о направлении работников в командировку, удостоверения трактористов-машинистов, платежные поручения об оплате ГСМ, запасных частей и комплектующих к автомобилям и технике, инструментов, набора гаечных ключей и пр. – данные доказательства свидетельствуют о наличии человеческих и материально-технических ресурсов для оказания услуг, но не о самом факте оказания услуг, завершении их объема, качества, передачи результата заказчику.

Стороны детально указали порядок приёмки работ в пункте 4.3 договора, документы, которые должны быть составлены ответчиком (исполнителем) и переданы истцу (заказчику), при этом в материалы дела не представлены перечисленные в пункте 4.3 договора и приложении № 1 к договору документы, а также не представлены доказательства передачи данных документов истцу (акты технической приемки лесных культур ТУ МЛК по Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству; акты технической приемки площадей с проведенными мерами содействия естественному возобновлению леса ТУ МЛК по Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству; акты приемки услуг по обработке почвы под лесные культуры).

Кроме того, из буквального толкования пункта 5.2 дополнительного соглашения следует, что стороны предусмотрели в случае нарушения срока оказания услуг на срок более пяти дней исполнитель по письменному требованию заказчика обязан вернуть на расчетный счет заказчика перечисленные авансовые платежи.

Довод ответчика о том, что истец не подтвердил, что работы для ФКУ «Колония-Поселение № 20 ОУХД ГУФСИН по Иркутской области» выполнены не ответчиком, а иным лицом, несостоятельны.

Исходя из распределения бремени доказывания (ст. 65 АПК РФ), именно на исполнителе лежит бремя доказывания того факта, что им выполнены работы, подлежащие оплате заказчиком, объем и надлежащее качество этих работ. Именно на исполнителе, а не на заказчике,  лежит риск последствий непринятия исполнителем  мер по фиксации факта выполнения работ, их объема, качества, предъявления результата работ в установленном порядке к приемке заказчику. В том числе, последствия такого риска выражаются в невозможности доказывания факта выполнения работ, соответственно, возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате их стоимости исполнителю.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что в материалы дела ответчиком относимых и допустимых доказательств оказания услуг истцу, их объема и качества, предъявления в установленном договором и дополнительным соглашением порядке услуг к приемке не представлено, тогда как доказательства оплаты авансовых платежей представлены в материалы дела, суд признает требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 400 127 руб. 00 коп. обоснованными,  подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 дополнительного соглашения договора, в размере 0,5% от стоимости услуг за каждый день нарушения срока оказания.

Судом проверен расчет истца, учитывая сроки выполнения работ, предусмотренные дополнительным соглашением, - до 10.05.2023, обоснованным является начисление неустойки за нарушение срока оказания услуг по периоду с 11.05.2023 по 01.09.2023 в размере 797 997 руб. 15 коп. (1 399 995 руб. * 0,5% * 114 дней).

Таким образом, поскольку принятые на себя обязательства по оказанию услуг в установленный дополнительным соглашением срок ответчик не выполнил, заявленное требование о взыскании неустойки является правомерным в размере 797 997 руб. 15 коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ № 7 предписано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исходя из смысла предписаний статьи 333 ГК РФ, а также указаний по ее толкованию и применению, суд приходит к выводу, что вопрос о снижении неустойки в рассматриваемом случае должен разрешаться в дифференцированном порядке – применительно к обстоятельствам каждой из спорных перевозок, в том числе периода осуществления перевозки, и в зависимости от продолжительности допущенной просрочки.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, характер и продолжительность неисполнения условий договора, суд приходит к выводу о том, что в условиях исключительных экономических обстоятельств, учитывая необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременному оказанию заказчику комплекса услуг, сумма неустойки по договору №ЛВ/ИК-СП-1 от 25.08.2020 подлежит снижению до 159 599 руб. 43 коп. (с 0,5% до 0,1%).

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из пунктов 50, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В данном случае факт удержания ответчиком денежных средств истца подтверждается материалами настоящего дела. Услуги на сумму авансовых платежей истцу не оказаны. Уведомление об отказе от договора от 01.08.2023 № 23-359А получено ответчиком 01.09.2023, после расторжения договора неденежное обязательство по оказанию услуг трансформировалось в денежное обязательство по возврату аванса, соответственно, с 02.09.2023 истец правомерно на сумму аванса начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, согласно следующему:

период

количество дней

дней в году

ставка, %

проценты

02.09.2023-17.09.2023

16

365

12

7 365,05

18.09.2023-29.10.2023

42

365

13

20 944,37

30.10.2023-17.12.2023

49

365

15

28 194,34

18.12.2023-31.12.2023

14

365

16

8 592,56

01.01.2024-15.02.2024

43

365

16

28 155,56

Итого: 93 251,88 руб.

(сумма долга 1 400 127 руб.)

Истцом заявлено к взысканию 91 415 руб. 65 коп. процентов, что не нарушает прав ответчика, указанная сумма процентов подлежит взысканию.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора (3131152,66/2289539,80, снижение по ст. 333 ГК РФ, 38656=28265,77/10390,23, 28265,77=1314+26951,77), расходы истца по уплате государственной пошлины по платёжному поручению № 1138 от 26.10.2023 в размере 26 951 руб. 77 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 1 314 руб. подлежит взысканию в пользу федерального бюджета, 10 390 руб. 23 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБЛЕСПРОМ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инсайт-проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 651 142 руб. 08 коп., в том числе 1 400 127 руб. долга, 159 599 руб. 43 коп. неустойки, 91 415 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 26 951 руб. 77 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБЛЕСПРОМ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 314 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Кошеварова