АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-36301/2020

г. Новосибирск

19 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объёме 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи       Исаковой С.А, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Катод» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Контейнер-177» (ОГРН 

<

***>), г. Москва, о взыскании 4 445 298 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность № 2 от 10.01.2020, паспорт, диплом, ФИО3, доверенность № 1 от 11.01.2021, паспорт, диплом;

ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Катод» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контейнер-177» (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании задолженности в размере 2 202 200 руб., пени за период с 11.01.2019 по 23.09.2020  в размере 1 956 812 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2020 по  22.12.2020 в размере 23 270 руб. 52 коп.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 20.08.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключён договор №М-059-2018К (далее по тексту - договор), предметом которого является поставка оборудования согласно спецификации (приложение №1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена договора составляет 3 146 000 руб., оплата, согласно пункту 2.2, производится следующим образом:

- аванс в размере 2 202 000 руб. 

- второй платёж в размере 943 800 руб. в течение 5 банковских дней с момента приёмки оборудования и подписания акта приёма-передачи.

Срок поставки оборудования, в соответствии с пунктом 3.1 договора – 50 рабочих дней с момента предоплаты авансового платежа.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, заказчик имеет право взыскать с исполнителя пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства, что платёжными поручениями №5061 от 04.10.2018 на сумму 1 000 000 руб., № 5130 от 10.10.2018 на сумму 1 000 000 руб., №5442 от 22.10.2018 на сумму 202 200 руб. им был перечислен авансовый платёж в адрес ответчика, следовательно, предусмотренное договором оборудование должно было быть поставлено в срок не позднее 10.01.2019, чего в свою очередь, сделано не было. 

19.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 124/573, которой потребовал возвратить уплаченную сумму аванса, тем самым отказавшись от договора. Претензия ответчиком не получена, с учётом пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ претензия может считаться доставленной 24.09.2020, в день её возврата с отметкой «истёк срок хранения», а действие договора прекращенным с этой даты.

В рамках настоящего иска истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере  2 202 200 руб. (авансовый платёж), пени за нарушение сроков поставки за период с 11.01.2019 по 23.09.2020, а также начисленных после даты расторжения договора процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 24.09.2020 по 22.12.2020.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается факт перечисления ответчику спорной суммы денежных средств, доказательств ее возврата, равно как и доказательств поставки товара ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования в данной части в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в нарушение условий договора оборудование своевременно не поставлено, истцом произведено начисление пени за период с 11.01.2019 по 23.09.2020 в размере 1 956 812 руб.

Расчёт неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. 

Истцом начислены и предъявлены к взысканию проценты по статье 395 ГК РФ за период с 24.09.2020 по 22.12.2020 в размере 23 270 руб. 52 коп.

Период и размер судом проверен и признан правильным.

Исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контейнер-177» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Катод» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 202 200 руб., пени в размере 1 956 812 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 270 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 911 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Катод» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 1 315 руб., уплаченной по платёжному поручению №7123 от 23.12.2020.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова