АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

                                                                                                  

дело № А45-3323/2020

город Новосибирск

20 мая 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года

в полном объёме решение изготовлено 20 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к акционерному обществу НОВОСИБИРСКАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА НОВОСИБМЕТАЛЛ

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, акционерного общества НОВОСИБИРСКЭНЕРГОСБЫТ, акционерного общества СИБИРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ, муниципального унитарного предприятия города Новосибирска ГОРВОДОКАНАЛ

об устранении препятствий в пользовании земельным участком

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО3 по доверенности от 06.03.2018, удостоверение адвоката

ответчика: ФИО4 по доверенности от 03.10.2019, паспорт, диплом, ФИО5 по доверенности от 28.02.2020, паспорт, диплом, ФИО6 по доверенности от 28.02.2020, паспорт, диплом

установил

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском об обязании акционерного общества НОВОСИБИРСКАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА НОВОСИБМЕТАЛЛ устранить последствия нарушения права собственности на земельный участок площадью 523 кв. м с кадастровым номером 54:35:052050:76 путём выноса за пределы этого земельного участка надземной тепловой сети, наружных сетей водопровода и водовода, подземного электрокабеля в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта.

В качестве правового обоснования иска указана статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 поддержал заявленные требования.

Представители акционерного общества НОВОСИБИРСКАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА НОВОСИБМЕТАЛЛ против доводов иска возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует дальнейшему движению дела.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником земельного участка площадью 523 кв. м с кадастровым номером 54:35:052050:76, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно заключению эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России ФИО7 от 07.06.2019 № 980/9-3 по земельному участку ФИО2 проходят принадлежащие ответчику инженерные сети:

надземные теплотрасса, сети водопровода и водовод, расположенные с западной стороны находящегося на земельном участке здания, подземный кабель, расположенный с восточной стороны здания возле входа в подземный этаж.

В соответствии с требованиями к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», охранная зона подземных кабельных ЛЭП при прохождении кабельных линий напряжением до 1 кВ в городах под тротуарами предусмотрена на 0, 6 метра в сторону зданий.

Охранная зона сетей водопровода и тепловых сетей составляет 5 метров до фундамента здания (пункт 12.35 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*м, утверждены Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр).

Площадь земельного участка истца составляет 523 кв. м +/- 2кв. м, длина участка 35 м, ширина 15 метров.

Сети ответчика проходят вдоль всего земельного участка истца, следовательно, как утверждает истец, охранная зона подземного электрокабеля составляет: 0, 6 м * 35 м = 21 кв. м, охранная зона сетей водопровода составляет: 5 м * 35 м = 175 кв. м, охранная зона тепловых сетей составляет: 5 м * 35 м = 175 кв. метров.

Таким образом, по мнению истца, в случае установления охранной зоны в ней будет находиться 371 кв. м площади земельного участка, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, что составляет 70 % общей площади земельного участка.

Поскольку большая часть земельного участка истца находится в охранной зоне сетей, принадлежащих ответчику, как отмечает истец, сам этот факт ограничивает право собственности истца на земельный участок.

Истец не может производить на своём участке строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников; производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий; сооружать переезды и переходы через трубопроводы сетей и др.

Посчитав, что, проходящие по земельному участку истца принадлежащие ответчику части инженерных сетей и коммуникаций: надземной теплотрассы, наружной сети водопровода и водовода, а также проходящей под землёй части кабельной электротрассы, создают истцу препятствия во владении и пользовании земельным участком, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных для вывода о нарушения действиями ответчика прав истца доказательств в материалах дела не имеется.

Истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что инженерные сети нарушают или создают реальную угрозу нарушения его права на использование земельного участка с кадастровым номером 54:35:052050:76 по своему усмотрению.

Истцом не доказан факт совершения ответчиком действий, препятствующих ему в пользовании земельным участком с кадастровым номером 54:35:052050:76.

Сам факт нахождения на земельном участке инженерных сетей и коммуникаций не может быть признан фактом нарушения прав истца, тем более, с учётом момента появления спорных коммуникаций на земельном участке, а также с учётом момента приобретения этого земельного участка индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств,  15.12.2000 земельный участок с кадастровым номером 54:35:052050:58 площадью 197 898 кв. м был предоставлен акционерному обществу НОВОСИБИРСКАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА НОВОСИБМЕТАЛЛ в аренду. Арендодателем земельного участка выступала мэрия города Новосибирска.

Дополнительным соглашением от 14.04.2004 права арендодателя переданы Российской Федерации.

По земельному участку уже в момент заключения договора аренды располагались инженерные сети водоснабжения, теплоснабжения, энергоснабжения, кабель связи и канализация, что следует из описания земельного участка в приложении № 2 к договору аренды от 15.12.2000 № 6708.

13.03.2006 земельный участок с кадастровым номером 54:35:052050:58 площадью 197 898 кв. м был разделён на два земельных участка:

земельный участок с кадастровым номером 54:35:052050:75 (для эксплуатации и обслуживания производственной базы), в настоящее время производственная база принадлежит ответчику;

земельный участок с кадастровым номером 54:35:052050:76 (для эксплуатации здания медпункта), в настоящее время земельный участок принадлежит истцу.

Дополнительным соглашением от 18.08.2008 № 2 к договору аренды от 15.12.2000 № 6708 изменён предмет договора в связи с разделением земельного участка с кадастровым номером 54:35:052050:58. В аренде у акционерного общества НОВОСИБИРСКАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА НОВОСИБМЕТАЛЛ остался земельный участок с 54:35:052050:75.

23.10.2008 на земельный участок с кадастровым номером 54:35:052050:76 (участок, на котором расположены спорные сети) было зарегистрировано право собственности открытого акционерного общества ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЛОГИСТИКИ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 знал о расположении инженерных коммуникаций на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052050:76 ещё до приобретения земельного участка. Это обстоятельство подтверждается тем, что дополнительное соглашение от 18.08.2008 № 2 к договору аренды от 15.12.2000 № 6708 от имени арендатора было подписано ФИО2 как управляющим директором акционерного общества НОВОСИБИРСКАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА НОВОСИБМЕТАЛЛ.

Следовательно, ФИО2 должен был знать о наличии коммуникаций на спорном земельном участке, поскольку эти коммуникации были необходимы для эксплуатации здания с кадастровым номером 54:35:052050:364, которое принадлежало и принадлежит акционерному обществу НОВОСИБИРСКАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА НОВОСИБМЕТАЛЛ.

24.04.2008 акционерное общество НОВОСИБИРСКАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА НОВОСИБМЕТАЛЛ в лице управляющего директора ФИО2 направило в адрес открытого акционерного общества ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЛОГИСТИКИ письмо с предложением выкупить земельный участок с кадастровым номером 54:35:052050:76 площадью 523 кв. м и здание медпункта площадью 95, 9 кв. метров.

29.11.2010 ФИО8 (в настоящее время жена ФИО2) приобрела у открытого акционерного общества ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЛОГИСТИКИ медпункт и спорный земельный участок с кадастровым номером 54:35:052050:76, расположенный по адресу: 

<

...>.

14.01.2011 было зарегистрировано право собственности ФИО8 на земельный участок и здание медпункта.

16.02.2011 между ФИО8 (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) был заключён договор купли-продажи № 01/11 о продаже земельного участка и медпункта.

При приобретении земельного участка индивидуальный предприниматель ФИО2, проявляя должную заботливость и осмотрительность, присущие понятию предпринимательской деятельности, должен был изучить вопрос о возможности использования земельного участка при наличии на нём инженерных коммуникаций. 

22.03.2011 было зарегистрировано право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на нежилое здание площадью 846, 5 кв. м (бывший медпункт) (выписка из единого государственного реестра недвижимости).

22.03.2011 было зарегистрировано право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 54:35:052050:76.

01.12.2013        между ФИО8 и акционерным обществом НОВОСИБИРСКАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА НОВОСИБМЕТАЛЛ в лице ФИО2 был заключён договор, по условиям которого общество приняло на себя обязательство обеспечить медпункт электроснабжением, тепловым снабжением, водоснабжением и водоотведением путём передачи ресурсов, полученных от ресурсоснабжающих организаций, через принадлежащие акционерному обществу НОВОСИБИРСКАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА НОВОСИБМЕТАЛЛ сети до установленных договором границ зон ответственности ФИО8

31.12.2013 между ФИО8 и акционерным обществом НОВОСИБИРСКАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА НОВОСИБМЕТАЛЛ в лице ФИО2 было заключено дополнительное соглашение с изменением предмета (реконструированное здание медпункта 837, 8 кв. м).

01.01.2015        было заключено соглашение к договору от 01.12.2013 о перемене лиц в обязательстве, права и обязанности от ФИО8 перешли к индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 знал о нахождении инженерных сетей на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052050:76 как до оформления права собственности на него, так и после этого.

Как пояснили в процессе судебного разбирательства представители ответчика, при подключении реконструированного здания медпункта 837, 8 кв. м к сетям ответчика истец не возражал против их нахождения на территории принадлежащего ему земельного участка.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Равным образом не имеется в материалах дела доказательств совершения со стороны акционерного общества НОВОСИБИРСКАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА НОВОСИБМЕТАЛЛ противоправных действий по размещению на спорном земельном участке инженерных коммуникаций.

В соответствии с положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

 

Конкретное нарушение должно затрагивать право истца на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Поскольку доказательств нарушения прав истца либо наличия реальной угрозы нарушения права истца в связи с нахождением на его земельном участке инженерных сетей ответчика в материалы дела не предоставлено, заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО2 требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

судья                                                                                                                   В.А. Полякова