ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-117476/19

город Москва

19 декабря 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.,  

рассмотрев апелляционную жалобу 

Закрытого акционерного общества "Вагон-Сервис" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы 

от 26 июля 2019 года по делу № А40-117476/19, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"  

(ОГРН 

<

***>) 

к  Закрытому акционерному обществу "Вагон-Сервис"  (ОГРН 

<

***>)

о взыскании, 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО "Федеральная пассажирская компания" обратилось с иском к ЗАО "Вагон-Сервис" о взыскании неустойки в размере 90 801 руб. 99 коп.

Решением суда от 26 июля 2019 года по делу № А40-117476/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.  

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении судом срока исковой давности. 

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между истцом (получатель) и ответчиком (плательщик) заключены договоры о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества от 07.04.2011, 06.07.2011 и № 1247-11/ФЗСИБЛВЧД7 от 18.11.2011, согласно которым плательщик обязался за свой счет возместить расходы получателю, связанные с содержанием имущества (возмещение стоимости коммунальных услуг и эксплуатационных расходов), переданного на основании договора аренды имущества. 

Пунктами 3.3 договоров предусмотрено, что оплата стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг по договору производится плательщиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, на основании счета, акта сдачи-приёмки услуг, счета-фактуры на возмещение коммунальных и/или эксплуатационных услуг, выставленных получателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя. 

Согласно п. 9 дополнительных соглашений №2 от 31.12.2015 расчет с получателем за период с 18 декабря 2014 года до даты подписания настоящего дополнительного соглашения производится в течение 15 дней с даты подписания дополнительного соглашения.

Плательщиком допущены нарушения сроков оплаты по договору.

В соответствии с п. 4.2 договоров за нарушение плательщиком срока оплаты, установленного разделом 3 договора, получатель вправе потребовать, а плательщик обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после поступления оплаты.

Согласно расчету истца размер неустойки по договору от 07.04.2011 (рег.№520/ЛВЧД-1 от 07.04.2011) составляет 88 891 руб. 52 коп., по договору от 01.07.2011 (рег.№962/ЛВЧД-1 от 06.07.2011) – 1 410 руб. 72 коп., по договору №1247-11/ФЗСИБЛВЧД-7 от 18.11.2011 – 499 руб. 75 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.   

Суд апелляционной инстанции соглашается 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений  ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, исходя из следующего. 

Статьей 199 ГК РФ установлено исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно письму №708/ВГС от 08.12.2017 в связи с наличием взаимных финансовых требований, возникших в результате несвоевременной оплаты ответчиком арендных и коммунальных платежей, а АО «ФПК» - работ по договорам на выполнение работ по обмывке и окраске вагонов, ЗАО «Вагон-Сервис» произведен зачет в соответствии со ст. 410 ГК РФ письмом от 02.02.2017 №38/ВГС.

Таким образом, обязательство ЗАО «Вагон-Сервис» по оплате пени АО «ФПК» считало исполненным, так как в соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из смысла статьи 410 ГК РФ для того, чтобы обязательство считалось прекращенным, необходимо уведомить другую сторону о зачете, и с этого момента обязательства считаются прекращенными.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности (ст. 182 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.20 указанного постановления, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Так как в ответ на претензии АО «ФПК» от ЗАО «Вагон-Сервис» поступило письмо №708/ВГС от 08.12.2017 о зачете, согласно действующему законодательству обязательство ЗАО «Вагон-Сервис» по оплате пени АО «ФПК» считало признанным и исполненным.

Решением суда по №А40-141007/17 требования ЗАО «Вагон- Сервис» к АО «ФПК» о взыскании неустойки по договору № 395 от 26.06.2009 заявлены без учета зачета теми же письмами неустойки по договорам, требования которой заявлены в настоящем деле.

После вступления решения суда по №А40-141007/17 в законную силу (23.04.2018) истец узнал о нарушении своего права, о том, что зачет не произведен и необходимо обращаться за восстановлением нарушенного права в суд, следовательно, согласно ст. 200 ГК РФ срок исковой давности на момент предъявления иска не истек.

Также в решениях арбитражных судов по делам №А17-8382/17, №А82-18456/17, №А56- 60758/17, №A40-204827/18 дана оценка тому обстоятельству, что в рамках дела №A40-141007/17 с АО «ФПК» взыскана в пользу ЗАО «Вагон-Сервис» неустойка без учёта каких-либо зачетов.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к досудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку; в этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Предъявление истцом претензии в соответствии с требованиями закона силу статьи 202 ГК РФ влечет за собой приостановление течение срока исковой давности на тридцать календарных дней в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Таким образом, срок исковой давности, который истекает, по мнению ответчика 15.04.2019, продлевается на 30 календарных дней и истекает 15.05.2019

Исковое заявление подано в Арбитражный суд г.Москвы согласно штампа канцелярии 08.05.2019, т.е. в пределах установленного законом срока. 

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются необоснованными и подлежат отклонению. 

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2019 года по делу № А40-117476/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья                                                                                                                      Т.Ю. Левина