АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-103/2024

15 мая 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 25.04.2024.

Полный текст решения составлен 15.05.2024.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, при ведении протокола секретарем Филипповой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело 

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью «Аквапрув» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Симферополь)

к Государственному казённому учреждению города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Город Севастополь)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта

при участии в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Правительства Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь), 

Департамента капитального строительства города Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь), 

Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 299007. г. Севастополь),

 

по встречному иску Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аквапрув" 

о взыскании неосвоенного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами

 

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску) – ФИО2, представитель по доверенности, ФИО3, директор, лично, паспорт;

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО4, представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аквапрув" обратилось к Государственному казённому учреждению города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" с исковым заявлением о признании одностороннего отказа ответчика от государственного контракта № 29204003670190000760/071-СМР-19 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция водовода пр. Ген. ФИО5. 90 - ул. Пожарова (Цирк), Ду 60мм» от 30.08.2019, выраженный в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта № 11378/03-05-02-01-09/02/23 от 18.12.2023 недействительным.

Определением суда от 17.01.2024 исковое заявления принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 06.02.2024 принят встречный иск ГКУ города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" к ООО "Аквапрув" о взыскании неосвоенного аванса в размере 107 791 224,04 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 753 949,55 руб., с последующим начислением процентов, начиная с 27.01.2024 по день фактической уплаты.

Определением от 19.03.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании стороны поддержали свои первоначальные и встречные требования, настаивали на удовлетворении своей позиции.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

30.08.2019 между Государственным казенным учреждением города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (Заказчик) и ООО «Аквапрув» (Подрядчик) был заключен Контракт № 29204003670190000760/071-СМР- 19 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция водовода пр. Ген. ФИО5, 90 - ул. Пожарова (Цирк) (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по Объекту в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3 к Контракту), в срок, установленный Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту) и Графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 7 к Контракту), по цене  в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями Контракта, и передаче объекта с комплектом отчетно-исполнительной документации Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных Работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 1.2 Контракта установлено, что Подрядчик в установленные Контрактом сроки и в пределах цены Контракта обязуется качественно выполнить на свой риск, своими силами или силами привлеченных им субподрядчиков все работы, определенные в пункте 1.1 Контракта, в том числе строительно-монтажные, пусконаладочные работы и осуществляет сопровождение ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с начальной редакцией Контракта, цена контракта составляет 465 136 224,30 рублей (пункт 2.1 Контракта).  

Дополнительным соглашениям от 21.12.2022 № 13 пункт 2.1. Контракта изменен, в связи с чем, цена Контракта составляет 604 677 090 руб., в т.ч. НДС 20% 100 779 515 руб., с учетом Ккорр = 1,31. 

В соответствии с пунктом 18.2 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 18.08.2023 № 16, Контракт действует до 29.12.2023 года. Отношения по настоящему Контракту прекращаются по завершении гарантийного срока с учетом его продления. Истечение срока действия Контракта, не освобождает Стороны от исполнения принятых на себя и не выполненных обязательств по Контракту.

Согласно пункту 4.1 Контракта срок окончания работ – 01.12.2021(в редакции дополнительного соглашения № 4 от 19.03.2020).

Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту) в редакции дополнительного соглашения № 2 от 19.11.2019, предусмотрены следующие сроки выполнения комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ:

подготовительный период (устройство временных зданий и сооружений, ограждения) – сентябрь 2019-декабрь 2019 (122 дня);

основной период (разбивка трассы, рытье траншеи, ремонт камер, укладка трубопровода, санация, засыпка траншеи) – январь 2020-июнь 2021 (546 дн.);

проведение гидравлических испытаний – июль 2021-август 2021;

подготовка и передача Заказчику комплекта исполнительной документации к осмотру и приемка законченного строительством объекта водопроводной сети (для направления в надзорные органы) – сентябрь 2021-октябрь 2021 (62 дн.);

сдача законченного строительством объекта в соответствии с действующим законодательством РФ (устранение замечаний, благоустройство территории) – ноябрь 2021-декабрь 2021 (01.12.2021) (32 дн.).

На основании распоряжения Правительства Севастополя от 09.07.2020 №65-РП «О передаче функций и полномочий по реализации мероприятий (объектов), выполняемых в 2020 году и запланированных на период 2021-2022 годов, предусмотренных государственной программой города Севастополя «Развитие жилищно-коммунального инфраструктуры города Севастополя», в части строительства и реконструкции», 07.12.2020 подписано трехстороннее соглашение о перемене государственного заказчика с ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» на ГУКС «ЕДКС».

Согласно п. 7.8. Контракта, приемка результата Работ осуществляется по Акту приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 и (или) КС-14, подписанному обеими Сторонами, с предоставлением Заказчику отчетной и исполнительной документации.

18.12.2023 года ГКУ ГС «ЕДКС» принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 11378/03-05-02-01-09/02/23 (далее - Решение).

В качестве основания для принятия решения Государственный заказчик сослался на п. 9.4. Контракта, дающий ему право на одностороннее расторжение Контракта, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (п. 2 ст.715 Гражданского кодекса РФ).

Государственный заказчик указал, что работы должны были быть выполнены и сданы в полном объёме, предусмотренном п. 1.1. Контракта, в срок до 30.12.2021г.

ООО «Аквапрув» выразило своё несогласие с расторжением Контракта, направив Государственному заказчику обоснованные возражения (письмо № 2312-447 от 27.12.2023).

Как указывает Общество, несмотря на полученные возражения ГКУ ГС «ЕДКС» 10.01.2024 размещена информация о расторжении Контракта на основании указанного выше Решения.

Истец посчитав, что Решение является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подрядчик ссылается на обстоятельства, которые повлекли нарушение сроков выполнения работ по Контракту, однако которые, по его мнению, являются объективными, а именно: 

начало производства работ пришлось на период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и введения связанных с этим ограничительных мер;

при производстве строительно-монтажных работ по объекту были выявлены несоответствия объёмов, указанных в проектной документации, с реальными объёмами;

во время исполнения Контракта произошло существенное возрастание стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов, что привело к внесению изменений в законодательство;

в связи с последовавшими после начала в феврале 2022 года Специальной военной операции крупномасштабными санкциями со стороны большого числа зарубежных стран, цены строительных материалов выросли настолько значительно, что достижение разумной договорённости об их приобретении оказалось затруднительным. Кроме того, оказались нарушенными цепочки логистических связей, что прекратило по многим позициям доставку материалов, запасных частей и прочих товаров зарубежного производства на территорию Российской Федерации. Европейские производители, материалы которых были задействованы в рамках проведения санации водоводов по Контракту, фактически приостановили свою производственную деятельность в связи с нехваткой сырья и комплектующих.

Последствия введения специальной военной операции, особенно связанные с существенными логистическими сложностями, резким ростом стоимости строительных материалов и их доставки, обусловили внесение изменений в действующее законодательство;

на своевременное исполнение Контракта повлиял произошедший 08.10.2022 террористический акт на Крымском мосту, соединяющем полуостров Крым и материковую часть Российской Федерации. С учётом ограниченной пропускной способности Крымского моста движение грузового транспорта оказалось существенно затруднено, что сделало невозможным соблюдение графика выполнения работ даже с учётом его соразмерного продления применительно к вышеизложенным обстоятельствам.

Также Общество ссылалось на то, что на момент принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе, объём выполненных и принятых Заказчиком работ составлял более 80 % от общего объёма работ по Контракту, а с учётом направленных и не рассмотренных Заказчиком актов КС-2, КС-3 – более 90 %.   

Учреждение представило отзыв на первоначальный иск, просило отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела Учреждением был подан встречный иск, который определением от 06.02.2024 был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Учреждение полагает, что спорный Контракт считается расторгнутым 10.01.2024.

Как указывает Учреждение, в ходе исполнения Контракта Заказчиком на расчетный счет Подрядчика переведен авансовый платеж по Контракту на общую сумму 593 005 162,19 руб.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что по состоянию на 25.01.2024 всего по Контракту Подрядчиком фактически было выполнено работ на общую сумму 485 213 938,15 руб.

Истец по встречному иску полагает, что размер неосвоенного аванса, подлежащего возврату Подрядчиком Заказчику, составляет 07 791 224,04 руб. (593 005 162,19 руб. – 485 213 938,15 руб.).

Учреждение ссылается на то, что в связи с неисполнением Подрядчиком своих обязательств по Контракту, сумма неосвоенного аванса по Контракту в размере 107 791 224,04 руб. является неосновательным обогащением со стороны Подрядчика и подлежит возврату Заказчику.

Согласно расчету ГКУ ГС «ЕДКС», проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2024 по 26.01.2024 составили 753 949,55 руб.

Учреждение полагает, что Заказчик воспользовался предусмотренным законодательством и контрактом правом на односторонний отказ, в связи с чем, с даты расторжения контракта у Подрядчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств в сумме 107 791 224,04 руб., следовательно, Заказчик вправе требовать возврата указанной суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска, а также об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска по следующим основаниям.

Правоотношения между сторонами регулируются положениями о договоре подряда и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с нормами статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 715 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3 статьи 723 ГК РФ)

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", и пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положения статьи 715 ГК РФ носят диспозитивный характер, условия Контракта и нормы Закона № 44-ФЗ применение положений статьи 715 ГК РФ не исключают.

Согласно п. 9.4 Контракта, 9.4., Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения Контракта возмездного выполнения работ, договора подряда в случаях, установленных в статье 717 ГК РФ.

Аналогичные основания Заказчик указывает в Решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта№ 11378/03-05-02-01-09/02/23.

В качестве основания для принятия Решения Государственный заказчик сослался на п. 9.4. Контракта, дающий ему право на одностороннее расторжение Контракта, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (п. 2 ст.715 Гражданского кодекса РФ). 

Государственный заказчик указал, что работы должны были быть выполнены и сданы в полном объёме, предусмотренном п. 1.1. Контракта, в срок до 30.12.2021г.

Таким образом, право Заказчика на односторонний отказ от Контракта установлено действующим законодательством и условиями Контракта.

Оценивая фактические обстоятельства настоящего дела относительно наличия/отсутствия оснований для принятия Заказчиком оспариваемого решения, суд исходит из следующего.  

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В данном случае довод Подрядчика о наличии препятствий, связанных с распространением коронавирусной инфекции и введении, связанных с этим ограничений суд считает необоснованным. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах одиннадцатом и двенадцатом (вопрос 7) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 г.), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельства конкретного дела.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Абзацем 3 подпункта 2 пункта 33 Указа Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 № 14-УГ (ред. от 03.04.2020) «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности»  установлено, что непрерывную деятельность в режиме обычного рабочего времени осуществляют: организации, независимо от их ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы, осуществляющие деятельность в следующих сферах: добычи и поставки инертных материалов, строительных материалов, оказания услуг по строительному контролю, выполнения субподрядных и (или) подрядных работ для осуществления строительства, реконструкции, капитальных ремонтов, благоустройства.

Как следует из норм п. 2. Указ Губернатора города Севастополя от 13.04.2020 № 30-УГ "О введении дополнительных ограничительных мер в рамках режима повышенной готовности на территории города Севастополя, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019" ограничительные меры, установленные пунктом 1 настоящего Указа, не распространяются на работников организаций, непрерывная деятельность которых в режиме обычного рабочего времени допускается согласно Указу Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 № 14-УГ "О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности".

Вместе с тем, суд считает обоснованной ссылку Подрядчика на то, что при производстве строительно-монтажных работ по объекту были выявлены несоответствия объёмов, указанных в проектной документации, с реальными объёмами (расхождения в фактическом диаметре и длине трубопроводов, количестве и расположении колодцев и пр.), которые были вызваны неверным предоставлением информации ресурсоснабжающими организациями и владельцами сетевых коммуникаций при проведении первоначального проектирования объектов.

В виду несоответствия проектной документации фактическим обстоятельствам на объекте строительства Государственный заказчик принял решение внести изменения в проектную документацию, затрагивающие конструктивные элементы реконструкции водовода с прохождением повторной государственной экспертизы.

Так, письмом от 16.05.2020 № 12/1374 ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» уведомило ООО «Аквапрув» и ООО «КПС» (проектировщик, а также организация, осуществлявшая авторский надзор) о необходимости внесения изменений в проектную документацию в связи необходимостью корректировки в части переноса расположения запорной арматуры, запроектированной в камере 14, в камеру, которая выполнит сторонняя организация в районе ПК41+30 для подключения объектов ГБУ города Севастополя «СОК 200-летия Севастополя». 

Письмом от 05.06.2020 № 2006-349 Подрядчик уведомил ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» о невозможности выполнения перехода под дорогой методом ГНБ в районе ПК13+65.52 (пересечение ул. Кожанова и ул. Хрусталева) из-за наличия множества сетей, не отображенных в проектной документации и просил согласовать смещение оси перехода на 10 м по направлении к ПК 13 по ул. Хрусталева в зоне полосы отвода.

Письмом от 02.07.2020 № 2007-330-ПП ООО «Аквапрув» направило документацию для прохождения повторной экспертизы, а письмом от 06.07.2020 № 2007-341-ПП – сметную документацию.

Письмом от 03.07.2020 № 2007-384 Подрядчик просил направить уполномоченных представителей ГУПС «Водоканал» 03.07.2020 в 12:00 ч. для телеконтроля водовода ДУ600мм после прочистки в интервалах ПК43+36,52(К-14)-ПК39+09,52(К-13).

Письмом от 16.07.2020 № 2007-407 ООО «Аквапрув» направило в адрес ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» откорректированный по замечаниям Управления сводный сметный расчет.

Письмом от 22.07.2020 № 2007-386-ПП ООО «Аквапрув» направило в адрес ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» для подписания ЭЦП для загрузки в ГАУ «Госэкспертиза города Севастополя» для прохождения повторной экспертизы.

Письмом от 01.09.2020 № 2009-514 Подрядчик уведомил ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», что при разработке проектной документации согласно технического задания ГУПС «Водоканал», которое основывалось на исходных данных и планшетах существующих водоводов, возникли разночтения в ходе проведения строительно-монтажных работ на объекте и были выявлены несоответствия принятым проектным решениям, а именно:

По основному водоводу:

в ходе проведения строительно-монтажных работ по санации существующего водовода на участках - колодец № 8 и на ул. Нины Ониловой, было обнаружено несоответствие диаметра санируемого водовода: вместо указанного в проекте диаметра Ду600мм, фактически диаметр трубопровода равен Ду 800 мм;

на ПК32+54,00 обнаружен фактически существующий колодец, не учтенный проектом. Необходимо предусмотреть его замену, так как он находится в аварийном состоянии.

По временному водоводу:

переход под дорогой на ул. Харьковской на участке ПК32 необходимо сместить, т.к. в данном месте проходит кабель высокого напряжения.

Исходя из изложенного, Подрядчик указывает, что без корректировки проекта выполнение работ невозможно, в связи с чем, была проведена корректировка проекта с параллельным выполнением строительно-монтажных работ.

Также указанным письмом ООО «Аквапрув» уведомило ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», что планируемое окончание работ по второму этапу июль месяц, а также, что по состоянию на 01.09.2020 выполнены следующие работы:

устройство временного водовода 600мм L=1460м;

устройство котлованов под санацию – 12 шт.;

теплоизоляция реконструируемого водовода – 1000 м;

прочистка реконструируемого водовода – 1000 м;

устройство подземного перехода под дорогой методом ГНБ (футляр 800 мм) – 18 м;

устройство подземного перехода под дорогой открытым способом (футляр 800 мм) – 91,4 м;

реконструкция сетей водопровода методом санации (полимерный рукав) – 200 м.

13.10.2020 исх. № 2020-612-ПП Подрядчик уведомил о направлении проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы (повторной) и направил на согласование сметную документацию.

03.11.2020 исх. № 2011-694-ПП Подрядчик направил откорректированную проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы 

Суд считает обоснованным довод Подрядчика о том, что внесение изменений в проектно-сметную документацию обуславливало необходимость внесения изменений в Контракт путём заключения соответствующего дополнительного соглашения.

Учитывая несоответствие фактических объёмов и видов работ работам, указанным в переданной Подрядчику технической документации, строительно-монтажные работы до заключения такого дополнительного соглашения вообще не могли осуществляться.

Доказательства обратного суду не представлены.

Суд также учитывает интервал времени между датой принятия Правительством Севастополя Распоряжения № 65-РП об изменении государственного заказчика по Контракту с ГКУ ГС «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» на ГКУ ГС «ЕДКС» - 09.07.2020 (влекущего необходимость передачи лимитов бюджетных обязательств) и датой подписания трёхстороннего Соглашения 07.12.2020 о замене Государственного заказчика по Контракту (5 месяцев).

Дополнительное соглашение № 5 к Контракту об изменении объёмов и стоимости работ в соответствии с положительным заключением повторной государственной экспертизы было заключено между ООО «Аквапрув» и новым Государственным заказчиком – ГКУ ГС «ЕДКС» только 28.12.2020г.

При этом, общая цена контракта увеличена с 465 136 224,30 рублей до 604 677 090 рублей – на 25 %.

Согласно пункту 10 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

С учётом указанных выше обстоятельств, суд считает необходимым исключить из периода вменяемой Подрядчику просрочки период с 16.05.2020 (письмо от 16.05.2020 № 12/1374 ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» о необходимости внесения изменений в проектную документацию) по 28.12.2020 (дата подписания Дополнительного соглашения № 5 с новым Заказчиком), что составляет 227 дней.

Также суд считает обоснованной ссылку Общества на произошедшее во время исполнения Контракта существенное возрастание стоимости строительных материалов, что привело к внесению изменений в дествующее законодательство. 

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи Закона № 44-ФЗ, по соглашению сторон могут быть изменены существенные условия контракта, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством РФ, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

В совместном письме Минфина России № 24-06-06/45785, Минстроя России № 24044-АЛ/09, ФАС России № ПИ/47490/21 от 10.06.2021 «О позиции Минфина России, Минстроя России и ФАС России по вопросу о возможности изменения цены и срока исполнения государственного контракта» разъяснено, что указанные в пункте 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ «независящие от сторон контракта обстоятельства» предполагают открытый перечень обстоятельств, в том числе изменение стоимости позиций ценообразующих строительных ресурсов, если указанное изменение возникло по независящим от сторон контракта обстоятельствам.

В случае если существенное изменение стоимости строительных ресурсов привело к увеличению общей стоимости строительства и невозможности исполнения контракта на выполнение работ по строительству, заключенного на срок не менее одного года и цена которого составляет не менее 100 млн. рублей, заказчики вправе по соглашению сторон изменить существенные условия контракта на основании пункта 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Приказом Минстроя России от 21.07.2021 № 500/пр внесены изменения в Методику составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденную приказом Минстроя России от 23.12.2019г. № 841/пр (далее - Методика), устанавливающие порядок внесения изменений в смету контракта в связи с существенным возрастанием стоимости строительных ресурсов (дата вступления в силу документа 24.08.2021).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлены условия, при которых возможно изменение существенных условий контракта, в том числе изменение (увеличение) цены контракта в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства. Рекомендовано высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации принять меры, обеспечивающие возможность изменения (увеличения) цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с учетом положений настоящего постановления.

Подрядчиком в порядке, установленном пунктами 14, 14.2, 14.3 Методики, в обоснование существенного возрастания стоимости строительных ресурсов, оказывающего влияние на увеличение цены Контракта, был выполнен расчёт в соответствии с объёмами работ и затрат, предусмотренными сметой Контракта, с учётом выявленного в процессе исполнения Контракта существенного возрастания стоимости строительных ресурсов, в целях последующего внесения изменений в смету Контракта и заключения дополнительного соглашения об утверждении новой цены Контракта на основании пункта 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, постановления Правительства Севастополя № 414-ПП от 02.09.2021г. «О мерах, обеспечивающих возможность изменения (увеличения) цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия для обеспечения нужд города Севастополя».

Соответствующее обращение, направленное ООО «Акварпув» 17.09.2021 Государственным заказчиком фактически принято.

Заключением экспертизы № 92-1-1-2-071266-2021 от 28.11.2021 ГАУ «Госэкспертиза» подтверждена достоверность определения сметной стоимости строительства с учётом существенного увеличения цен на строительные ресурсы.

На основании вышеизложенного, в связи с наличием независящих от сторон Контракта обстоятельств, руководствуясь пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, Губернатором Севастополя принято Распоряжение № 208-РП от 20.12.2021, которым Государственному заказчику предоставлено право изменить существенные условия Контракта.

Таким образом, высшим исполнительным органом признано и подтверждено, что при исполнении Контракта возникли независящие от сторон Контракта обстоятельства, которые невозможно было предвидеть при его заключении и требующие внесения соответствующих изменений в Контракт.

Дополнительное соглашение № 9 об увеличении стоимости работ было подписано между сторонами 21.12.2021, при этом сумма финансирования разбивалась на период до 2025 года.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Контракта, в цены Контракта входит, в том числе, стоимость всех материалов, оборудования, конструкций и затрат, связанных с их доставкой на строительную площадку.

Согласно пункту 8.1 Контракта, Подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить Объект при выполнении работ строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим оборудованием) в соответствии с Проектом.

В связи с этим, суд считает обоснованной ссылку Подрядчика на общеизвестные обстоятельства:

последовавшие после начала в феврале 2022 года Специальной военной операции крупномасштабные санкции в отношении Российской Федерации со стороны значительного числа зарубежных стран, что привело к росту цен на строительные материалы, возможность их оперативного приобретения;

произошедший 08.10.2022 террористический акт на Крымском мосту, повлекший ограничение пропускной способности Крымского моста в части движения грузового транспорта, что не могло не оказать влияние на невозможность соблюдения графика выполнения работ;

26.10.2022 ограничен въезд и передвижение с 00:00 27.10.2022 грузового автомобильного транспорта по территории Краснодарского края в направлении Крымского полуострова через Керченскую паромную переправу, за исключением перевозки некоторых категорий товаров (военных, фармацевтических, скоропортящихся грузов).

Одновременно Министерством транспорта РФ было предложено осуществлять движение грузовых автомобилей, по сухопутному маршруту Таганрог - Джанкой через территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей.

При этом, Указом Президента Российской Федерации от 19.10.2022 г. № 756 на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей было введено военное положение.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального конституционного закона от 30.01.2002 № 1-ФКЗ «О военном положении», на территории, на которой введено военное положение, применяются, в том числе, следующие меры: введение и обеспечение особого режима въезда на территорию, на которой введено военное положение, и выезда с неё, а также ограничение свободы передвижения по ней; ограничение движения транспортных средств и осуществление их досмотра. Таким образом, свободное перемещение грузов по вышеуказанным территориям невозможно.

При изложенных обстоятельствах, суд также считает обоснованным довод Подрядчика о том, что доставка строительных материалов для проведения работ по Контракту оказалась в силу чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств невозможной или затруднительной, о чём Государственный заказчик был уведомлен письмом № 2210-590 от 14.10.2022.

Наличие указанных выше обстоятельств в качестве препятствий в своевременном выполнении работ по Контракту также подтверждается письмом ООО «Аквапрув» в адрес Государственного заказчика за содействием в решении вопроса по использованию паромной переправы (письма № 2210-581 от 09.10.2022, № 2210-590 от 14.10.2022).

Письмами № 2210-590 от 14.10.2023, № 2210-609 от 27.10.2022, Подрядчик обратился к Государственному заказчику о приостановке работ в связи с невозможностью их выполнения по изложенным выше причинам.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 16.04.2022 года № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия», при возникновении в ходе исполнения государственных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 году допускаются следующие изменения существенных условий контракта:

изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ ранее изменялся;

изменение объёма и (или) видов выполняемых работ по контракту, спецификации и типов оборудования, предусмотренных проектной документацией;

изменения, связанные с заменой строительных ресурсов на аналогичные строительные ресурсы, в том числе в связи с внесением изменений в проектную документацию;

изменение отдельных этапов исполнения контракта, в том числе наименования, состава, объемов и видов работ, цены отдельного этапа исполнения контракта;

установление условия о выплате аванса или об изменении установленного размера аванса;

изменение порядка приёмки и оплаты отдельного этапа исполнения контракта, результатов выполненных работ;

изменение (увеличение) цены контракта без изменения объёма и (или) видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», более чем на 30 процентов.

Руководствуясь ч. 651 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, Распоряжением Губернатора г.Севастополя № 225-РП от 26.12.2022, ГКУ ГС «ЕДКС» было предоставлено право изменить существенные условия Контракта в части увеличения сроков выполнения работ.

Таким образом, органами государственной власти Российской Федерации признано и подтверждено, что при исполнении Контракта возникли независящие от сторон Контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения и требующие внесения соответствующих изменений.

Фактически срок исполнения Подрядчиком своих обязательств по Контракту продлён не был, а Дополнительным соглашением № 14 от 31.01.2023 к Контракту был продлён только срок действия самого Контракта до 30.05.2023.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доводы, указанные Заказчиком в качестве обоснования принятия решения об одностороннем отказе от исполнения условий договора, не могут быть приняты судом в качестве существенных оснований для одностороннего расторжения контракта со стороны заказчика, исходя из того, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В совокупности с изложенными выше обстоятельствами, сопровождавшими исполнение Контракта, суд также принимает во внимание сведения, изложенные Заказчиком в отзыве на исковое заявление, согласно которым по состоянию на 25.01.2024 работы по Контракту выполнены и приняты Заказчиком на сумму 485 213 938,15 рублей, что составляет 80,24 % от цены контракта. 

С учётом направленных Подрядчиком 09.01.2024 года исходящим письмом письмо исх.2401-04 от 09.01.2024 года в адрес Заказчика дополнительных Актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, а также исполнительной документации, подтверждающей выполнение работ, сам Подрядчик ссылается на выполнение работ в объёме 98 %.

Доказательства причинения ущерба ответчику действиями Подрядчика суду не представлены.

Более того, подобное поведение Заказчика в условиях фактически исполненного контракта является не разумным, создает неопределенность в правоотношениях сторон, а также влечет необходимость длительных судебных разбирательств в отсутствие на то какой-либо необходимости.  

Ссылки Заказчика на наличие иных нарушений, суд считает необоснованными, поскольку такие нарушения основанием для принятия решения об одностороннем отказе не являлись. 

 

При этом, наличие таких нарушений может являться основанием предъявления Заказчиком требований об оплате Подрядчиком неустойки (штрафа) в соответствии с условиями Контракта.

На основании изложенного, суд полагает, что выводы, изложенные в решении ГКУ города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» об отказе от исполнения Государственного контракта не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, требования Подрядчика о признании недействительным такого решения подлежат удовлетворению.

В своем встречном исковом заявлении Заказчик просит суд взыскать с ООО «Аквапрув» задолженность в виде неосвоенного аванса в размере 107 791 224,04 рублей, а также проценты за пользование чужими деньгами в размере 753 949, 55, основываясь на том, что аванс по контракту выплачен в сумме 593 005 1632,19 рублей, работы в полном объеме не выполнены, а правоотношения по Контракту прекращены.

В то же время по состоянию на дату подачи встречного искового заявления Заказчик получил от Подрядчика документы, подтверждающие расходование авансовых средств на сумму 604 676 873,17 рублей (сопроводительные письма от 09.01.2024 и 10.01.2024).

В связи с признанием судом обоснованными требований Подрядчика о признании недействительным решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, а также отсутствия со стороны Заказчика мотивированного отказа от принятия выполненных работ, суд считает встречные исковые требования необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из того, что первоначальные требования неимущественного характера удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины за первоначальные требования возлагаются на Учреждения и подлежат взысканию в пользу Общества в размере 6 000 руб.

 В удовлетворении встречных исковых отказано, в связи с чем, государственная пошлина за рассмотрение встречных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Первоначальный иск Общества с ограниченной ответственностью "Аквапрув" удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" № 11378/03-05-02-01-09/02/23 от 18.12.2023 об отказе от Государственного контракта № 29204003670190000760/071-СМР-19 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция водовода пр. Ген. ФИО5, 90 – ул. Пожарова (Цирк), Ду 60мм» от 30.08.2019.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аквапрув" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Республика Крым, г. Симферополь) расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) в доход федерального бюджета 200 000 рублей госпошлины.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

 

Судья        

ФИО1