АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11576/2020

г.Чита

06 апреля 2021

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Фламинго» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 407030,87 руб., с последующим начислением неустойки, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было, извещен;

от ответчика: не было, извещен.

 

Администрация муниципального района «Читинский район» обратилась в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Фламинго» о взыскании задолженности в размере 407030,87 руб., с последующим начислением неустойки, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 28.12.2020 года исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ. 

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ. 

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

При принятии иска  к производству в порядке упрощенного производства суд указал стороне истца представить уточнение исковых требований, в связи с наличием ошибки в расчетах.

При вынесении определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд указал, стороне истца обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить расчет исковых требований арендной платы с указанием суммы за каждый месяц с учетом оплат, расчет неустойки, обосновать одновременное начисление неустойки и процентов.

Истец документы не представил.

Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по имеющимся доказательствам.

Ответчик отзыв не представил, считается надлежащим образом извещенным по правилам ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в судебное.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Сторонами не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

07.09.2010 между администрацией MP «Читинский район» и Ответчиком заключен Договор аренды земельного участка (копия прилагается), согласно условиям которого администрация MP «Читинский район» обязалось предоставить ответчику в аренду земельный участок, а Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный участок.

В соответствии с п. 1.7 договора, договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка.

В настоящее время Договор не расторгнут, согласно Акту сверки за период с 07.09.2010 по 05.11.2020 за Ответчиком остаются неисполненными финансовые обязательства перед Арендодателем, а именно задолженность в размере 402 671руб.61 коп. Ответчик в нарушение условий договора, Соглашения и требований законодательства РФ, обязательства не исполняет.

Истцом в адрес Ответчика 06.11.2020 была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате по состоянию на 05.11.2020. Претензия получена Ответчиком, однако обязательства по оплате арендной платы не исполнены.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность Арендатора за невнесение арендной платы в размере и сроки, предусмотренные настоящим Договором, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 06.11.2020 г. по 18.12.2020 г. в сумме 2452,94 руб., которую просит взыскать по день фактической оплаты задолженности.

Истец считает, что он имеет право начислить ответчику проценты по  правилами ст. 395 ГК РФ за период с 06.11.2020 г по 18.12.2020 г в сумме 2 010,61руб, которые также просит взыскать по день фактической оплаты задолженности. 

Всего по иску 407135,16 руб. Истец просит взыскать 407030,87 руб.

Суд, изучив материалы дела, считает следующее.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2.3 договора арендатор должен своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

 Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускается.

Из материалов дела следует, что у ответчика в период с 07.09.2010 г. по 05.11.2020 г. образовалась задолженность по арендной плате по договору № 1750 от 07.09.2010 г. в сумме 379229,67 руб., что следует из расчета иска (л.д.39-42) и претензии, полученной ответчиком  (л.д.32).

Истец просит взыскать задолженность 402671,61 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд предлагал стороне истца представить расчет на взыскиваемую сумму. Истец расчет на сумму 402671,61 руб. не представил.

В соответствии со ст.9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд считает, что истец не доказал размер задолженности в сумме 402671,61 руб.

В соответствие со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает,  что удовлетворению подлежит сумма 379229,67 руб.

Истец начислил ответчику неустойку на несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ  должник обязан уплатить неустойку, предусмотренную договором.

В  пункте 6.2 договора, стороны согласовали: в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 от суммы долга за каждый календарный день просрочки  задолженности за каждый день просрочки. 

Сумма пени с 06.11.2020 г. по 18.12.2020 г составила 2 452,94 руб. 

В связи с тем, что удовлетворению подлежит сумма задолженности 379229,67 руб., суд произвел расчет неустойки с учетом положений п. 6.2 договора и ставки банка 4,5 %.

По расчету суда неустойка с 06.11.2020 г по 18.12.2020 г составила 2446,03 руб., которая подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности за тот же период, что и неустойку.

Законодательством не предусмотрено двойной ответственности за одно нарушение, следовательно требования в части взыскания процентов удовлетворению не подлежат.

Таким образом, подлежит удовлетворению сумма основного долга 379229,67 руб. и неустойка 2446,03 руб.

По смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных норм Федерального закона истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенных требований.

Истец просил взыскать с ответчика 407030,87 руб. требования удовлетворены на сумму 381675,70 руб. на 93,78%. С ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 10447 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Фламинго» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)  379229,67 руб. основного долга, 2446,03 руб. неустойки, всего 381675,70 руб. 

С 19.12.2020 г. взыскать пени на сумму задолженности 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты суммы основного долга. 

В остальной  части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Фламинго» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 10447 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                               И.В. Леонтьев.