Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3558/2020

16 сентября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 16 сентября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательс твующего ФИО1

судей  Волковой М.О., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

при участии  в заседании:

представителя ФИО3 по доверенности от 1 сентября 2019 года (до перерыва)

представителей общества с ограниченной ответственностью «Астра»: директора общества ФИО4, ФИО5 по доверенности № 5 от 18 сентября 2018 года (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Депо-2»

на решение от  17 июня 2020 года

по делу № А73-609/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Астра» 

к Товариществу собственников жилья «Депо-2» 

о взыскании 943 081,65 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Астра» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Товариществу собственников жилья «Депо-2» о взыскании 943 081,65 рублей, составляющих долг в размере 927 586,57 рублей по оплате за содержание, эксплуатацию и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома за период с 1 июля 2019 года по 10 октября 2019 года, проценты в размере 15 495,08 рублей за пользование чужими денежными средствами. 

Решением суда от 17 июня 2020 года иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, приняв  новый судебный акт об удовлетворении иска частично. В обоснование указано, что за спорный период размер долга составляет 916 125,58 рублей, соответственно, размер процентов также подлежит перерасчету; в нарушение условий договора ответчик не был надлежащим образом информирован о проведение осмотров имущества, результаты таких осмотров в адрес ответчика истцом не направлялись.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 9 сентября 2020 года в 15 часов 30 минут.

В судебном заседании после перерыва представитель истца заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное. В обоснование приведены мотивы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился.

Рассмотрев дело повторно с учетом доводов апелляционной жалобы,  проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.

9 июля 2018 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на содержание, эксплуатацию и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома № 188 по улице Тихоокеанская в городе Хабаровске, из которого у исполнителя возникло обязательство выполнять за определенную настоящим договором плату комплекс работ по содержанию, техническому обслуживанию, ремонту общего имущества и придомовой территории указанного МКД.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что перечень работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД и придомовых территорий могут быть изменены или дополнены по решению общего собрания собственников с последующим заключением дополнительного соглашения к договору. 

Пунктами 2.13, 2.14, 2.15 договора предусмотрено, что исполнитель не является ни управляющей организацией в соответствии с положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни исполнителем коммунальных услуг в соответствии с положениями правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354); а настоящий договор не является договором управления.

Согласно пункту 4.1 договора цена договора в виде платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД установлена в соответствии с решением общего собрания собственников помещений, утвержденным протоколом от 8 июля 2018 года, и составляет 29 рублей за 1 квадратный метр жилых и нежилых помещений МКД в месяц. 

Пунктом 4.2 договора предусмотрена обязанность заказчика оплачивать услуги исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя двумя платежами до 10 и до 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленных счетов. 

Согласно пункту 4.3 договора цена договора может быть изменена по письменному соглашению сторон. 

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договор вступает в силу с 1 июля 2018 года, заключен сроком на два года. 

9 сентября 2019 года между сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении договора с 10 октября 2019 года. 

В период с 1 июля 2019 года по 10 октября 2019 года истцом оказаны услуги по содержанию, эксплуатации и техническому обслуживанию общего имущества МКД. 

Обязанность по оплате оказанных услуг исполнена ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего согласно расчету истца возник долг 927 586,57 рублей. 

В досудебном порядке спор урегулирован не был, и передан на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу  пункта 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуги подтверждается надлежащими доказательствами, а именно договорами, актами выполненных работ, платежными документами, заявками, товарными накладными, актами осмотра и т.д.

Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом обстоятельств, на которых основано исковое требование о взыскании долга.

Доводам ответчика об отсутствии у него информации о проведении осмотров имущества и о результатах таких осмотров судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Возражая против иска, ответчик указал, что размер долга определен неправильно, без учета размера долга, присужденного к взысканию решением Арбитражного суда Хабаровского края   от 31 декабря 2019 года по делу № А73-13597/2019 между теми же сторонами за предшествующий период.

Суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет долга, пришел к выводу о правомерности требования в заявленном размере 927 586,57 рублей.

Между тем, суд апелляционной инстанции признает выводы суда ошибочными, а расчет суммы долга неверным по следующим мотивам.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31 декабря 2019 года по делу № А73-13597/2019 по иску общества с ограниченной  «Астра» к Товариществу собственников жилья «Депо-2» о взыскании долга по договору от 9 июля 2018 года на содержание, эксплуатацию и техническое обслуживание общего имущества МКД от 9 июля 2018 года за период с июля 2018 по июнь 2019 года установлено, что за период с июля 2018 года по июнь 2019 года истцом оказаны услуги по данному договору на сумму 4 686 837, 39 рублей.

За период с июля 2019 года по 10 октября 2019 года услуги оказаны на сумму 1 504 212,39 рублей согласно расчету истца и представленным им документам об исполнении договора.

Следовательно, общая стоимость оказанных истцом услуг по договору от 9 июля 2018 года за весь период его действия и исполнения с  июля 2018 года по 10 октября 2019 года составляет 6 191 049,78  рублей (4 686 837, 39 рублей + 1 504 212,39 рублей).

За весь период действия договора ответчиком произведена оплата услуг на сумму 5 274 924,20 рублей.

Следовательно, сумма долга по настоящему делу составляет 916 125,58 рублей (6 191 049,78 рублей  - 5 274 924,20 рублей).

При таких обстоятельствах размер долга ответчика по данному делу   составляет 916 125,58 рублей.

Надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по договору от 9 июля 2018 года на большую сумму, истцом суду не представлено.

Учитывая допущенную ответчиком просрочку в оплате услуг и, как следствие, неправомерное пользование денежными средствами истца, последним правомерно начислены и предъявлены к взысканию проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца проценты на заявленную им сумму долга начислены за период с 26 августа 2019 года по 10 января 2020 года  и составили 15 495,08 рублей.

При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, свидетельствующих о наличии долга в ином размере, проценты подлежат начислению на сумму 916 125,58 рублей.

Для правильного расчета подлежат применению положения  статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку срок оплаты за оказанные истцом услуги в июле 2019 года согласно договору (до 25 августа 2019 года) выпадал на выходной день, соответственно, последним днем оплаты являлось 26 августа 2019 года.

Следовательно, проценты могут начисляться с 27 августа 2019 года.

Проценты за период с 27 августа 2019 года по 10 января 2020 года на сумму долга  916 125,58 рублей составляют  14 801, 41 рублей.

На основании изложенного обжалуемое решение суда от  17 июня 2020 года подлежит изменению с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований частично – в сумме 930 926, 99 рублей, из которых долг в размере 916 125, 58 рублей, проценты в размере 14 801,41 рублей за период с 27 августа 2019 года по 10 января 2020 года.

Расходы на государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  17 июня 2020 года по делу № А73-609/2020 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Депо-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астра» долг в размере 916 125, 58 рублей, проценты в размере 14 801, 41 рублей за период с 27 августа 2019 года по 10 января 2020 года, всего  930 926, 99 рублей, а также расходы на государственную пошлину по иску в размере 21 580 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астра» в пользу Товарищества собственников жилья «Депо-2» в размере 39 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

        Ж.В. Жолондзь

Судьи

        М.О. Волкова

        Ж.А. Усенко