ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1174/2019

г. Саратов

30 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 2019 года.

                     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Ойл» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 августа 2019 года по делу № А06-1174/2019 (судья Козина Т.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Черноярское дорожное ремонтно-строительное предприятие» (416230, Астраханская обл., 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Ойл» (414024, г. Астрахань, площадь Свободы, д. 13, корп. 31, кв. 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Черноярское дорожное ремонтностроительное предприятие» (далее – истец, ООО «Черноярское ДРСП» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Ойл» (далее – ответчик, ООО «Юг-Ойл») о взыскании задолженности по договору поставки № 213 от 05.09.2018 года в размере 1 000 000 руб., пени за период с 05.11.2018 по 12.02.2019 гг. в сумме 40 023,53 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 23 400 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской  области от 23 апреля 2019 года по делу №А06-1174/2019, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

11.07.2019 года взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № 019221201.

В Арбитражный суд Астраханской области с заявлением обратилось ООО «ЮГ-Ойл» о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-1174/2019 от 23.04.2019 года на 18 месяцев.

В целях рассмотрения заявления арбитражным судом извещен судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23 августа 2019 года отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения по делу № А06-1174/2019.

 Ответчик не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-1174/2019 от 23.04.2019 года на 18 месяцев.

От истца в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г.Астрахани от 23 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Ойл» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Черноярское дорожное ремонтно-строительное предприятие» взыскана задолженность по договору поставки в сумме 1 000 000 руб., пени в сумме 40 023 руб. 53 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 апреля 2018 года оставлено без изменения. 

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Следовательно, суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств по делу и с учетом того, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя, при этом стороны в порядке статьи 65 АПК РФ должны доказать обоснованность своих требований и возражений.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на 18 месяцев общество представило копию справки ИФНС о наличии счетов организации, копию справки о состоянии счетов по состоянию на 05.07.2019, копию судебного акта от 11.06.2019 №А06-2587/2019, указывая на то, что предприятие в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении, что не позволяет оплатить задолженность единовременно.

Как правильно указал суд первой инстанции, из представленная в материалы дела выписка по лицевому счету из Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по состоянию на 05.07.2019 г. (об остатке денежных средств на счете) не свидетельствует о тяжёлом финансовом положении. Справка о движении денежных средств на расчетном счете не представлена. В заявлении о рассрочке не указано, какие существуют исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению судебного акта, и какие в будущем наступят обстоятельства, способствующие исполнению судебного акта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебный акт по делу №А06-2587/2019, не принимается судом, поскольку данное обстоятельство не является безусловным к исполнению в будущем решения суда по настоящему делу.

Финансовое положение должника относится к факторам экономического риска и не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Заявителем не представлены какие-либо обоснования периода рассрочки, экономического расчета с приложением соответствующих документов, свидетельствующих о конкретных финансовых (экономических) перспективах получения должником дополнительных доходов и сроках получения этих доходов,

документально обоснованных расчетов, принимаемых мер, свидетельствующих о том, что предоставление рассрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта. Таким образом, реальность исполнения судебного акта не доказана, документы, подтверждающие надежность и стабильность поступления платежей не представлены. 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что испрашиваемая заявителем рассрочка исполнения судебного акта не соответствует установлению баланса интересов должника и взыскателя. Заявителем не доказано наличия обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта в менее длительный срок.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. 

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства, названные заявителем в качестве оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, не являются затрудняющими исполнение решения суда. Также не представлено документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств чрезвычайного характера.

Отсутствие денежных средств у должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, поскольку при предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен исходить не только из интересов должника, но также и учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними и рассматривать вопрос об отсрочке или рассрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявления и предоставления рассрочки исполнения судебного акта отсутствуют.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта. 

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 августа 2019 года по делу №А06-1174/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.М. Степура