﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8690/2021

г. Владивосток

02 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года.

           Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2021 года.

                Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириченко С.А.,

рассмотрев исковое заявление Раздобреевой Натальи Николаевны (ОГРНИП: 313253336100012, ИНН: 382600721134, Дата присвоения ОГРНИП: 27.12.2013) к Козыреву Геннадию Михайловичу (ОГРНИП: 309253309100018, ИНН: 253000548103, Дата присвоения ОГРНИП: 01.04.2009); третье лицо: администрация Ханкайского муниципального округа Приморского края (692684, Приморский край, Ханкайский район, Камень-Рыболов село, Кирова улица, дом 8; ОГРН: 1202500027223, ИНН: 2530008859, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2020) о признании права собственности на земельные доли площадью 99га, 99га, 54га, 45га, в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 7586,8га, по адресу: Приморский край, Ханкайский район, сельскохозяйственный массив ТОО «Авангард», общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "АЛЬЯНС", Бажан Олег Анатольевич (ОГРНИП: 306253901800050, ИНН: 253900646015), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Посьетская, дом 48, ОГРН: 1042504382931, ИНН: 2540108490), Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Приморская ул., 2, Владивосток, Приморский край, 690063), Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края с последующим признанием ее права на образованные в счет этих долей земельные участки.

           при участии в заседании:

от истца – Аргунова Д.А., доверенность от 18.06.2019, удостоверение адвоката;

от Администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края  (посредством ондайн-связи) – Цмакалов А.И., паспорт, диплом, доверенность от 11.01.2021;

от ООО «Альянс» - Егоров М.В., доверенность от 06.12.2017, паспорт, копия диплома;

от ИП Бажан О.А. – Ковалев А.А., доверенность от 27.08.2021;

                                                    установил: 

Раздобреева Наталья Николаевна обратилась в суд с иском к Козыреву Геннадию Михайловичу о признании права собственности на земельные доли площадью 99га, 99га, 54га, 45га, в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 7586,8га, по адресу: Приморский край, Ханкайский район, сельскохозяйственный массив ТОО «Авангард», с последующим признанием ее права на образованные в счет этих долей земельные участки.

          Решением Ханкайского районного суда Приморского края от 06.08.2019 по делу №2-310/2019 за Раздобреевой Н.Н. признано право собственности на земельные доли площадью 99, 0 га, 99,0 га, 54,0 га, 45,02 га в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 7586,8 га, по адресу: Приморский край, Ханкайский район, сельскохозяйственный массив ТОО «Авангард» в целях признания ее права собственности на образованные в счет этих земельных долей земельные участки. 

          Апелляционным определением Приморского краевого суда от 08.07.2020 по делу №33-5902/2020 Решение Ханкайского районного суда Приморского края от 06.08.2019 отменено. Гражданское дело по иску Раздобреевой Н.Н. к Козыреву Г.М. о признании права собственности  на земельные доли направлено на новое рассмотрение в Ханкайский районный суд Приморского края. 

          Определением Ханкайского районного суда Приморского края  от 25.03.2021 по делу №2-3/2021, оставленным без изменения Апелляционным определением Приморского краевого суда от 13.05.2021 Дело №33-4532/2021 (2-3/2021) удовлетворено ходатайство представителя третьего лица  на стороне ответчика – Администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.  

          Определением суда от 12.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «АЛЬЯНС», Бажан Олег Анатольевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. 

          Определением суда от 13.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных  и земельных отношений Приморского края. 

         Определением суда от 13.10.2021  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края. 

         В Арбитражный суд Приморского края от Администрации Ханкайского муниципального округа  поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Суд удовлетворил заявленное ходатайство Администрации Ханкайского муниципального округа  поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. 

         В судебном заседании истец устно заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Представитель ООО «Агропромышленная компания «АЛЬЯНС», ИП Бажан О.А. возражают по ходатайству истца об отложении судебного заседания. Суд отклонил ходатайство истца об отложении судебного разбирательства как документально не подтвержденное. 

         Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Министерство имущественных  и земельных отношений Приморского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ в связи с чем, суд в порядке ст.156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела. 

 Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что просит признать право собственности на спорное имущество с последующим признанием ее права на образование в счет этих земельных долей земельные участки, поскольку полагает, что при передаче Раздобреевой Н.Н. земельных участков, ей не было известно о наличии у этих земельных участков  таких недостатков, как неверное обозначение границ участков и наложение данных участков на участки другого собственника земельных участков. Условиями заключенных договоров купли-продажи предусмотрено, что земельные участки свободны от притязаний третьих лиц, об этом Раздобреевой Н.Н. стало известно из решения Ханкайского районного суда от 26.05.2016. При таких обстоятельствах Раздобреева Н.Н.  полагает, что продавец земельных участков – Козырев Г.М. обязан устранить недостатки проданных им истцу земельных участков, однако решением Ханкайского районного суда от 26.05.2016 право собственности Раздобреевой Н.Н. прекращено на спорные земельные участки, а участки сняты с регистрационного учета. 

Администрация Ханкайского муниципального округа Приморского края  полагает, что исковые требования истцам удовлетворению не подлежат, поскольку на момент заключения договоров купли-продажи от 08.12.2014 и от 12.02.2015 у продавца отсутствовало право на земельные доли, в связи с чем, оно не могло перейти к покупателю по сделке. Доказательства наличия у ответчика зарегистрированного права на земельные доли площадью 99,0 га, 99,0 га, 54,0 га, 45,0 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №25:19:010701:336 в материалах дела отсутствуют. 

ООО «Агропромышленная компания «АЛЬЯНС»  заявленные требования не признает, полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, истцом в материалы дела не представлены доказательства фактического владения спорными земельными долями, равно как и не представлены доказательства возникновения у истца права на спорное имущество. 

Бажан О.А. заявленные требования не признает, полагает, что став собственником земельных участков площадью 1982000 кв.м. с кадастровым №25:19:010701:608 и площадью 990000 кв.м. с кадастровым №25:19:010701:614 Раздобреева Н.Н. автоматически стала участником спора по результатам разрешения которого Ханкайский районный суд 26.05.2016 ввиду того, что земельные участки с кадастровыми №25:19:010701:608 и 25:19:010701:614 пересекают границы земельного участка с кадастровым №25:19:010701:316, принадлежащего Бажан О.А., принял решение исковые требования Бажан О.А. удовлетворить, право собственности  Раздобреевой Н.Н. на земельные участки  с кадастровыми №25:19:010701:608 и 25:19:010701:614 признано отсутствующим, кадастровый учет земельных участков с кадастровыми №25:19:010701:608 и 25:19:010701:614 прекращен. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  между Козыревым Г.М. (Продавец) и Раздобреевой Н.Н. (Покупатель) заключен Договор купли-продажи от 12.02.2015, согласно условиям которого, Продавец продал, а Покупатель купил в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок площадью 990000 кв.м. (кадастровый №25:19:010701:614, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования), адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 8532 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Ханкайский район, с.Октябрьское, ул.Садовая, д.10. 

Переход права собственности на земельный участок площадью 990000 кв.м. (кадастровый №25:19:010701:614, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования), адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 8532 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Ханкайский район, с.Октябрьское, ул.Садовая, д.10 зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Как следует из материалов дела,  между Козыревым Г.М. (Продавец) и Раздобреевой Н.Н. (Покупатель) заключен Договор купли-продажи от 08.12.2014, согласно условиям которого, Продавец продал, а Покупатель купил в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок общей площадью 1980000 кв.м. (кадастровый №25:19:010701:608, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования), адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 7637 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Ханкайский район, с.Майское, ул.Стрельникова, д.24. 

 Переход права собственности на земельный участок общей площадью 1980000 кв.м. (кадастровый №25:19:010701:608, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования), адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 7637 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Ханкайский район, с.Майское, ул.Стрельникова, д.24 зарегистрирован в установленном законом порядке. 

 Решением Ханкайского районного суда Приморского края от 26.05.2016 по делу №2-230/2016 исковые требования Бажан Олега Анатольевича удовлетворены. Суд признал  отсутствующим право собственности Раздобреевой Натальи Николаевны, зарегистрированное 19 декабря 2014 года за №25-25/13/009/2014-629 на земельный участок площадью 1868409 кв.м., входящего в состав  земельного участка с кадастровым номером  25:19:010701:608, площадью 198000 кв.м., адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 7637 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Ханкайский район, с.Майское, ул.Стрельникова, д.24 и пересекающего границы земельного участка Бажан Олега Анатольевича  с кадастровым №25:19:010701:315. Признано отсутствующим право собственности Раздобреевой Натальи Николаевны, зарегистрированное 20 февраля 2015 года за №25-25/004/25/022/010/2015-371/2  на земельный участок площадью 951932 кв.м., входящего в состав  земельного участка с кадастровым номером 25:19:010701:614, площадью 990000 кв.м.,  адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 8532 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Ханкайский район, с.Октябрьское, ул.Садовая, д.10 и пересекающего границы земельного участка Бажан Олега Анатольевича с кадастровым №25:19:010701:315.  Прекратить кадастровый учет земельного участка площадью 1868409 кв.м., входящего в состав  земельного участка с кадастровым номером  25:19:010701:608, площадью 198000 кв.м., адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 7637 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Ханкайский район, с.Майское, ул.Стрельникова, д.24 и пересекающего границы земельного участка Бажан Олега Анатольевича с кадастровым №25:19:010701:315.  Прекратить кадастровый учет  земельного участка площадью 951932 кв.м., входящего в состав  земельного участка с кадастровым номером 25:19:010701:614, площадью 990000 кв.м.,  адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 8532 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Ханкайский район, с.Октябрьское, ул.Садовая, д.10 и пересекающего границы земельного участка Бажан Олега Анатольевича с кадастровым №25:19:010701:315.

Истец, полагая, чтобы устранить выявленные недостатки проданного недвижимого имущества, необходимо произвести новое выделение земельных участков  аналогичной площадью в счет земельных долей, которые имелись у Козырева Н.Н. до момента формирования земельных участков, право собственности Раздобреевой Н.Н, на которые прекращено, обратилась  в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит признать право собственности на земельные доли площадью 99га, 99га, 54га, 45га, в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 7586,8га, по адресу: Приморский край, Ханкайский район, сельскохозяйственный массив ТОО «Авангард», с последующим признанием ее права на образованные в счет этих долей земельные участки.

    В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

   Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Одним из способов защиты нарушенных прав, предусмотренных этой нормой, является требование о признании права.

   Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество и направлен на защиту существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

  Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

            В пункте 59 этого постановления указано, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

    Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301, 302 ГК РФ, иск о признании права собственности может быть удовлетворен только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. Иск, направленный исключительно на признание права собственности, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

  Таким образом, предъявляя рассматриваемый иск, истец должен доказать, что право собственности на спорный объект возникло у него по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите.

  В предмет доказывания по данному иску входит установление оснований возникновения права собственности истца на индивидуально определенную вещь, предусмотренных гражданским законодательством, фактическое владение истцом спорным имуществом.

          В подтверждение возникновения права собственности на земельные доли площадью 99,0 га, 99,0 га, 54,0 га, 45,0 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:19:010701:336 истцом предоставлены Договор купли-продажи от 08.12.2014 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:19:010701:608 общей площадью 198 0000 кв.м адрес (местоположение): Приморский край, р-н Ханкайский, с.Майское, ул. Стрельникова, д. 24 и Договор купли-продажи от 12.02.2015 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:19:010701:614 общей площадью 99 0000 кв.м. адрес (местоположение): Приморский край, р-н Ханкайский, с.Октябрьское, ул. Садовая, д. 10.

Судом установлено, что предмет указанных договоров согласован сторонами с учетом требований ст.554 ГК РФ, ст. 37 ЗК РФ и надлежащим образом индивидуализирован, договоры содержат данные, которые позволяют определенно установить отчуждаемое имущество - земельные участки сельскохозяйственного назначения, прошедшие кадастровый учет, с кадастровыми номерами 25:19:010701:608, 25:19:010701:614.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Ни один из договоров, представленных истцом в подтверждение возникновения у нее права собственности на земельные доли,  не предусматривает передачу Покупателю спорных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:19:010701:336, в связи с чем, указанные договоры не являются относимыми доказательствами возникновения прав истца на земельные доли. Иных доказательств истцом в материалы дела представлено не было. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом в порядке ст.65 АПК РФ не представлены надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие факт передачи спорных земельных долей в фактическое владение истца и возникновение у него соответствующего права. 

            Кроме того, специальными нормами Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлен ограниченный субъектный состав, которому могут быть отчуждены земельные доли.

Согласно статье 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе продать ее только другому участнику долевой собственности либо сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой  собственности;  участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли (пункт 1).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Согласно правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2018 г. N 14-КГ18-27 Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц.

Учитывая изложенное, суд считает, что Раздобреева Н.Н. не относится к кругу лиц, которые в силу ст.12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ наделены правом приобретать права на земельные доли на основании сделок по их отчуждению и признание за ней права собственности на доли повлечет нарушение преимущественного права покупки других участников долевой собственности и законных интересов.

Кроме того, в силу статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.

Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

При продаже земельного участка по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным настоящей статьей.

           Сделка   по   продаже   земельного   участка,   совершенная   с   нарушением преимущественного права покупки, ничтожна (пункт 4 указанной статьи).

 Вместе с тем, судом установлено, что ни истцом, ни ответчиком не представлено в материалы дела доказательств соблюдения преимущественного права покупки именно земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:19:010701:336 ни администрации Ханкайского муниципального района ни остальных долевых участников общей собственности. 

 Суд отклоняет доводы истца о том, что ответчиком направлялись в адрес администрации извещения о намерении продать земельные участки 25:19:010701:608 и 25:19:010701:604, поскольку указанные извещения направлялись в отношении иных объектов прав, не являющихся предметом спора по настоящему делу. Доказательства о соблюдении преимущественного права покупки остальных долевых участников общей собственности в материалы дела не представлены. 

 Истец в нарушение п.65 АПК РФ не представил надлежащих и достоверных доказательств того, каким именно образом действиями ответчика нарушены его права и законные интересы. 

           Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом  избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку избранный истцом способ защиты нарушенного права не приведет к восстановлению законных прав истца, которые он полагает нарушенными. 

   В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере относятся на истца. Суд считает необходимым возвратить Раздобреевой Наталье Николаевне из федерального бюджета 5500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чек-ордеру от 22.07.2019 № 4983.

	Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

	Возвратить Раздобреевой Наталье Николаевне из федерального бюджета 5500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чек-ордеру от 22.07.2019 № 4983.

	Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

	Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

	Судья    								Левченко Е.А.