ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1091/2023

г. Вологда

21 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Тарасовой О.А. и                    Фирсова А.Д., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Белый камень» ФИО2 по доверенности от 10.04.2023, от публичного акционерного общества «Россети Центр» ФИО3 по доверенности от 18.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 июня 2023 года по делу                         № А66-1091/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Белый камень»                               (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 121552, Москва, улица Островная, дом 2, офис 248; далее – истец, ООО «Белый камень») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке                           статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15; далее – ответчик) об обязании предоставить подписанный со своей стороны договор технологического присоединения с ООО «Белый камень» в рамках заявки от 09.03.2022 № 4063670 в течение 14 (четырнадцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу; обязании предоставить технологические условия (как неотъемлемое приложение к договору технологического присоединения) для присоединения к электрическим сетям филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» в течение                    7 (семи) дней со дня вступления решения суда в законную силу; установлении в отношении ответчика судебной неустойки (астрент) в размере 1 000 (одной тысячи) рублей за каждый день просрочки в пользу истца в случае не исполнения ответчиком решения суда в части заключения договора технологического присоединения и предоставления технологических условий; возложении на ответчика возмещения судебных расходов, понесенных                    ООО «Белый камень».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тверской области ФИО4, Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, Прокуратура Тверской области, Правительство Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ответчика предоставить истцу подписанный со своей стороны договор технологического присоединения с ООО «Белый камень» в рамках заявки от 09.03.2022 № 4063670 в течение 14 рабочих  дней со дня вступления решения  в законную силу, а также технологические условия (как неотъемлемое приложение к договору технологического присоединения) для присоединения к электрическим сетям ответчика в течение 7 рабочих  дней со дня вступления решения в законную силу.

Суд установил судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки  исполнения обязательства ответчиком и взыскал неустойку в указанном размере в пользу истца в случае неисполнения ответчиком решения суда в части заключения договора технологического присоединения и предоставления технологических условий.

С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 6 000 руб. и на  оплату юридических  услуг в размере 25 000 руб.

В удовлетворении  остальной  части требовании о взыскании расходов на оплату  юридических  услуг отказано.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований  в связи с  несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указал на отсутствие источника финансирования мероприятий по технологическому присоединению.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Белый камень» в связи с нехваткой мощностей электроэнергии подало 09.03.2022 в филиал публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тверьэнерго» заявку № 4063670 на подключение (дополнительной) мощности электроэнергии 4,5 МВт для камнеобрабатывающего завода, находящегося по адресу: территория Индустриальный парк «Корчмидово», Зубцовский район  Тверской области. Завод производит товары народного потребления из камня.

До настоящего времени услуги по технологическому присоединению электрической мощности не оказаны, договор технологического присоединения для согласования или подписания не предоставлен, хотя заявка подана в установленном порядке 09.03.2022, принята в работу только 12.05.2022 и по настоящее время на официальном ресурсе значится в статусе на исполнении.

Предметом заявки от 09.03.2022 № 4063670 является предоставление ООО «Белый камень» дополнительной мощности в объеме 4300 кВт от ВЛ 35кВ Зубцов - Погорелое Городище. От ВЛ 35кВ предполагается подключение подстанции 35/10кВ с трансформатором 6300 кВт. Расположить данную подстанцию планируется на участке с кадастровым номером 69:09:0000019:766 при имеющихся на данный момент 2 точках присоединения: - опора №116 ВЛ-10кВ фид. №12 ПС-35/10кВ «Погорелое Городище: максимальная мощность -965 кВт., - опора №117 ВЛ-10кВ фид.      № 25 ПС-110/35/10 кВ «Зубцов»; максимальная мощность -773 кВт.

Строительство II очереди камнеобрабатывающего завода (Тверская область, Зубцовский муниципальный округ, Погорельское с/п, д. Корчмидово, зд.1, к. 1) утверждено в перечне приоритетных проектов, реализуемых на территории Тверской области.

Считая свои права нарушенными  бездействием ответчика,  истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004                   № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Абзацем вторым пункта 3 Правил № 861 предусмотрено, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Для выполнения технологического присоединения необходимо провести мероприятия, указанные в пункте 18 Правил № 861.

Договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12 (1), 13 (2) - 13 (5) и 14 настоящих Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета (пункт 103 Правил № 861).

В силу пункта 6 Правил № 861 заключение договора на технологическое присоединение является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Из содержания указанных норм права следует, что право на обращение с исковыми требованиями о понуждении к заключению договора возникает при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора.

Правилами № 861 установлен порядок заключения и выполнения договора технологического подключения, который предусматривает направление в адрес сетевой организации заявки на подключение.

Cудом установлено, что поступившая в адрес ответчика заявка истца соответствует Правилам № 861,  истцом представлен необходимый пакет документов. 

Недостаток денежных средств в составе регулируемого тарифа для подключения потребителей, на который ссылается ответчик, не является основанием для неисполнения  обязательств по заключению публичного договора. 

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Право заинтересованного лица на обращение в суд с иском о понуждении к заключению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям предусмотрено также пунктом 6 Правил технологического присоединения № 861.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд правомерно удовлетворил исковые требования и обязал ответчика предоставить истцу подписанный со своей стороны договор технологического присоединения с ООО «Белый камень» в рамках заявки от 09.03.2022                   № 4063670 в течение 14 рабочих  дней со дня вступления решения  в законную силу, а также технологические условия (как неотъемлемое приложение к договору технологического присоединения) для присоединения к электрическим сетям ответчика в течение 7 рабочих  дней.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции учел общие принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, конкретные обстоятельства дела, и определил размер неустойки в виде компенсации за ожидание исполнения решения суда из расчета 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Учитывая документальное подтверждение несения  судебных расходов, характер и степень сложности дела, объем и содержание подготовленных представителем процессуальных документов судом правомерно удовлетворено требований о взыскании с ответчика судебных издержек  в размере 25 000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой  инстанции и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 июня 2023 года по делу № А66-1091/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

О.А. Тарасова

А.Д. Фирсов