﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1886/2020

15 июня 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь» Сачек В.Е. (доверенность № 03/463 от 01.12.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 сентября 2020 года по делу № А10?1886/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее – АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Голд» (ОГРН 1150327005509, ИНН 0326538845, далее – ООО «Голд», ответчик) о взыскании 140 788 рублей 58 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное  общество «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее – ПАО «Россети Сибирь», третье лицо, сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, третье лицо обратилось с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, объем безучетного потребления электрической энергии следует определять исходя из имеющихся в документах о технологическом присоединении данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств ответчика (25 кВт/ч).

В судебном заседании 08.06.2021 представитель третьего лица поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения сторон (истец – гарантирующий поставщик, ответчик – потребитель) урегулированы договором энергоснабжения № 808-00086 от 01.10.2015. Объектом электроснабжения является бассейн для новорожденных «Золотая рыбка» по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, 15. Учет электрической энергии производится по прибору учета ЦЭ6807П № 0712971007203023, установленному в ВРУ-0,4 кВ ТП-159 КЛ-0,4 кВ.

По результатам проведенной сетевой организацией 04.02.2020 проверки приборов учета электрической энергии на объекте ответчика выявлено безучетное потребление электроэнергии (срыв пломб), о чем составлены акт проверки прибора учета № 0332002336 от 04.02.2020 и акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 0331101831 от 04.02.2020.

На основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии произведено начисление электропотребления за период с 13.11.2019 по 04.02.2020 в объеме 24 900 кВт исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств ответчика (25 кВт) и режима работы оборудования (996 часов), на сумму 140 788 рублей 58 копеек.

Неисполнение обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения АО «Читаэнергосбыт» в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункты 2, 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), отказывая в удовлетворении иска, исходили из отсутствия задолженности за безучетное потребление электрической энергии, поскольку объем потребленной электроэнергии в спорный период превышает объем, определенный расчетным способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, исходя из данных о величине максимальной мощности, установленной в договоре энергоснабжения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС17-8833 от 27.09.2017).

Пунктом 145 Основных положений № 442 установлена обязанность собственника прибора учета по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене.

Правила выявления, фиксации и определения объема безучетного потребления электрической энергии установлены пунктами 192, 193, 195 Основных положений № 442.

Согласно абзацу 1 пункта 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор энергоснабжения № 808-00086 от 01.10.2015 с приложениями к нему, акт проверки прибора учета № 0332002336 от 04.02.2020, акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 0331101831 от 04.02.2020, суды установили факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии (срыв пломб) в спорный период.

Вывод о доказанности факта безучетного потребления является верным. Каких?либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке указанных доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Проверив расчет объема безучетного потребления энергоресуса, представленный истцом, суды признали его ошибочным, поскольку в договоре энергоснабжения установлена иная величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя (0,005 МВт/ч). В этой связи суды пришли к выводу о необходимости определения объема безучетного потребления электрической энергии с учетом установленной в договоре энергоснабжения № 808-00086 от 01.10.2015 величины максимальной мощности, исходя из которой объем потребления составил 4 980 кВт/ч. Поскольку ответчик за период с 13.11.2019 по 04.02.2020 потребил электроэнергию в объеме 9 623,4 кВт/ч, оплатил указанный объем, суды пришли к выводу об отсутствии задолженности за неучтенное потребление электроэнергии.

Между тем, указанный вывод судов сделан с нарушением норм материального права и без оценки всех имеющихся в деле доказательств, что не соответствует требованиям части 2 статьи 65, частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу пунктов 34, 40, 41 Основных положений № 442, пункта 2, подпункта «а» пункта 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), величина максимальной мощности энергопринимающих устройств является одним из существенных условий договора энергоснабжения, определяется в соответствии с пунктом 13(1) Правил № 861 и указывается в документах о технологическом присоединении.

Суды установили, что в договоре энергоснабжения содержатся данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств ответчика – 0,005 МВт.

В то же время в материалы дела представлен акт разграничения границ балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 17770 от 27.10.2015 (приложение к исковому заявлению), в котором указана величина максимальной мощности энергопринимающих устройств в точке поставке по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, 15, – 25 кВт.

Вывод суда первой инстанции на странице 5 решения об отсутствии доказательств, опровергающих сведения о максимальной мощности энергопринимающих устройств, указанных в договоре энергоснабжения, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам – акту № 17770 от 27.10.2015, которому в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не дали оценку.

При наличии в материалах дела данных о величине максимальной мощности 0,005 МВт и 25 кВт в отношении одного и того же энергопринимающего устройства потребителя суды не включили в предмет судебного исследования вопросы, связанные с фактической величиной максимальной мощности энергопринимающих устройств ООО «Голд».

Кроме того, суды по результатам оценки ведомостей энергопотребления пришли к выводу о том, что ответчик в спорный период потребил электрическую энергию в объеме, превышающем определенный расчетным способом объем безучетного потребления.

Проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета, как объема ресурса, так и его стоимости на соответствие нормам материального права является обязанностью суда.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

В свою очередь, подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 предусмотрено несколько расчетных способов объема безучетного потребления: в зависимости от наличия либо отсутствия в договоре данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств, а также для случаев, когда при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

Установив, что объем потребленного ответчиком энергоресурса в спорный период превышает определенный расчетным способом объем безучетного потребления, суды не проверили представленный в подтверждение размера искового требования расчет на соответствие абзацу 7 подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные нарушения не могут быть устранены в суде кассационной инстанции, поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, проверка расчета объема безучетного потребления электрической энергии, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, исследовать и дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, включить в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с фактической величиной максимальной мощности энергопринимающих устройств ООО «Голд», проверить расчет объема безучетного потребления на соответствие нормам материального права, по результатам чего разрешить имеющийся спор.

В соответствии с частью 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 сентября 2020 года по делу № А10?1886/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Железняк

 

Судьи                                                                                                           М.А. Клепикова

 

В.А. Ламанский