/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-7073/2017

г. Краснодар

24 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании      от истца – открытого акционерного общества «Водоканал» (ИНН 2631054308,            ОГРН 1102648001125) – Лотниковой Н.П. (доверенность от 17.04.2018), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Птицекомбинат» (ИНН 2631029799,      ОГРН 1062648015870) – Мугинштейн Д.И. (доверенность от 20.07.2017) и Токарева М.Г. (доверенность от 19.09.2017), в отсутствие третьего лица – администрации                           г. Невинномысска, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Птицекомбинат» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2017 (судья Ващенко А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017       (судьи Джамбулатов С.И., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по делу № А63-7073/2017, установил следующее.

ОАО «Водоканал» (далее – водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Птицекомбинат» (далее – общество) о взыскании  12 756 032 рублей платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с 01.11.2016 по 30.11.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Невинномысска (далее – администрация).

Решением от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2017, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что общество  произвело сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и обязано внести плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Водоканал не уведомил общество о планируемом отборе проб сточных вод 29.11.2016, отобрал пробы в      колодце-гасителе, не согласованном в договоре, с нарушением установленного законодательством порядка. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт воспрепятствования водоканалу в допуске к контрольному колодцу для отбора проб. Суды не оценили доводы общества о том, что действия водоканала при отборе проб и акт отбора проб от 29.11.2016 № 542 не соответствуют требованиям законодательства      (отбор нескольких проб в разные временные промежутки, отсутствие маркировки части проб, отбор резервных проб). В соответствии с актом экспертизы № 012-01-0093, выполненной Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, колодец-гаситель по ул. Матросова не соответствует требованиям, предъявляемым к местам отбора проб.    

В отзыве на жалобу водоканал просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании, в котором объявлялся перерыв до 09 часов 20 минут до 24.04.2018, представители общества и водоканал поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела видно, что водоканал (организация ВКХ) и общество (абонент) заключили единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2014 № 989. 

В пункте 1 договора стороны предусмотрели, что абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Водоканал имеет право осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подпункт «р» пункта 12 договора). 

В приложении № 5 к договору стороны определили, что местом отбора               проб является контрольный колодец № 1 – приемная камера локальных очистных сооружений – 1 (далее – ЛОС-1) и контрольный колодец № 2 – приемная камера локальных очистных сооружений – 2 (далее – ЛОС-2). Отбор проб осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации       от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525).

29 ноября 2016 года сотрудники водоканала произвели отбор проб сточных вод из колодца-гасителя по ул. Матросова, 10 (труба № 1 ЛОС-1 и труба № 2 ЛОС-2), о чем составили акт отбора сточных вод № 542.

Анализ отобранных проб, проведенный лабораторией ООО «ЮЦПК "Промышленная безопасность"», показал, что качество сточных вод не соответствует значениям нормативных показателей общих свойств сточных вод (протокол результатов количественного химического анализа сточных вод от 07.12.2016 № 411/16 и выписка из журнала результатов химических исследований отобранных проб сточных вод).

Водоканал начислил обществу плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с 01.11.2016 по 30.11.2016 и предъявил для оплаты акт и счет-фактуру на сумму 12 756 032 рубля. 

Неисполнение обществом обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения привело к судебному спору.

Порядок отбора проб сточных вод и анализ отобранных проб сточных вод регламентирован в разделе IV Правил № 525 и разделе X Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее также – Правила № 644).

Отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента (пункт 19 Правил № 525).

 Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления (пункт 21 Правил № 525).

В соответствии с пунктом 149 Правил № 644 при воспрепятствовании абонентом, транзитной организацией в доступе в течение более чем 30 минут с момента их прибытия составляется акт, фиксирующий факт несовершения абонентом, транзитной организацией действий (бездействия), необходимых для обеспечения доступа представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета воды, канализационным сетям, контрольным канализационным колодцам для отбора проб воды, сточных вод, проведения обследований и измерений.

Согласно пункту 22 Правил № 525 отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 24 Правил № 525 отбор проб сточных вод из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, допускается из ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента в случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод в связи с неисполнением абонентом своих обязанностей, указанных в пункте 20 данных Правил (необеспечение доступа организации водопроводно-канализационного хозяйства к месту отбора проб сточных вод). В этом случае показатели состава и свойств сточных вод отобранной пробы считаются показателями состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения.

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился». Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом (пункты 27 и 28 Правил № 525).

Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 38 Правил № 525).

При рассмотрении дела общество ссылалось на нарушение истцом процедуры отбора проб сточных вод. В частности: водоканал не уведомил его о проведении отбора проб в контрольных колодцах, согласованных в договоре; отбор проб без участия представителя общества проведен в месте, не согласованном в договоре; отбор проб проведен с нарушением методики их отбора и количества отобранных проб; истец нарушил порядок отбора проб.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что водоканалом соблюдена процедура уведомления абонента о проведении отбора проб. Общество не допустило на свою территорию для отбора проб сточных вод из контрольных колодцев представителя водоканала и привлеченных им для проверки лиц, поэтому водоканал телефонограммой уведомил общество о проведении совместного отбора проб сточных вод в               колодце-гасителе (ближайшем колодце на сети водоотведения общества).  

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления водоканалом общества о проведении проверки и отбора проб из контрольных колодцев, а также факта воспрепятствования абонентом в проведении представителями водоканала проверки из контрольных колодцев в течение более чем 30 минут с момента  их прибытия. 

Суды не оценили доводы общества о том, что  водоканалом не соблюдены требования пункта 149 Правил № 644 (отсутствие акта, фиксирующего факт несовершения абонентом действий (бездействия), необходимых для обеспечения доступа представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к местам отбора проб сточных вод, нарушение временного интервала, допускающего отбор проб в случае недопуска к контрольным колодцам). 

Выяснение названных вопросов имеет значение для принятия по делу правильного решения, поскольку при нарушении водоканалом пункта 149 Правил № 644 и пункта        21 Правил № 525 суду необходимо было определить, являются ли акты отбора проб из колодца-гасителя допустимыми доказательствами.

При изложенных обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности требований водоканала являются преждевременными и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1 и 2 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо выяснить изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по делу № А63?7073/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   В.Ф. Кухарь

                                                                                                                  Н.В. Чесняк