ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-2364/2016

город Ростов-на-Дону

30 января 2017 года

15АП-20988/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен           30 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания»: представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лира»

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея 

от 01.12.2016 по делу № А01-2364/2016 о введении наблюдения

(с учетом определения от 01.12.2016 об исправлении арифметической ошибки)

по заявлению акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» в лице филиала «Майкопские тепловые сети» 

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лира»

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2016 года акционерное обществе «Автономная теплоэнергетическая компания» в лице филиала «Майкопские тепловые сети» (далее - АО «АТЭК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лира» (далее – ООО Управляющая компания «Лира», должник), просило включить в реестр требований кредиторов ООО Управляющая компания «Лира» сумму основного долга – 2 312 613 рублей 60 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств – 23 194 рубля 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 31 641 рубля (с учетом уточнении заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.12.2016 (с учетом определения от 01.12.2016 об исправлении арифметической ошибки) по настоящему делу заявление акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» в лице филиала «Майкопские тепловые сети» о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лира» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лира» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лира» утверждена ФИО3. Включены в  третью очередь реестра  требований кредиторов должника  задолженность в размере 2 367 449, 53 руб.,  пени в размере 23 194 рублей 93 копеек учтены в реестре требований кредиторов отдельно.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лира» обжаловало определение суда первой инстанции от 01.12.2016 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО УК «Лира» исполняет взятые на себя обязательства и не обладает признаками финансовой неплатежеспособности. Факт возбуждения исполнительного производства в отношении ООО УК «Лира» не свидетельствует о неспособности общества отвечать по своим обязательствам.  

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий должника ФИО3 просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель АО «Автономная теплоэнергетическая компания» поддержала правовую позицию по спору.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.12.2016 по делу № А01-2364/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» на основании договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению (категория-население, юридическое лицо (многоквартирные дома в управлении УК) № 72 от 31.08.2014 года (далее - договор) осуществляет поставку тепловой энергии Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лира» в жилые дома, указанные в договоре, а Должник обязан ежемесячно производить оплату за полученную тепловую энергию в срок не позднее 28 числа месяца следующего за расчетным.

Согласно условиям, изложенным в договоре, АО «АТЭК» обязано поставлять ООО УК «Лира» через присоединенную тепловую сеть по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а ООО Управляющая компания «Лира» - оплачивать поставленный объем коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и приборов (систем) коммерческого учета, с использованием которых осуществляется потребление и учет коммунальных ресурсов. 

Пунктом 5.1 договора установлено, что оплата услуг производится по тарифам, утвержденным для РСО, в соответствии с действующим законодательством. 

Пунктом 5.3 договора счета на оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению включают в себя размер платы за отопление и ГВС: - в многоквартирных жилых домах без приборов учета – с учетом установленных нормативов потребления, общей площади помещений, площадей мест общего пользования, количества проживающих и установленных тарифов; в многоквартирных жилых домах с установленными коллективными (общедомовыми) приборами учета на отопление – исходя из 1/12 объема потребления тепловой энергии за предыдущий год и установленных тарифов на отопление. 

В соответствии с пунктом 3.2.8. договора в случае отсутствия расчетного счета и соглашения о безакцептном списании, исполнитель обязан ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, получать счет-фактуру и накладную в отделе учета и сбыта тепловой энергии РСО. Ежемесячно, в срок до 23 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель обязан возвращать экземпляр подписанной товарной накладной в адрес РСО, путем направления ее почтой, либо нарочно в отдел учета и сбыта тепловой энергии РСО. 

При не предоставлении в указанный срок накладной и отсутствии предъявленных разногласий, накладная считается принятой в редакции РСО (пункт 5.3. договора). 

Согласно пункту 5.5. договора расчет за потребленный коммунальный ресурс в расчетном периоде осуществляется не позднее 28 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным месяцем считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия. 

Ненадлежащее исполнение ООО Управляющая компания «Лира» договорных обязательств послужило основанием для обращения АО «АТЭК» в Арбитражный суд Республики Адыгея с исками о взыскании задолженности по вышеуказанному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.06.2016 по делу №А01-856/2016 с ООО Управляющая компания «Лира» в пользу АО «АТЭК» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии  за февраль 2016г. в размере 1 900 032 рублей 44 копеек, пени в размере 9 753 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 098 рублей, а всего 1 941 883 рубля 94 копейки. 

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.08.2016 по делу № А01-1175/2016 с ООО Управляющая компания «Лира» в пользу АО «АТЭК» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за март 2016г. в размере 1 660 026 рублей 34 копеек, пени в размере 12 307 рублей 53 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 771 рублей, а всего 1 704 104 рубля 87 копеек. 

На основании вышеуказанных решений Арбитражным судом Республики Адыгея АО «Автономная теплоэнергетическая компания» были выданы исполнительные листы: ФС № 007335386 и ФС № 007334266, которые были предъявлены Заявителем в Межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по РА для принудительного исполнения, и на основании которых, в отношении Должника возбуждены исполнительные производства: постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.10.2016г. № 12932/16/01013-ИП; постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2016г. № 10037/16/01013-ИП.

По состоянию на 24 октября 2016 г. основная сумма долга Должника Кредитору составляла 2 336 822 (два миллиона триста тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать два) рублей 12 копеек, что превышает 300 000 тысяч рублей и срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает 3 месяца с момента наступления даты их исполнения, то есть, имеются признаки несостоятельности (банкротства) юридического лица. Кроме того, у Должника имеются и другие неисполненные денежные обязательства перед Кредитором.

24.11.2016 АО «Автономная теплоэнергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением об уточнении требований, в соответствии с которым с момента предъявления иска Должником была произведена частичная оплата долга ьза февраль 2016г. и частично погашена задолженность за март 2016г., в связи с чем, задолженность Должника перед АО «АТЭК» по состоянию на 24.11.2016 составила за март 2016г. составила –  865 371, 28 руб.

При этом из материалов дела следует, что на момент обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом (26.10.2016г.) имело еще одно  решение вступившее в законную силу, подтверждающее правомерно взыскания  задолженности за потребленную тепловую энергию за май 2016 года, в размере 1 447 242,32 руб. (решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.09.2016 по делу №А01-1800/2016). 

Арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС №006396022, который предъявлен заявителем в Межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по РА для принудительного исполнения, на основании которого в отношении должника возбуждено исполнительное производство от 15.11.2016 №15196/16/01013-ИП. В связи с чем, размер требований кредитора на 24.11.2016 составила 2 312 613, 60 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя,  исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. 

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 указанного Федерального закона. 

В соответствии со статьей 48 Закона о банкротстве, определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В силу части 2 статьи 16 АПК РФ и частью 2 статьи 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу решению присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности. 

Под обстоятельствами, которые могут быть установлены, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные. 

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, которыми подтверждается наличие у должника не удовлетворенного в течение трех месяцев требования на общую сумму не менее триста тысяч рублей, суд усматривает в данном деле признаки банкротства в соответствии со статьями 3, 4, 5, 6 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. 

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы как необоснованные, документально не подвтержденные, требование АО «АТЭК» к должнику подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Адыгея, превышает триста тысяч рублей, а также не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении ООО Управляющая компания «Лира» процедуру банкротства - наблюдение. 

Довод о том, что заявителем не учтено частичное погашение имеющейся задолженности должником является также необоснованным. Исходя из заявления об уточнении требований от 24.11.2016, кредитор учел частичное погашение имеющейся задолженности за февраль 2016г., в связи с чем, задолженность Должника перед АО «АТЭК» по состоянию на 24.11.2016 составила за потребленную в марте  2016г. тепловую энергию – 865 371, 28 руб. и одновременно на момент обращения в суд с заявлением  о признании должника банкротом имелась подтвержденная судебным актом   задолженности за потребленную тепловую энергию за май 2016 года, в размере 1 447 242, 32 руб.

При этом решение от 23.09.2016 на момент обращения кредитора в суд (26.10.2016) уже вступило в законную силу, обжаловано не было.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения «Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержатся, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. 

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности и должны учитываться в реестре требований кредиторов отдельно, поскольку относятся к финансовым санкциям. 

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования АО «АТЭК» в размере 2 367 449 рублей 53 копеек являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО Управляющая компания «Лира» для удовлетворения в третью очередь, при этом пени в размере 23 194 рублей 93 копеек учитены в реестре требований кредиторов отдельно. 

Заявитель в качестве арбитражного управляющего указал ФИО3 – члена Некоммерческого партнёрства - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (350000, 

<

...>). 

Статьей 45 Закона о банкротстве установлено, что при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона. 

Не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. 

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих. 

До начала судебного заседания Некоммерческое партнёрство - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» представило информацию о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения на должность временного управляющего должника, соответствующего требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве (т.1, л.д. 79-87). 

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве). 

Несоответствия представленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, не выявлены. 

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно  утверждил временным управляющим должника – ООО Управляющая компания «Лира» ФИО3, соответствующую требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц. 

Таким образом, суд первой инстанции установил временному управляющему ООО Управляющая компания «Лира» ФИО3 ежемесячное вознаграждение в размере, определенном Законом о банкротстве и составляющим 30 000 рублей, определив источником его выплаты денежные средства за счет имущества должника.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения определения суда не имеется. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.12.2016 по делу № А01-2364/2016  с учетом определения  об исправлении  арифметической ошибки от 01.12.2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Герасименко

СудьиД.В. Емельянов

А.Н. Стрекачёв