Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А78-11228/2023

«15» мая 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  15 мая 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,

судей Корзовой Н. А., Каминского В. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсал ЛТД» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 февраля 2024 года по делу № А78-11228/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал ЛТД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору купли-продажи автомобиля от 04 февраля 2023 года в размере 397 085,15 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 01.11.2023, паспорт; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее – ООО «Арсенал», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал ЛТД» (далее – ООО «Универсал ЛТД», ответчик) о взыскании неустойки по договору купли-продажи автомобиля от 04 февраля 2023 года в размере 397 085,15 руб.

Решением суда от 07 февраля 2024 года взыскана с ответчика в пользу истца неустойка по договору купли-продажи автомобиля от 04 февраля 2023 года в размере 397 085,15 руб., в доход федерального бюджета 10 942 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на необоснованный отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, а также на не извещение ответчика о судебном заседании, состоявшемся 31 января 2024 года.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором истец выводы суда первой инстанции поддержал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04 февраля 2023 года между ООО «Арсенал» (продавец) и ООО «Универсал ЛТД» (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий бывший в эксплуатации автомобиль (далее – автомобиль/транспортное средство): идентификационный номер (VIN) 

<

***>, марка и(или) модель: 439820, наименование (тип ТС): АВТОМОБИЛЬ СПЕЦИАЛЬНЫЙ, категория: С, год выпуска: 2017, модель/номер двигателя: ЯМЗ-65852-01 G0592192, шасси (рама) №: Y7А6149HEG0819601, номер кузова (кабины): ОТСУТСТВУЕТ, цвет кузова (кабины): КРАСНЫЙ, рабочий объем (см3): 14860, мощность (кВт/л.с): 330 (243), гос.номер: Н625РР75.

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств (пункт 7.1 Договора).

В пунктах 3.1-3.4 Договора сторонами согласовано, что цена автомобиля составляет 2 800 000 руб. Цена Договора уплачивается покупателем в срок до 31.03.2023 года. Уплата цены Договора производится путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавца. Датой исполнения обязательства покупателя по оплате считается дата поступления денежных средств на счет продавца.

Согласно пункту 5.1 Договора за нарушение срока оплаты, установленного пунктом 3.2 настоящего Договора, покупатель на основании письменного требования продавца обязан уплатить пени в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Обязательства по передаче транспортного средства истцом выполнены, автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи от 04 февраля 2023 года.

Платежным поручением № 2688 от 07 августа 2023 года ответчик оплатил покупку автомобиля в размере 236 775 руб.

Оставшаяся часть задолженности в размере 2 563 225 руб. погашена ответчиком путем зачета взаимных требований, о чем сторонами составлен и подписан акт № 2 от 21 августа 2023 года.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты приобретенного по договору товара 22 августа 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил погасить задолженность.

Однако претензия ответчиком не исполнена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец начислил неустойку за просрочку оплаты приобретенного товара и обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

При рассмотрении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса.

Так, согласно пункту 1 статье 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательства по передаче транспортного средства истцом выполнены, автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи от 04 февраля 2023 года.

Таким образом, у ООО «Универсал ЛТД» возникла обязанность оплатить товар в срок до 31.03.2023 года.

Платежным поручением № 2688 от 07 августа 2023 года ответчик оплатил покупку автомобиля в размере 236 775 руб.

Оставшаяся часть задолженности в размере 2 563 225 руб. погашена ответчиком путем зачета взаимных требований, о чем сторонами составлен и подписан акт № 2 от 21 августа 2023 года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 Договора за нарушение срока оплаты, установленного пунктом 3.2 настоящего Договора, покупатель на основании письменного требования продавца обязан уплатить пени в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 397 085,15 руб. признан судом первой инстанции верным, соответствующим условиям договора; апелляционный суд ошибок в расчетах также не установил. Ответчиком расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца правомерно удовлетворены в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы относительно необоснованного отказа судом первой инстанции в отложении судебного заседании ввиду болезни представителя отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не обязанностью.

Апелляционный суд полагает, что невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием для реализации обществом его процессуальных прав и для предоставления необходимых полномочий другому представителю. Из содержания указанного ходатайства не следует, что ответчик намеревался представить какие-либо конкретные дополнительные доказательства с учетом нахождения указанного дела в производстве суда первой инстанции с 25 сентября 2023 года, которые не смог представить в суд ранее, или дать новые пояснения, имеющие значение для дела, или совершить иные процессуальные действия. Ответчик располагал достаточным количеством времени для ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, препятствий к рассмотрению заявленных требований по существу у суда первой инстанции не имелось, вместе с тем, суд первой инстанции счел возможным объявить перерыв в судебном заседании сроком на 5 дней, о чем на официальном сайте арбитражного суда своевременно была размещена соответствующая информация. Однако после перерыва от ответчика дополнительных документов и возражений также не поступило.

Довод заявителя о его ненадлежащем извещении судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела после объявления перерыва в судебном заседании также нельзя признать обоснованными.

Из обжалуемого решения суда первой инстанции следует, что  в судебном заседании 24.01.2024 суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв до 31.01.2024.

Вопросы, связанные с применением статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99), в  пункте 13 которого указано, что если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 названного Кодекса.

Учитывая, что информация о перерыве в заседании опубликована Арбитражным судом Забайкальского края в "Картотеке арбитражных" дел 25.01.2024 в сети Интернет, и реализация заявителем своих прав возможна путем отслеживания информации в общедоступной информационной базе "Картотека арбитражных дел", доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права не нашли своего подтверждения.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы ООО «Универсал ЛТД» не приведено.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 февраля 2024 года по делу № А78-11228/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.В. Жегалова

 

Судьи                                                                                                           Н.А. Корзова

 

В.Л. Каминский