Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-947/2019

28 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Генеральная сюрвейерская компания»

к Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановлений от 11.12.2018 о назначении административных наказаний по делам об административных правонарушениях №№10317000-876/2018, 10317000-877/2018, 10317000-905/2018, 

 

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 21.05.2018, 

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности от 04.02.2019, после перерыва ФИО4 по доверенности от 17.11.2018 №04-31/171, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Генеральная сюрвейерская компания»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо, Таможня), уточнив в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявленные требований, просит суд признать незаконным и отменить постановления от 11.12.2018 о назначении административных наказаний по делам об административных правонарушениях №№ 10317000-876/2018, 10317000-877/2018, 10317000-905/2018, Представления Новороссийской таможни об устранении причин и условий,  способствовавших совершению административного правонарушения от 20.12.2018 №21-42/41229, 21-42/41231, 21-42/41232.

Определением от 15.04.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А56-2490/2019  в рамках которого, Обществом обжалованы аналогичные постановления. 

Решением суда от 21.03.2019 по делу № А56-2490/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2019 заявленные требования удовлетворены.

В судебном заседании 16.10.2019 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Таможни возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

 В судебном заседании 16.10.2019 в порядке положений статьи 163  АПК РФ объявлен перерыв до 14 часов 45 минут 23.10.2019. 

Судебное заседание продолжено после перерыва при участии названных представителей сторон.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторговых контрактов от 24.06.2016 № GK/41362/16 и 20.05.2016 № GK/34243/16, заключенных с компаниями «Sahel Barani Caspian Со» и «Mansour Yazdani» (обе Иран), АО «Тандер» (далее именуемое — декларант) по декларациям на товары №№ 10317110/140117/0000801, 10317110/150117/0000871, 10317110/150117/0000874 (далее - ДТ) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар: киви свежие, для употребления в пищу, калибр 80 гр.+, класс 1, урожай 2016 года, Иран, код ТН ВЭД ЕАЭС 0810500000, ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

Таможенное декларирование указанного товара было произведено ООО «Генеральная Сюрвейерская Компания» (далее - Таможенный представитель, Заявитель, Общество), действовавшим в качестве таможенного представителя на основании договора № ГК-59125-16 от 01.09.2016 г.

Товар был выпущен Новороссийской таможней (далее - Таможней) в соответствии с заявленным режимом «выпуск для свободного обращения».

По результатам проведенной Новороссийской таможней камеральной таможенной проверки (Акт камеральной таможенной проверки №10317000/210/050918/А000054/000 от 05.09.2018) установлен факт заявления недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС.

05.09.2018 Таможней приняты решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ-10317000-18/000345, РКТ-10317000-18/000347, РКТ-10317000-18/000348 согласно которым заявленный в ДТ №№ 10317110/140117/0000801, 10317110/150117/0000871, 10317110/150117/0000874 товар, должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 0810 90 750 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

В связи с изменением кода ТН ВЭД товара Таможня квалифицировала действия Таможенного представителя как заявление недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товара, сопряженное с указанием неполных сведений в описании товара и возбудила в отношении Общества дела об административных правонарушениях по признакам части  2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлениями от 11.12.2018 г. по делам об АП №№ 10317000-876/2018, 10317000-877/2018,10317000-905/2018 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административных штрафов в размере 2/3 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 58 390,96 руб., 58 390,96 руб., 58 113,39 соответственно.

Также Новороссийской таможней в отношении Общества внесены Представления об устранении причин и условий,  способствовавших совершению административного правонарушения от 20.12.2018 №21-42/41229, 21-42/41231, 21-42/41232.

 

Не согласившись с правомерностью вынесенных постановлений, представлений,  Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего на момент таможенного декларирования, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 181 ТК ТС, действовавшего на момент таможенного декларирования, при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары. Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная и статистическая стоимость.

Как указано в Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе "31" декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. При этом, под номером 1 в графе «31» необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров (количество и условное обозначение).

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию.

Количественные и качественные характеристики спорного товара указаны Обществом в полном соответствии с фактическими и Таможней не оспариваются. Таможенный досмотр товара не проводился. Товар был выпущен Таможней под заявленную таможенную процедуру после регистрации ДТ без каких-либо дополнительных условий.

В ходе камеральной проверки таможенными органами установлено, что указанное в фитосанитарных сертификатах ботаническое наименование растения «Actinidia arguta» отлично от «Actinidia chinensis planch» и «Actinidia deliciosa» и согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС, не соответствует понятию киви, а значит, товар не может быть классифицирован в подсубпозиции 0810 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с порядком заполнения ДТ, утвержденным  Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 39 от 26 апреля 2012 г. «В графе 31 указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах».

Товар «киви» поименован в товарной позиции 0810 ТН ВЭД ЕАЭС «Прочие фрукты, свежие» и классифицируется в подсубпозиции 0810 50 000 0 «киви». В соответствии с ОПИ 1 «Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями». В соответствии с ОПИ 6 «Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное». Текстами товарной позиции 0810, текстом субпозиции 8010 50 000 0, примечаниями к группе 08 и к разделу II не определены разделения фрукта «киви», а, следовательно, и его классификация, по видам. Соответственно данный признак (вид) не является классификационным признаком с точки зрения ОПИ и с юридической точки зрения, и не является обязательным к указанию в графе 31 ДТ, с учетом требований по заполнению ДТ.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 0810 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются плоды киви «Actinidia chinensis planch» и «Actinidia deliciosa». Данные мясистые плоды, размером с яйцо, имеют горьковато-сладкий вкус, а их ворсистая кожура имеет зеленовато-коричневый цвет. При этом, в подсубпозицию 0810 90 750 0 ТН ВЭД ЕАЭС включаются пригодные в пищу плоды видов «Actinidia», кроме киви («Actinidia chinensis planch» и «Actinidia deliciosa»), включенного в подсубпозицию 0810 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) принимаются Решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии в форме Рекомендаций, и, следовательно, носят рекомендательный характер. Таким образом, указание вида киви в графе 31 ДТ не является обязательным требованием при декларировании данного товара.

Суд приходит к выводу о том, что Общество при подаче названных ДТ дало полное описание декларируемого товара.

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 (ред. от 12.05.2016) «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно информации, содержащейся в открытых источниках в сети Интернет, плоды «Actinidia arguta» (Актинидия острая) представляют собой ягоды голые тёмно-зелёные. Кожица тонкая. Источник в сети  Интернет – сайт Wikipedia.org (Википедия).

Согласно тому же источнику в сети Интернет, плоды «Actinidia deliciosa» коричневые, густоволосистые.

Исследовав представленные Заявителем фотографии товара с мест проведения карантинного-фитосанитарного контроля, суд отмечает, что плоды киви, задекларированные Заявителем в ДТ, имеют ворсистую поверхность, что является отличительным признаком вида «Actinidia deliciosa».

Таможня привлекла Общество к административной ответственности за заявление недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товара «киви свежие» основываясь только лишь на ботаническом наименовании растения «Actinidia arguta» в фитосанитарном сертификате и не принимая во внимание другие документы и сведения.

Таможенный орган классифицирует товар в соответствии с подсубпозицией 0810 90 750 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В товарную позицию 0810 ТН ВЭД ЕАЭС включаются прочие фрукты, свежие:

0810 90 – прочие:

0810 90 750 0 - - прочие. 

Обществом при подаче ДТ заявлен классификационный код товара 0810 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В товарную позицию 0810 ТН ВЭД ЕАЭС включаются прочие фрукты, свежие:

0810 50 000 0 – киви.

Таким образом, заявленный Обществом товар «киви свежие, для употребления в пищу» прямо поименован в подсубпозиции 0810 50 000 0, что исключает его классификацию по другим кодом.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Декларантом – АО «Тандер», был направлен запрос в Министерство сельского хозяйства Республики Иран с целью уточнения информации о достоверности указания соответствующего ботанического названия растений. В ответ была получена информация, которая подтверждала, что в указанных фитосанитарных сертификатах были допущены опечатки, и правильным ботаническим названием растения является «Actinidia deliciosa».

В данном конкретном случае имеет место техническая ошибка, допущенная органом, выпустившим фитосанитарные сертификаты – Министерством с/х Ирана, выразившаяся в неправильном указании ботанического наименования растения.

Само  по себе указание ботанического наименования растения «Actinidia arguta» в фитосанитарном сертификате не является доказательством заявления Обществом недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товара «киви свежие» в ДТ.

Исследовав в совокупности доказательства сторон по делу, фотографии товара с мест проведения КФК, и приняв во внимание, что в откорректированных фитосанитарных сертификатах ботаническим наименованием растения является «Actinidia deliciosa», суд приходит к выводу о том, что Обществом в ДТ заявлены достоверные и полные сведения о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товара, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью  2 статьи 16.2. КоАП РФ.

Согласно абзацу 3  пункта 20.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления и представления таможенного органа являются незаконными и подлежат отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Арбитражный суд решил:

 

признать незаконным и отменить постановления Новороссийской таможни от 11.12.2018 о назначении административных наказаний по делам об административных правонарушениях №№ 10317000-876/2018, 10317000-877/2018, 10317000-905/2018, Представления Новороссийской таможни об устранении причин и условий,  способствовавших совершению административного правонарушения от 20.12.2018 №21-42/41229, 21-42/41231, 21-42/41232.

 

    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                            Грачева И.В.